Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Blog în direct, ziua a doua: mediatizarea alegerilor prezidențiale din 2020

Raportare Și Editare

Acoperirea media a fost critică în acest an, deoarece votul prin corespondență împinge ziua alegerilor la zilele alegerilor. Iată o rezumat a celor mai notabile lucrări.

Contestatorul electoral non-partizan Richard Saad îi observă pe inspectorii electorali în timp ce încep să numere buletinele de vot în ziua alegerilor la Primăria din Warren, Michigan, în comitatul Macomb, marți. (AP Foto/David Goldman)

După cum sa prezis, o creștere exponențială a votului prin corespondență a forțat rezultatele alegerilor să treacă în a doua zi, iar numărătoarea în statele de luptă va continua probabil pentru câteva zile. Poynter este aici pentru a documenta acoperirea media notabilă de-a lungul zilei.

Vezi ceva despre care ar trebui să știm? Trimite sfaturi către e-mail . Pentru momentele importante din reflectarea de ieri, Click aici .

În această fotografie de fișier din 22 octombrie 2019, Gayle King participă la Premiile Women’s Media 2019, găzduite de The Women’s Media Center, la Mandarin Oriental New York din New York. King se confruntă cu amenințări cu moartea în urma unei reacții de pe rețelele de socializare cauzate de un interviu cu starul retras WNBA Lisa Leslie, care îl preocupa pe regretatul Kobe Bryant. (Foto de Christopher Smith/Invision/AP, File)

În calitate de editor al The Cohort la Poynter, sunt dornic să urmăresc femeile în mass-media. Știind că emisiunile on-air de la CBS și PBS vor fi conduse de doamne, am acordat o atenție deosebită acelor rețele TV pe tot parcursul nopții de aseară. Ancorele CBS Norah O’Donnell, Margaret Brennan și Gayle King (alăturate de John Dickerson și Ed O’Keefe) au dominat. Și par să se înțeleagă cu adevărat, ceea ce a calmat cel puțin acest spectator tensionat.

O’Donnell a contribuit cu mai multe informații decât a impus pauzele comerciale, așa cum au trebuit să facă alte prezentari principale pe parcursul nopții. Brennan le-a reamintit telespectatorilor modul în care coronavirusul a afectat toate aceste alegeri. Și King a pus întrebările la care telespectatorii au vrut să li se răspundă: Cum au afectat susținerile lui Cindy McCain și Beyoncé pe alegătorii din Arizona și Texas? De ce anumite raioane au avut rezultate diferite decât se așteptau? De-a lungul timpului, King a condus narațiunea într-o conversație atentă care a avantajat o mai bună înțelegere a spectatorilor.

Acest lucru nu este surprinzător, deoarece King este un jurnalist excelent, testat în timp, care muncește din greu, își păstrează calmul și vorbește ca o persoană normală. Dar când am căutat-o ​​pe Google astăzi, tot ce am găsit au fost articole despre modul în care supa ei a determinat-o să se potrivească cu rochia ei galbenă. Sigur, King însăși a postat pe Instagram despre asta ieri. Dar ea a petrecut, de asemenea, ore obositoare informând publicul american despre aceste alegeri în consecință – împreună cu mulți alți jurnaliști harnici – și cred că este mai important să strigem.

— MEL GRAU, specialist senior în produse Poynter (4:33 p.m. est)

Când a venit vorba de reflectarea alegerilor, telespectatorii au optat pentru mâncare confortabilă. Ce inseamna asta? Potrivit lui Nielsen, majoritatea telespectatorilor au optat să urmărească reportajele de marți seara la știrile rețelelor de cablu, spre deosebire de rețele. Fox News a condus toate rețelele în timpul prime-time (20:00 - 23:00, est) cu o medie de 13,63 milioane de telespectatori. A fost urmat de CNN (9,08 milioane) și MSNBC (7,31 milioane). Cei trei lideri de știri prin cablu au fost urmați de rețelele obișnuite: ABC (6 milioane), NBC (5,6 milioane) și CBS (4,3 milioane).

— TOM JONES, scriitor senior Poynter (4:08 p.m. est)

Atenție părinților adolescenților Americii: Pe măsură ce dezinformarea electorală continuă să se dezlănțuie pe rețelele de socializare, s-ar putea să vă îngrijorați cu ce intră copiii dvs. în contact online. Este corect. Ar trebui să fii. Dar știi ce e mai înfricoșător? Adolescenții tăi petrec timp online fără a-i înarma cu instrumentele pentru a putea discerne ce este adevărat și fals în cronologia lor.

Iată câteva sfaturi pe care părinții le pot împărtăși cu adolescenții lor astăzi, în timp ce așteptăm rezultatele alegerilor.

— ALEXA VOLLAND, Reporter multimedia pentru MediaWise (4:04 p.m. est)

Chuck Todd de la NBC News la emisiune marți seara. (Cu amabilitatea: NBC News)

Oamenii ăștia dorm vreodată? Aceasta este întrebarea pe care ne-am pus-o cu toții în timp ce ne-am conectat la acoperirea rețelei din această zi a alegerilor continuată.

Mulți au văzut prezentari precum Lester Holt de la NBC și George Stephanopoulos de la ABC când și-au oprit televizoarele marți seara târziu și apoi i-au văzut din nou când și-au pornit televizoarele miercuri dimineață.

Personalitățile live de pe toate rețelele păreau să fie puternice, chiar și în miezul nopții, chiar și după 16 sau 17 ore de difuzare. Holt mi-a spus săptămâna trecută că aducea un costum suplimentar, iar până miercuri dimineață, se schimbase în acel costum.

Am scris mai multe despre cum se mențin personalitățile emise aici .

— TOM JONES, Poynter Senior Media Writer (15:11 est)

A fost o dimineață grea pentru Președintele Donald Trump pe Twitter . Între 10 a.m. și prânz est, el a scris pe Twitter de cinci ori și a avut trei dintre postările sale etichetate de compania de socializare ca fiind potențial „înșelătoare cu privire la o alegere sau un alt proces civic”. Dacă vă întoarceți la noaptea trecută, numărul de tweet-uri etichetate crește până la patru. În același interval de timp, Joe Biden nu a fost aplicată nicio etichetă. Tweeturile lui rulează gratuit.

Twitter a anunțat în octombrie ar eticheta „tweeturi menite să incite interferența în procesul electoral sau în implementarea rezultatelor alegerilor”. De asemenea, a mai spus că va eticheta conținut care pretindea în mod fals un câștig pentru orice candidat. Ideea a fost să-i reducă distribuția.

„Tweet-urile cu etichete sunt deja de-amplificate prin propriile noastre sisteme de recomandare, iar aceste noi solicitări vor oferi indivizilor mai mult context pe tweet-urile etichetate, astfel încât să poată lua decizii mai informate dacă doresc sau nu să le amplifice adepților lor”, a scris compania. într-o post .

Am scris mai multe despre Acțiunile Twitter pentru a combate dezinformarea în timpul alegerilor din 2020 aici .

— CRISTINA TARDÁGUILA, director asociat al rețelei internaționale de verificare a faptelor (2:09 p.m. est)

Lucrătorii electorali trimit buletinele de vot anticipate și absente la clădirea municipală Kenosha în ziua alegerilor, marți, 3 noiembrie 2020, în Kenosha, Wisconsin (AP Photo/Wong Maye-E)

În timp ce sondajele politice par să fi rezolvat problemele din 2016 cu date la nivel de stat care au dus la rateuri în Wisconsin și Michigan, este posibil să fi creat noi probleme care au dus la ratari în Florida, Georgia, Carolina de Nord și Ohio.

Valul albastru pe care atât de mulți l-au prezis nu s-a materializat.

Cu siguranță va fi o altă scufundare profundă în ceea ce a mers prost cu sondajul, la fel ca în 2016. Și este mult prea devreme pentru a face generalizări ample, deoarece voturile nici măcar nu au fost numărate încă.

Dar iată câteva dintre întrebările pe care sondatorii sunt probabil să le pună .

— KELLY McBRIDE, Senior Vice President și Președinte al Centrului Craig Newmark pentru Etică și Leadership (12:25 p.m. est)

Presa de știri joacă un rol central în convocarea alegerilor în SUA. Poynter vă ajută să înțelegeți toată această acoperire. Sprijiniți reportajele noastre media aici .

Oamenii care trăiesc în cel puțin 25 de țări ar putea citi astăzi știrile conform cărora SUA încă nu și-au ales un președinte și se întreabă: „De ce Statele Unite nu folosesc buletinele electronice ca noi?”

În acele 25 de țări, rezultatele alegerilor vin în câteva ore, deoarece voturile sunt colectate electronic și nu pe hârtie. Și rețineți că votul electronic nu este un vot online - este pur și simplu o modalitate mai rapidă de a tabulare voturile.

Americanii au fost făcuți să nu aibă încredere în orice lucru electronic la vot. Dar petrecerea timpului învățând despre experiența internațională ar putea fi utilă pentru a schimba această percepție. În India și în Brazilia, rezultatele au fost foarte pozitive până acum. Citiți mai multe despre cum funcționează votul electronic în alte țări și despre cum previne frauda .

— CRISTINA TARDÁGUILA, director asociat al rețelei internaționale de verificare a faptelor (12:22 p.m. est)

Jon Meacham, dreapta, apărând în emisiunea „Today” de miercuri. (Cu amabilitatea: NBC News)

Nu știm cine va câștiga aceste alegeri, dar știm asta: trăim într-o țară divizată. Oricine va câștiga aceste alegeri va câștiga cu o marjă subțire, iar zilele, săptămânile, lunile și anii care urmează nu vor fi ușor cu o astfel de diviziune și polarizare.

Pentru a fi clar, o țară divizată nu este nimic nou, așa cum a explicat istoricul prezidențial Jon Meacham în emisiunea „Today” de azi dimineață de la NBC.

„Întotdeauna am fost divizați”, a spus Meacham. „Am fost împărțiți între patriot și tory, și nord și sud, și agrar și industrial, izolaționist și intervenționist. Diviziunea face parte din oxigenul democrației. Dacă am fi toți de acord cu toate, nu ar fi o democrație.”

Dar diviziunea pare acum mai profundă ca niciodată.

„Diferența este, și este una profund îngrijorătoare, este că mulți oameni și-au lăsat deoparte, se pare, capacitatea de a se răzgândi dacă circumstanțele sugerează că ar trebui”, a spus Meacham. „Și toți facem asta în propriile noastre vieți. Cu toții trăim vieți, sperăm, în care învățăm, creștem și ne schimbăm. Din punct de vedere politic, în mod interesant, avem tendința să părem că am suspendat această capacitate. Și este echipa noastră, corect sau greșit, la naiba sau la mare. Și s-ar putea să vină iadul și apa mare. Părerea mea este că ar trebui să fim calmi, să respectăm legea. Alegerile nu se termină în noaptea în care oamenii vor să iasă din aer și să se culce. Acest lucru nu este neobișnuit în acest sens. Așa că să urmărim doar dovezile ochilor noștri și să folosim bunul simț.”

Meacham a spus că în următoarele zile, multe din ceea ce se întâmplă va depinde de modul în care susținătorii președintelui reacționează la felul în care președintele se va comporta.

„Nu poți fi pentru democrație pentru oamenii cu care ești de acord și împotriva ei dacă nu ești de acord”, a spus Meacham. „Dar există un stat de drept în țară. Există un proces care ne-a servit destul de bine timp de două secole și jumătate. Și cred că mulți oameni trebuie să-și folosească propria conștiință aici. Ei trebuie să-și folosească propria inimă și propria minte în timp ce urmăresc ce vor fi alegeri apropiate și apropiate.”

Gazda emisiunii „Today” Savannah Guthrie a adăugat că fiecare american ar trebui să-și ia un moment pentru a se gândi măcar la cei care au votat pentru celălalt candidat.

„Democrațiile nu funcționează fără empatie”, a spus Meacham. „Dacă nu ne putem vedea ca vecini în loc de adversari, nu vom reuși.”

— TOM JONES, Poynter Senior Media Writer (11:38 a.m. est)

Una dintre modalitățile în care organizațiile de verificare a faptelor le place PolitiFact și Povești de plumb a evalua dacă verificarea faptelor înseamnă a analiza semnificația unei declarații și dacă aceasta are potențialul de a cauza prejudicii. Viteza joacă, de asemenea, un rol. Joan Donovan, director de cercetare la Centrul Shorenstein pentru Media, Politică și Politică Publică al Universității Harvard, a declarat într-o postare pe blog din septembrie că acţionând rapid este important să împiedicăm narațiunile false să pună stăpânire pe discursul public.

Acest lucru a fost evident la primele ore ale dimineții de miercuri, când organizațiile de știri s-au grăbit să respingă falsurile președintelui cu privire la rezultatul cursei. Steve Inskeep și Rachel Martin de la NPR rapid și fără echivoc a spus în podcastul de prezentare a știrilor de dimineață „Up First” că afirmațiile președintelui erau false. The New York Times și Washington Post s-au grăbit și în corectarea președintelui. Podcastul electoral al lui FiveThiryEight s-a grăbit, de asemenea, să constate că această declarație a președintelui era așteptată, întrucât gazdele au pus în context concursurile rămase indecise.

Mai avem mult de parcurs până când câștigătorul alegerilor prezidențiale să fie decis și, într-un efort de a preveni răul, organizațiile de știri s-au grăbit să reamintească publicului acest fapt.

— HARRISON MANTAS, Reporter Rețea Internațională de Verificare a Faptelor (10:50 a.m. est)

Aseară, în timp ce americanii așteptau cu nerăbdare (și continuă să aștepte astăzi) să vadă dacă următorul președinte al SUA va fi anunțat, pe Twitter a început un zgomot cu privire la utilizarea termenului „vot latino”. Jurnaliștii latino-americani și-au exprimat oboseala față de experții de la TV și tweet-urile care le-au grupat diversele comunități într-o singură categorie, mai ales după ce a devenit clar că alegătorii conservatori cubano-americani și alte grupuri latino din comitatul Miami-Dade au dat o idee. o creștere majoră a președintelui Donald Trump . Pentru înregistrare, am intervenit și despre acest subiect, deoarece a fost un punct de frustrare pentru mine, ca reporter care este american de prima generație. Părinții mei s-au născut ambii în Republica Dominicană și ambii sunt cetățeni americani de zeci de ani. Experiențele lor sunt foarte diferite de cele ale latinilor care provin din alte țări, deoarece fiecare țară are istoria și cultura sa unică și complexă.

Esmeralda Bermudez, din Los Angeles Times, o povestitoare cunoscută pentru reportajele sale nuanțate despre viețile latinilor, a împărtășit un fir lung și profund rezonant marți seara.

„Este de râs că în 2020, această țară trebuie să i se reamintească, în stilul Sesame Street, că latinii nu sunt un monolit, iar votul latinilor este un miraj”, a început firul. „Această concepție greșită vine din cât de puțin vă deranjezi să ne cunoașteți, cât de superficial ne acoperiți și cât de absenți suntem în redacții.”

Bermudez, care s-a născut în El Salvador și a crescut în L.A., a împărțit acest lucru în categorii separate, printre care geografie, religie și culoarea pielii. Firul ei părea să rezoneze cu adevărat cu alți jurnaliști latino:

Alte tweet-uri de frustrare:

Ricardo Lopez, un reporter politic senior pentru Reformator din Minnesota , o organizație de știri independentă și nonprofit, a postat pe Twitter că a auzit aseară niște „analize proaste, serios și jenante, asupra latinilor și a modelelor lor de vot”. „Dacă veți fi surprinși de votul latino-american, înseamnă că aveți nevoie de mai mulți jurnaliști latino”, a scris el pe Twitter.

— AMARIS CASTILLO, colaborator Poynter (10:20 a.m. est)

La începutul acestei săptămâni, mai mulți editori de ziare locale au fost de acord să-mi trimită primele pagini de miercuri, odată ce au fost finalizate. Câteva au inclus o notă de precauție: din cauza timpurilor de presă timpurii și a concentrării pe publicul digital, acele fronturi s-ar putea să nu reflecte rezultatele. În această dimineață, ele reflectă perfect așteptarea rezultatelor și starea de spirit a țării. Iată o colecție de fronturi din SUA și din restul lumii.

— KRISTEN HARE, editor al revistei Locally (9:30 a.m. est)

Din raportul Poynter de azi dimineață cu Tom Jones:

Nu este ca și cum nu am fost avertizați.

Nu se pare că nu ni s-a spus în ultimele câteva săptămâni că ziua alegerilor va fi mai mult ca săptămâna electorală.

Și așa că ne trezim în această dimineață de miercuri și încă nu suntem siguri cine va fi următorul președinte, nu ar trebui să fim deloc surprinși.

Și totuși iată-ne: frustrați, anxioși, stresați și încă nesiguri nu numai cine va fi președintele, ci și când va fi numit.

„O să ne târăm”, a spus Chuck Todd de la NBC News în această dimineață.

Așteptăm ca voturile să fie adunate în mai multe state, în timp ce ne îndoim încă o dată de sondaje, respingem proiecțiile și ne întrebăm cum se va termina totul.

Totuși, asta este exact ceea ce ne așteptam. Sau ar fi trebuit să se aștepte.

Imediat după miezul nopții, Jake Tapper de la CNN a spus: „Simt că am spus de mult timp că orice s-ar putea întâmpla și că se va reduce cu adevărat în aceste trei state - Pennsylvania, Wisconsin și Michigan - și că suntem probabil că nu voi ști cine a câștigat acele state din cauza votului anticipat din noaptea alegerilor și toate acestea se întâmplă. Și totuși, se pare că oamenii de acolo nu ne-au auzit când le spuneam asta în săptămânile precedente.”

Poate pentru că noi, în general, suntem o societate nerăbdătoare. Sau poate că nu am crezut cu adevărat avertismentele că va dura mai mult decât are de obicei. Din păcate, s-ar putea să mai avem o cale de parcurs dacă chestia asta va ajunge în instanță.

În timpul apariției sale pe MSNBC, fostul manager de campanie al lui Obama, David Plouffe, a spus: „Va fi o perioadă cu adevărat urâtă de 24 până la 72 de ore, ceva ce nu am văzut niciodată în istoria Americii”.

Și despre președintele Donald Trump care pune sub semnul întrebării validitatea alegerilor?

„Este mai mult lătrat decât mușcătură”, a spus Plouffe, „dar totuși va fi foarte greu de urmărit”.

Se pare că a fost și o mulțime de mușcături, așa cum voi vorbi mai jos.

Îți amintești cât de nebunești au fost alegerile din 2000 din cauza Floridei? Neil Cavuto de la Fox Business a spus alegerile din 2020 astfel: „Ar putea fi de șase ori mai mult decât cu șase state”.

Merge Aici pentru a citi buletinul informativ complet.

Din buletinul informativ Covering COVID-19 de azi dimineață de la facultatea senior Poynter Al Tompkins:

În timp ce națiunea urmărește cum se apropie totalul voturilor, nu-ți lua ochii de la alte știri importante care se desfășoară.

Puteți Ascultați în direct astăzi ședința de la Curtea Supremă care ar putea avea implicații de anvergură, nu doar pentru drepturile cuplurilor de același sex, ci și pentru instituțiile religioase care doresc să poată discrimina pe alții atunci când sunt implicate convingeri religioase.

Cazul în fața instanței de astăzi vine din Philadelphia, unde orașul a încetat să trimită copiii care au nevoie de asistență maternală către Serviciile Sociale Catolice, după ce orașul a aflat că CSS a refuzat să plaseze copii cu cupluri de același sex. Până când orașul a aflat despre această practică, serviciile sociale catolice au fost – timp de decenii – una dintre cele mai de încredere agenții contractuale ale orașului.

USA Today oferă un rezumat a ceea ce este în joc:

Disputa pune în față garanția Constituției a libertății religioase cu interdicțiile guvernamentale privind discriminarea. Când instanța s-a confruntat cu un caz similar în 2018, care implica a Brutar din Colorado care a refuzat să creeze un tort de nuntă pentru un cuplu de același sex, a emis o hotărâre minoră care nu a reușit să rezolve problema.

De data aceasta, adăugarea de Judecătorie asociată Amy Coney Barrett dă conservatorii curții o majoritate de 6-3 , punând în pericol un precedent vechi de 30 de ani de la Curtea Supremă care a făcut dificil pentru grupurile religioase să evite legi neutre care se aplică tuturor. Mai mulți judecători sunt dornici să răstoarne precedentul - scris, în mod ironic, în 1990 de conservatori. Judecător asociat Antonin Scalia .

Este posibil ca acest lucru să aibă implicații mult mai largi, dacă hotărârea instanței depășește limitele înguste ale acestui caz și abordează problema libertății religioase versus discriminare într-un mod mai larg.

NBC News explică :

Carlos Ball, profesor la Rutgers Law School și autorul cărții „Primul amendament și egalitatea LGBT: o istorie controversată”, a spus că „impactul potențial este uriaș”.

„Dacă Curtea Supremă consideră că organizațiile religioase au dreptul constituțional de a fi scutite de legile anti-discriminare atunci când primesc bani guvernamentali pentru a desfășura anumite activități – cum ar fi plasarea copiilor în plasament cu părinți asistenți maternali – asta va limita semnificativ impactul și eficacitatea legile privind drepturile civile”, a spus Ball. „În esență, va permite oricui care are o bază religioasă pentru discriminare să pretindă că sunt scutiți din punct de vedere constituțional de la aplicarea legilor privind drepturile civile.”

SCOTUSlog își face treaba fantastică obișnuită de a te ghida prin caz.

Merge Aici pentru a citi buletinul informativ complet.