Ziua alegerilor continuă - și nu ar trebui să fim surprinși

Nu este ca și cum nu am fost avertizați. Nu este ca și cum nu ni s-a spus în ultimele câteva săptămâni că ziua alegerilor ar fi mai degrabă săptămâna electorală.

Steve Kornacki de la MSNBC și marele său consiliu, încercând să descopere alegerile prezidențiale din 2020. (Cu amabilitatea: MSNBC)

Buna dimineata. Sau după-amiază. Sau noaptea. Sau ori de câte ori citiți asta. Încă este ziua alegerilor. Acest buletin informativ a fost încheiat chiar înainte de ora 4 a.m. Așa că asigurați-vă că reveniți pe Poynter.org pentru cele mai recente știri. Și rămâneți înghețați pentru că s-ar putea să fim departe de sfârșitul zilei alegerilor. Având în vedere asta, iată buletinul informativ de miercuri (este miercuri, nu?)...

Nu este ca și cum nu am fost avertizați.

Nu se pare că nu ni s-a spus în ultimele câteva săptămâni că ziua alegerilor va fi mai mult ca săptămâna electorală.

Și așa că ne trezim în această dimineață de miercuri și încă nu suntem siguri cine va fi următorul președinte, nu ar trebui să fim deloc surprinși.

Și totuși iată-ne: frustrați, anxioși, stresați și încă nesiguri nu numai cine va fi președintele, ci și când va fi numit.

„O să ne târăm”, a spus Chuck Todd de la NBC News în această dimineață.

Așteptăm ca voturile să fie adunate în mai multe state, în timp ce ne îndoim încă o dată de sondaje, respingem proiecțiile și ne întrebăm cum se va termina totul.

Totuși, asta este exact ceea ce ne așteptam. Sau ar fi trebuit să se aștepte.

Imediat după miezul nopții, Jake Tapper de la CNN a spus: „Simt că am spus de mult timp că orice s-ar putea întâmpla și că se va reduce cu adevărat în aceste trei state - Pennsylvania, Wisconsin și Michigan - și că suntem probabil că nu voi ști cine a câștigat acele state din cauza votului anticipat din noaptea alegerilor și toate acestea se întâmplă. Și totuși, se pare că oamenii de acolo nu ne-au auzit când le spuneam asta în săptămânile precedente.”

Poate pentru că noi, în general, suntem o societate nerăbdătoare. Sau poate că nu am crezut cu adevărat avertismentele că va dura mai mult decât are de obicei. Din păcate, s-ar putea să mai avem o cale de parcurs dacă chestia asta va ajunge în instanță.

În timpul apariției sale pe MSNBC, fostul manager de campanie al lui Obama, David Plouffe, a spus: „Va fi o perioadă cu adevărat urâtă de 24 până la 72 de ore, ceva ce nu am văzut niciodată în istoria Americii”.

Și despre președintele Donald Trump care pune sub semnul întrebării validitatea alegerilor?

„Este mai mult lătrat decât mușcătură”, a spus Plouffe, „dar totuși va fi foarte greu de urmărit”.

Se pare că a fost și o mulțime de mușcături, așa cum voi vorbi mai jos.

Îți amintești cât de nebunești au fost alegerile din 2000 din cauza Floridei? Neil Cavuto de la Fox Business a spus alegerile din 2020 astfel: „Ar putea fi de șase ori mai mult decât cu șase state”.

Cum a fost acoperirea TV? Impresionant și totuși înșelător în același timp.

Ca editorialist al New York Times Ben Smith a postat pe Twitter : „Nu-mi place felul în care TV prezintă numerele, dar fac cu adevărat o treabă bună, prin intermediul rețelelor, proiectând răbdare și spunând oamenilor că asta va dura ceva timp.”

Deci, ce este să nu iubești?

Nici măcar nu este neapărat vina TV, dar modul inconsecvent de numărare a voturilor în fiecare stat îi pune pe telespectatori într-o plimbare sălbatică pe un roller coaster în timp ce urmăresc rețelele încercând să pună totul în context. În cea mai mare parte, rețelele încearcă să contextualizeze numerele pe care le prezintă, dar este totuși aproape imposibil pentru telespectatori să urmărească ceea ce se simte ca 50 de super mingi care sări peste tot.

Din această cauză, adesea se transformă într-o experiență de vizionare frustrantă. Este ca și cum ai viziona un eveniment sportiv - și mulți analiști au folosit analogii sportive în timpul transmisiilor - dar nu au nicio idee care este cu adevărat scorul și când se va termina jocul. Oricât ar încerca, rețelele pot funcționa numai cu ceea ce numerele le spun și, pentru o mare parte a nopții, numerele se pot însuma adesea la un semn de întrebare uriaș.

Dar permiteți-mi să fiu clar și despre acest lucru: rețelele chiar strălucesc în nopțile electorale. Toti. Marți, rețelele au exersat răbdarea și abilitățile incredibile care s-au bazat în mod clar pe o pregătire detaliată, chiar și într-o noapte diferită de cea pe care am văzut-o vreodată.

Da, ca orice alegere, au fost momente când acoperirea s-a târât pur și simplu pentru că nu era nimic nou de raportat, dar acele momente erau rare.

Iată o privire la câteva dintre cele mai importante momente din noaptea alegerilor...

Președintele Trump vorbește miercuri dimineață devreme. (AP Foto/Evan Vucci)

La aproximativ două ore după ce Joe Biden a spus că este optimist că va câștiga, președintele Trump a vorbit la 2:20 a.m. și a declarat, în esență, victoria, spunând: „Sincer, am câștigat aceste alegeri”.

Unele rețele, inclusiv MSNBC și ABC, s-au întrerupt în timp ce Trump vorbea pentru a le reaminte telespectatorilor că alegerile nu s-au încheiat și că buletinele de vot sunt încă în curs de numărare.

La CNN, un Jake Tapper neîncrezător a spus: „Nu este adevărat că el câștigă Pennsylvania sau câștigă Michigan sau câștigă Wisconsin. Încă numără voturile. Au literalmente milioane de buletine de vot prin corespondență pe care acele trei state le numără. Este foarte bine ca președintele Trump să ajungă să câștige aceste alegeri. S-ar putea să fie odată ce buletinele de vot sunt numărate. Dar ceea ce tocmai a spus președintele Trump a fost nedemocratic, fals și prematur. Nu este corect să spunem că a câștigat. Nu știm cine a câștigat aceste alegeri.”

La CBS, Norah O’Donnell a spus: „Ei bine, președintele Statelor Unite a castrat faptele rezultatelor alegerilor care au fost raportate în această seară. A pretins în mod fals că a câștigat alegerile și a privat de drepturi de drept a milioane de alegători ale căror buletine de vot nu au fost numărate, din cauza pandemiei înfuriate și a eșecului administrației de a limita pandemia. A existat o operațiune masivă de vot prin corespondență și acele voturi nu au fost încă numărate. Și noi, cei de la CBS News, putem – nu proiectăm un câștigător în această cursă prezidențială. Nu vom priva de dreptul de vot milioanele de alegători din acele state de luptă și sutele de mii din Georgia, cărora nu le-au fost numărate voturile.”

La NBC, Savannah Guthrie a spus: „L-ascultăm pe președinte vorbind la Casa Albă, dar trebuie să ne băgăm aici pentru că au existat mai multe afirmații care, sincer, nu sunt adevărate. Președintele trece prin unele state, declarând că a predominat în acele state, numind Georgia, spunând că câștigă Georgia - sau că au câștigat Georgia, „nu există cum să ne prindă”, că câștigă Pennsylvania, a câștigat Michigan. Faptul este că acele state nu s-au apropiat de numărarea tuturor voturilor lor. Mai sunt voturi restante.”

Pe Fox News, spuse Chris Wallace , „Aceasta este o situație extrem de inflamabilă și președintele tocmai a aruncat un chibrit în ea. El nu a câștigat aceste state... președintele nu poate spune că a câștigat state... nu există nicio îndoială că toate aceste state pot continua să numere voturi.”

Pe MSNBC, Brian Williams a spus ceva similar și le-a spus telespectatorilor că alegerile nu s-au încheiat și că nu a fost declarat niciun câștigător. De fapt, chiar înainte să iasă Trump, Williams le-a spus telespectatorilor că milioane de voturi au rămas nenumărate și că președinții nu se pot declara câștigătorii alegerilor.

Și până la urmă, verificatorul de fapte CNN Daniel Dale a scos acest tweet remarcabil : „Date fiind circumstanțele, cei de acolo ar putea fi cele mai flagrante minciuni pe care Trump le-a spus vreodată”.

Au fost doi care s-au remarcat în noaptea alegerilor și amândoi au fost guru hărților: Steve Kornacki pe MSNBC și John King pe CNN.

Trebuie să-i iubești pe tipii ăia. Au muncit atât de mult încât au nevoie cu siguranță să-și înghețe degetele arătătoare drepte după toată acoperirea. Cantitatea de informații pe care aceștia o scuipă într-un ritm atât de rapid este amețitoare. Și incredibil de impresionant.

La un moment dat, marți seara, chiar și Kornacki a fost prins de toate spunând: „Apăs tot felul de butoane aici”.

Atât King, cât și Kornacki au apăsat toate butoanele potrivite din acoperire.

La doar câteva momente după ora 19:00, rețelele majore și-au început reflectarea în noaptea alegerilor, iar Gayle King, de la CBS News, a tras imediat cea mai bună replică devreme a nopții: „Oamenii sunt obosiți. Ei vor doar să se termine – scris O-V-A-H!”

Asta a fost ÎNAINTE să știm cât vor dura toate acestea.

Consilierul principal al Trump, Jason Miller, pentru NBC News, deoarece părea că Trump strânge în cuie Florida și se adună în alte câteva state în care sondajele sugerau că Trump nu va câștiga: „Am depășit aspectul sondajului. Cred că una dintre poveștile pentru seara asta este că sondajul este întrerupt. Sondajul este ca Humpty Dumpty. S-a spart în o mie de bucăți.”

Deci, s-ar putea să vă întrebați, cum a avut președintele Trump destul de bine în comitatul Miami-Dade pentru a câștiga statul Florida? Părea să se fi descurcat foarte bine cu latinii.

De ce, mă rog? Maria Elena Salinas, de la CBS News, a explicat : „Legea și ordinea președintelui și mesajele antisocialism par să rezoneze cu alegătorii cubanezi și, de asemenea, cu alegătorii din țări precum Nicaragua, Venezuela, printre altele.”

Dana Bash de la CNN a spus: „Atacurile lui Trump au funcționat, spunând că socialiștii democrați au lucrat cu oamenii din acea zonă”.

Florida este adesea considerată principalul punct de vedere al țării, dar poate că nu va fi de data aceasta.

„Miami este propria afacere”, a spus Todd, care este din Miami.

Pentru această postare, o predau colegului meu din Poynter, Josie Hollingsworth.

M-am conectat la „The Daily: Election Day Broadcast” al The New York Times (pe care am tratat-o ​​mai jos) chiar acum și se terminase... cu mai bine de o oră în urmă. Emisiunea a fost de la ora 16. la 20:00 estic. Bănuiesc că au primit chemarea din Indiana și Virginia de Vest în emisiune. Poate Virginia.

M-am întors către iubitul meu, trist că mi-a fost dor, și el a spus: „Despre ce au vorbit?” Buna intrebare. Scrisul spune că gazda „The Daily” Michael Barbaro și Carolyn Ryan, un redactor director adjunct pentru The Times, „chemau reporterii pe teren din toată țara, în timp ce alegătorii americani se îndreptau către urne”.

• „Acul” al New York Times – care a proiectat modul în care cursele de stat se desfășoară în mod constant pe tot parcursul nopții – a primit unele critici și, pentru o vreme, a dispărut de pe pagina principală în timp ce se făceau unele ajustări. Dar s-a adunat în mare măsură când, de nicăieri, a proiectat că statul Georgia era din nou în joc când părea că Trump a pus deoparte acel stat. Destul de sigur, acul lui Times a avut dreptate și Georgia a devenit din nou o cursă strânsă după miezul nopții.
• Rețelele păreau să fie cu adevărat conservatoare atunci când fac alegeri. A fost o perioadă în care rețelele doreau să fie primele pentru a efectua un apel pentru o anumită stare sau cursă, dar marți a fost remarcabilă pentru cât timp unele rețele au luat anumite state și curse, deseori făcând apeluri la o oră sau mai mult după ce alte puncte de vânzare au făcut. apelurile. În mod clar, rețelele au vrut să aibă dreptate în loc de prima și nu au vrut să facă ceea ce nu vrei să faci niciodată, și asta înseamnă să te întorci pe o proiecție.
• Stai acolo și ai răbdare. Se va termina... în cele din urmă.

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

• Acoperirea COVID-19 cu Al Tompkins (briefing zilnic) – Poynter
• Este timpul să aplici pentru Academia de Conducere Poynter 2021 pentru Femeile din Media – Aplica până pe 30 noiembrie 2020
• Institutul Poynter celebrează jurnalismul — (Gală online) — 10 noiembrie la 19:00. estic
• Devenirea unui scriitor mai eficient: claritate și organizare (toamna 2020) (seminar de grup online) — 6 noiembrie-dec. 4, Poynter