Rețelele de știri prin cablu fac să pară că ne uităm la două Americi diferite

Raportul tău Poynter de miercuri

Oamenii marșează pentru a protesta împotriva morții lui George Floyd, marți, la Houston. (AP Foto/David J. Phillip)

Se simte ca și cum ar fi două Americi diferite chiar acum. Doar porniți televizorul.

Urmăriți CNN și vedeți o țară foarte diferită de cea pe care o veți vedea pe Fox News. De fapt, rețeaua la care apelezi ar putea spune multe despre cum vezi țara.

Sau accesați site-urile lor. Marți seara, exact asta am făcut. Titlurile de pe CNN sunt în jurul orei 19:00:

• Protestele masive în SUA sunt în mare parte pașnice acum (deși a avertizat despre posibile probleme mai târziu în noapte)
• Mii de persoane marșă în semn de protest în orașul natal al lui Floyd, Houston
• Reverend: Ei au transformat pământul sfânt într-un teren de luptă literal

Exact în același timp, aceste titluri au fost pe site-ul Fox News:

• Poliția ar putea aresta membrii de rang înalt Antifa în curând, pe fondul îngrijorărilor legate de revoltele care au lovit suburbiile
• Kellyanne Conway despre „indignarea” pentru călătoria lui Trump la St. John: „Anarhiștii nu ne vor descuraja”
• Fleischer despre activarea armatei lui Trump: Guvernatorii sunt „proști” să nu sune Garda Națională, „fă-ți treaba”

În timp ce gazdele CNN, cum ar fi Don Lemon și Chris Cuomo și invitații lor, îl critică pe președintele Donald Trump, gazdele Fox News precum Sean Hannity și Laura Ingraham și invitații lor îl apără cu fermitate.

Și în timp ce toate gazdele de pe toate rețelele, din câte am văzut, condamnă moartea lui George Floyd, reacțiile față de președinte și protestele au fost mult diferite.

Cu toții ne uităm la aceleași proteste. Cu toții urmărim aceleași evenimente. Cu toții urmărim aceleași reacții ale polițiștilor și politicienilor și ale președintelui. Cu toate acestea, vedem două țări diferite.

Ceea ce mă duce la următorul articol...

Fox News îi găzduiește pe Tucker Carlson, Laura Ingraham și Sean Hannity. (Fotografie AP)

Marele șef de la Fox Corporation — CEO-ul Lachlan Murdoch — a trimis un memoriu personalului în această săptămână despre moartea lui George Floyd și protestele care au loc în toată țara. El a îndemnat personalul „să se întristeze alături de familia Floyd, să asculte cu atenție vocile protestelor pașnice și să înțeleagă fundamental că viețile negre contează”.

Printre celelalte comentarii ale sale, Murdoch a spus: „Evenimentele care au avut loc în ultima săptămână m-au șocat și întristat. Fiecare dintre voi a fost în gândurile mele în timp ce urmărim moartea tragică a lui George Floyd continuă să provoace dureri imense și să declanșeze discuții importante în toată țara. … Cultura FOX îmbrățișează și promovează diversitatea și incluziunea. Adesea vorbim despre „Familia FOX” și niciodată nevoia de a depinde și de a avea grijă de acea familie nu a fost mai importantă. Susținem colegii noștri de culoare și comunitatea neagră, deoarece ne unim cu toții pentru a căuta egalitatea și înțelegerea.”

El a mai spus că misiunea „de a oferi cele mai bune știri este deosebit de vitală în acest moment” și „acesta este un moment pentru ca oamenii să se unească în durerea lor, să lucreze pentru a vindeca și să se unească pentru a aborda nedreptatea și inechitatea din țara noastră”.

Dar a ajuns acel mesaj la talentul de la Fox News? În timp ce Murdoch cerea înțelegere, multe dintre personalitățile Fox News spuneau lucruri supărătoare – în special dimineața la „Fox & Friends” și în primetime de la gazde precum Sean Hannity și Laura Ingraham. Din nou, toată lumea de la Fox News a condamnat uciderea lui Floyd, dar multe gazde au transmis mesaje dezbinătoare care cu siguranță nu, așa cum sugerează Murdoch, „ascultă vocile” protestatarilor.

Un comentator, Kennedy Montgomery, a spus în emisie că unii oameni ar trebui să înceapă să facă arestări de cetățeni. Despre violența, jafurile și incendierea la unele proteste, Ingraham a spus: „Aceste... acte de violență fac parte dintr-un efort coordonat de a răsturna în cele din urmă guvernul Statelor Unite. Este bine finanțat și este bine organizat pe rețelele sociale.”

Hannity a spus în emisiunea sa că Trump a mers pe jos la o biserică luni „i-a asigurat pe americani că acest lucru va fi rezolvat”, chiar dacă o mare parte din țară a văzut comportamentul lui Trump ca pe o operațiune foto dezbinătoare. Ingraham i-a numit luni pe protestatarii de lângă Casa Albă „violenti”, chiar dacă știrile în direct au arătat că protestatarii sunt pașnici.

Deși este lăudabil faptul că Murdoch a trimis un mesaj de unitate și înțelegere, înseamnă puțin atunci când multe dintre personalitățile sale din aer ignoră acel mesaj.

Marți după-amiază, l-am văzut următorul tweet de la Caitlin Johnston , un reporter pentru Tampa Bay Times, deținut de Poynter, care a acoperit protestele din centrul orașului St. Petersburg, Florida:

„Protestații din afara poliției din St. Pete scandează jurnaliștilor și echipajelor TV să „doar acasă”, deoarece reporterii nu vor ține semne și nu vor răspunde la întrebările mulțimii despre George Floyd și alții.”

Frustrarile sunt mari și asta e de înțeles. Ceea ce nu este acceptabil, însă, este că jurnaliştii sunt atacaţi de oricine – poliţie sau protestatari. Protestatarii, sperăm, realizează că rolul jurnaliştilor nu este de a ţine semne sau de a răspunde la întrebări, ci de a face cronica protestatarilor care ţin semne şi vorbesc despre probleme.

Jurnaliştii acoperă totul, de la mesajele protestatarilor până la maltratarea protestatarilor de către autorităţi. A dori ca presa „doar să meargă acasă” este ultimul lucru pe care ar trebui să-l dorească protestatarii.

(AP Photo/Ben Margot, File)

Se simte ca o răscruce pentru Facebook. De ceva timp, gigantul rețelei de socializare are străini cu brațele înțepenite care l-au criticat pentru că le-au permis politicienilor, în special președintelui Trump, să posteze comentarii de ură sau inflamatoare. Dar acum apelurile care se plâng vin din interiorul casei.

Angajații Facebook sunt supărați de abordarea „hands-off” și și-au exprimat aceste preocupări într-o conferință de întrebări și răspunsuri cu fondatorul și CEO Mark Zuckerberg, marți. Și, aparent, Zuckerberg rămâne în convingerea sa că Facebook „nu este arbitrul adevărului”. Potrivit The New York Times , le-a spus Zuckerberg angajaților: „A fost o decizie grea. Dar simt că asta a fost destul de minuțios.”

Mike Isaac, Cecilia Kang și Sheera Frenkel de la The Times au fost în topul poveștii toată ziua de marți, alături de Isaac, reporterul de tehnologie al The Times, tweeting la un moment dat că apelul „nu mergea foarte bine” cu angajații. a întrebat un angajat , „De ce cei mai deștepți oameni din lume se concentrează pe contorsionarea și răsucirea politicilor noastre pentru a evita antagonizarea lui Trump?”

The Times a raportat că mai mulți angajați Facebook și-au dat demisia, unul spunând că compania va ajunge „pe partea greșită a istoriei”.

În cele din urmă, Zuckerberg continuă să creadă că aceasta este o problemă a Primului Amendament și că cuvintele politicienilor, chiar dacă sunt greșite sau false, ar trebui să fie acolo pentru ca lumea să le vadă. Potrivit lui Isaac, Zuckerberg le-a spus angajaților marți că „impactul net al diferitelor lucruri pe care le facem în lume este pozitiv. Chiar cred că este.”

Deși acest lucru pare un moment important pentru Facebook, este posibil să nu fie nimic dacă agenții de publicitate și, mai ales, utilizatorii continuă să folosească Facebook.

Kara Swisher, cofondatorul Recode și colaboratorul de opinie al New York Times, care a acoperit îndeaproape Facebook de-a lungul anilor, a spus CNBC Marți, „În acest moment, pot fi atât de disprețuitori pe cât își doresc, deoarece stocul lor este în creștere.”

Swisher a fost deosebit de critic la adresa lui Zuckerberg, spunând: „Nu se gândește la nimic ca ceea ce este corect pentru istorie. Are o cunoaștere trecatoare a Primului Amendament de când l-am văzut vorbind despre el și mi se pare îngrijorător de naiv.”

Și va avea vreun impact rebeliunea internă a Facebook?

„Sunt surprins că chiar și câțiva oameni s-au plâns și sper că va continua”, a spus Swisher. „Cred că va avea exact zero efect. … Ei vor face exact ce vor face și această decizie a lui Mark nu ar trebui să surprindă pe nimeni.”

Swisher a adăugat apoi replica sa devastatoare: „Mark Zuckerberg va continua să fie... Susan Collins a internetului. Asta are de gând să facă. Va fi „dezamăgit și îngrijorat”, dar nu va face exact nimic în privința asta. El va continua să-l lase pe președintele Trump să facă ceea ce vrea.”

New York Times a fost puternic criticat pentru titlul său principal în ediția tipărită timpurie de marți. Peste poveștile despre protestele din apropierea Casei Albe, în timp ce președintele Trump se pregătea să vorbească, titlul scria: „Pe măsură ce haosul se răspândește, Trump promite că va pune capăt acum”.

Reed Richardson de la Mediaite a compilat mai multe obiecții media la titlu, inclusiv comentarii precum „doar patetic”, „ar trebui să-l lase pe Trump să scrie titlurile”, „acesta este asemănător lui Fox” și „a scris Donald Trump acest titlu?” Profesorul de la Universitatea de Nord-Est, Dan Kennedy, a postat pe Twitter , „După cum le spun studenților mei, ferește-te de jurnalismul care este exact, dar nu adevărat. Acest lucru este exact, dar profund nu este adevărat.”

Titlul a fost actualizat pentru edițiile ulterioare pentru a spune: „Trump amenință să trimită trupe în state”.

Mulți critici în presă le place să bată The Times, de multe ori pentru că Times nu merge suficient de departe (în opinia anumitor critici) pentru a condamna acțiunile președintelui sau pentru a lua o acțiune mai politică - și să recunoaștem, liberal sau anti- Trump – atitudine.

Nu sunt de acord cu acei critici. Acesta nu este rolul Times. Reporterii lor sunt acolo pentru a croniciza știrile. Și, cred, dacă le citiți poveștile, fac o treabă excelentă punând poveștile în context. Pur și simplu nu merg suficient de departe pentru cei care doresc ca ei să transmită furia și opiniile pe care le simt. Și, oricum, Times are o mulțime de editorialiști de opinie care adoptă poziții politice dure.

Dar nu există nicio îndoială că acest titlu a fost un mare swing-and-miss. Titlul online al poveștii a fost mult mai bun în descrierea a ceea ce s-a întâmplat: „În timp ce Trump îi numește pe protestatari „teroriști”, gazele lacrimogene eliberează o cale pentru mersul său către o biserică”.

Voi sprijini pe scurt pentru scriitorii de titluri tipărite. Nu este ușor să scrii titluri interesante și precise în termene limită strânse folosind doar un anumit număr de caractere.

Dar The Times este printre cele mai bune organizații de știri din lume, cu unii dintre cei mai buni jurnaliști din lume. Acesta nu este un ziar mic, cu personal limitat și termene limită imposibile. Stacheta este foarte ridicată pentru Times și, în acest caz, nu au reușit să o depășească. Dar să nu lăsăm niciun titlu să dea impresia că Times este mai puțin decât ceea ce este - un ziar cu adevărat grozav.

Înapoi pe 19 mai, Rick Edmonds, analist de afaceri media Poynter, a scris modul în care Gannett plănuia o „inițiativă combinată de vânzări de anunțuri și știri pentru sfârșitul lunii pe tema modului în care întreprinderile și indivizii se pregătesc pentru o redeschidere largă a economiei”. S-a numit „Rebuilding America” și a fost planificat pentru edițiile din 30 și 31 mai. Asta a fost weekendul trecut.

Dar în weekendul trecut, moartea lui George Floyd și protestele masive din întreaga națiune au depășit știrile. A devenit chiar mai mare decât povestea despre coronavirus care a dominat știrile în ultimele câteva luni. Totuși, pentru majoritatea ziarelor Gannett din weekend, proiectul „Rebuilding America” a rămas în centrul edițiilor tipărite.

Au existat mai mulți factori, inclusiv termene limită mai devreme decât în ​​mod normal și faptul că proiectul „Reconstruirea Americii” a fost planificat de ceva timp și nu a putut fi schimbat. Totuși, a fost o privire proastă când cititorii multor ziare Gannett și-au luat edițiile de weekend și au văzut poveștile de protest minimizate.

Margaret Sullivan de la Washington Post a scris , „Oricine care a analizat primele pagini ale ziarelor de duminică ale lanțului ar fi întâmpinat de o mare de grafice albastre strălucitoare cu cuvinte precum „Suntem în asta împreună” – dar, în multe cazuri, cu puține indicii prețioase că națiunea a fost tulburat de proteste la o scară pe care nu am mai văzut-o de zeci de ani.”

Pentru a fi corect, după cum notează Sullivan, multe dintre cele mai mari ziare ale lanțului - cum ar fi Detroit Free Press, Des Moines Register și Columbus Dispatch - au condus cu acoperirea protestelor. Dar multe alte ziare au jucat proiectul „Reconstruirea Americii” – inclusiv în Napoli, Florida și Fayetteville, Carolina de Nord, unde toată prima pagină a fost pusă deoparte pentru proiectul „Reconstruirea Americii”.

Ziarele Gannett au avut o acoperire a protestelor pe site-urile lor web. Dar arată că, în anumite situații, produsul tipărit este mult diferit de cel online, mai ales când vine vorba de știri de ultimă oră.

Amalie Nash, vicepreședinte pentru știri locale și dezvoltare a audienței pentru Gannett’s USA Today Network, a declarat pentru Sullivan: „Acoperirea noastră a fost cuprinzătoare și oportună. Având în vedere termenele limită și obiceiurile de citire, nu ne putem baza și nu credem că are sens să ne bazăm pe ziarul nostru tipărit ca vehicul de știri de ultimă oră.”

Nash are dreptate în explicația ei, dar probabil că asta nu se potrivește cu cititorii care preferă produsul tipărit.

Joe Biden vorbește marți la Philadelphia. (AP Foto/Matt Rourke)

• MSNBC plănuise o primărie cu Joe Biden pentru joi seară, dar aceasta a fost amânată până la noi ordine din cauza „situației actuale de știri de ultimă oră”.
• Brian Kilmeade de la Fox News îl va intervieva pe președintele Trump în această dimineață în emisiunea sa de radio la 9:30 a.m. est. Între timp, Bill Hemmer de la Fox News îl va intervieva pe avocatul de familie al lui George Floyd, Benjamin Crump, astăzi, la 15:00. pe „Bill Hemmer Reports” de la Fox News.
• Jason Whitlock este plecat la Fox Sports după ce cele două părți nu au putut ajunge la un nou contract, potrivit editorialistului media sportivă din New York Post, Andrew Marchand . Surse i-au spus lui Marchand că Whitlock se gândește să-și înființeze propria afacere directă către consumatori.
• Crainic de la Sacramento Kings și gazda radio Sports 1140 KHTK, Grant Napear, a demisionat după ce a postat pe Twitter „All Lives Matter” duminică. Când a fost întrebat de fostul jucător de la Kings, DeMarcus Cousins, despre „preluarea lui BLM”, Napear a postat pe Twitter , 'Hei!!!! Ce mai faci? Credeam că ai uitat de mine. Nu am mai auzit de tine de ani de zile. TOATE VIEȚILE CONTEAZĂ... FIECARE SINGURĂ!!!” Napear a spus mai târziu că „nu a fost atât de educat despre BLM pe cât credeam. Habar n-aveam că atunci când am spus „All Lives Matter” era contrar cu ceea ce BLM încearcă să transmită.” Odată, Napear a fost criticat pentru că l-a apărat pe fostul proprietar al Clippers, Donald Sterling, spunând că Sterling nu poate fi rasist pentru că a angajat oameni de culoare.

• Time’s Ciara Nugent și Billy Perrigo cu „Cum răspund ziarele lumii în timp ce SUA coboară în haos.”
• Tot în timp, aceste fotografii captivante ale protestelor de Malike Sidibe .
• Ce titlu pe această rubrică de Erik Wemple de la The Washington Post: „Tucker Carlson trebuie să fie revoltat de Tucker Carlson.”
• Barbara Allen a lui Poynter scrie despre jurnalişti studenţi au pulverizat cu piper la Universitatea de Stat din Ohio .

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

• Verificări PolitiFact despre coronavirus
• Adu un expert Poynter la tine
• Găsiți povești nespuse: Cum să utilizați PACER - 10 iunie la 11:30 a.m. est. — Institutul de Jurnalism, Clubul Național de Presă
• Hack-uri de design: Cum să creezi imagini când nu este de obicei treaba ta - 17 iunie la 11:30 a.m. est. — Institutul de Jurnalism, Clubul Național de Presă

Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail? Înscrie-te aici.