Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Autorul anonim al articolului de opinie al The New York Times care l-a criticat pe Trump se dezvăluie

Comentariu

Descrierea de către The Times a autorului Miles Taylor ca „funcționar superior” și decizia de a-i acorda spațiu și anonimat sunt încă în discuție.

Președintele Donald Trump, miercuri, la Las Vegas. (AP Foto/Evan Vucci)

Amintiți-vă că articolul de opinie din New York Times din 2018, intitulat „Eu fac parte din rezistența din interiorul administrației Trump” ? Cel scris de o sursă anonimă în interiorul Casei Albe Trump? Cel la care Times s-a referit ca de la un „funcționar superior din cadrul administrației Trump?” Cel care a pus sub semnul întrebării capacitatea președintelui Donald Trump de a conduce națiunea? Cel care l-a numit pe Trump „impetuos, adversar, meschin și ineficient?” Cel care l-a înfuriat pe președinte și pe cei mai apropiați susținători ai săi?

Se pare că anonim este (verifică notele) Miles Taylor, fostul șef de personal al Departamentului de Securitate Internă.

Taylor a confirmat vestea lui Michael D. Shear de la The New York Times și a dezvăluit-o într-o declarație lungă Miercuri. El a scris: „S-a vorbit mult despre faptul că aceste scrieri au fost publicate anonim. Decizia nu a fost ușoară, m-am luptat cu ea și înțeleg de ce unii oameni consideră că este discutabil să ridice acuzații atât de grave împotriva unui președinte în exercițiu sub acoperirea anonimatului. Dar raționamentul meu a fost simplu și îl susțin.”

Și motivul acesta?

„Emiterea criticilor mele fără atribuire l-a forțat pe președinte să le răspundă direct pe meritele lor sau deloc, mai degrabă decât să creeze distragere a atenției prin insulte mărunte și insulte”, a scris Taylor. „Am vrut ca atenția să se concentreze asupra argumentelor în sine.”

Imediat după ce Taylor a dezvăluit că a scris editorialul, a început dezbaterea asupra cât de „senior” era Taylor și cât de multe cunoștințe avea despre funcționarea interioară a Casei Albe. Mulți susținători ai lui Trump, desigur, l-au demis drept un oficial de nivel scăzut. Criticul media Fox News, Howard Kurtz, care cu siguranță se înclină corect în comentariul său, a postat pe Twitter , „Ar fi trebuit NYT să acorde anonimatul ca „funcționar superior al administrației” birocratului minor DHS, Miles Taylor? Aș spune că nu retrospectiv. I-a acordat o statură de a ataca președintele, care era total nejustificată.”

Și, nicio surpriză, secretarul de presă al Casei Albe Kayleigh McEnany a fost extrem de critică la adresa lui Taylor , precum și chemându-l un „fost angajat de nivel scăzut, nemulțumit”.

Dar mai erau și alții care aveau întrebări. Susan Hennessey, coleg senior la Brookings Institution, care a apărut pe CNN ca analist juridic și de securitate națională, a postat pe Twitter , „Lăsând deoparte ce simți cineva în legătură cu acțiunile lui Taylor, nu sunt sigur că decizia NY Times de a acorda anonimatul șefului de personal al DHS pentru acel articol de opinie și de a-l descrie ca „un oficial superior al administrației” rezistă în mod deosebit. ”

Jonathan Swan de la Axios a retweetat Hennessey și a adăugat: „Este o jenă”.

a adăugat Hennessey , „Simplul fapt că majoritatea oamenilor au avut clar percepția că autorul era dramatic mai în vârstă decât era în realitate înseamnă că Times nu a reușit să ofere cititorilor săi un context suficient.”

În lor poveste pentru The Washington Post , Colby Itkowitz și Josh Dawsey au scris: „Un șef de personal și mulți adjuncți superiori ai membrilor Cabinetului sunt adesea numiți politici și considerați oficiali înalți ai administrației”.

Ce mai știm despre Taylor? După cum subliniază Orion Rummler al lui Axios , Taylor l-a susținut pe Joe Biden în urmă cu două luni într-un videoclip finanțat de Voters Republicani Against Trump. El a fost șeful de personal al unei agenții care a supravegheat politica controversată de separare a familiei a administrației Trump.

El a negat în august la CNN că ar fi scriitorul anonim al articolului de opinie. Și, vorbind despre CNN, el este acum un colaborator al rețelei după ce a părăsit Casa Albă în aprilie 2019 - la aproximativ șapte luni după ce a scris editorialul.

Mișcă acest lucru acul cu mai puțin de o săptămână înainte de alegeri? Nu chiar. Susținătorii lui Trump vor continua să-l demite pe Taylor, în timp ce susținătorii lui Biden chiar nu au nevoie de nimic de-a face cu articolul de opinie al lui Taylor de doi ani pentru a construi un caz împotriva realegerii lui Trump.

Cele mai mari întrebări care rămân sunt descrierea lui The New York Times despre Taylor și decizia sa de a-i oferi lui Taylor anonimatul și spațiul necesar pentru a scrie editorialul pe care l-a făcut.

CEO-ul Twitter, Jack Dorsey, apare pe un ecran în timp ce vorbește de la distanță în timpul unei audieri în fața Comisiei pentru Comerț a Senatului, miercuri. (Michael Reynolds/Pool prin AP)

Twitter, Facebook și Google s-au aflat miercuri în cursul unei audieri serioase în timpul unei audieri a Congresului. Parlamentarii Senatului analizează Secțiunea 230 din Actul de decență în comunicare, care permite platformelor tehnologice să modereze conținutul și să nu fie răspunzătoare din punct de vedere legal pentru ceea ce este postat pe site-urile lor.

Cei trei giganți ai tehnologiei îl primesc atât de la democrați, cât și de la republicani. Democrații vor să fie agresivi în monitorizarea conținutului, în timp ce republicanii cred că companiile ar trebui să fie mai puțin agresive și să stea departe de ceea ce republicanii văd drept cenzură.

Cel mai aprins schimb a avut loc între senatorul Texas Ted Cruz, care a țipat din plin, și CEO-ul Twitter Jack Dorsey, care a fost mult mai rezervat în răspunsurile sale. Cruz este supărat că Twitter a blocat inițial legăturile către o știre din New York Post despre Hunter Biden, care nu a fost verificată de majoritatea instituțiilor de știri de renume.

Cruz a spus: „Dl. Dorsey, cine naiba te-a ales și te-a pus responsabil de ceea ce mass-media are voie să raporteze și ce au voie poporului american să audă? … De ce persisti să te comporți ca un super PAC democrat, reducând la tăcere opiniile contrare convingerilor tale politice?”

Dorsey a spus: „Nu facem asta”.

De remarcat a fost faptul că Dorsey părea să fie ținta republicanilor, în timp ce Mark Zuckerberg de la Facebook a fost punctul central al democraților. Toate cele trei companii au negat din nou că au vreo înclinație politică.

Pentru mai multe, aici sunt poveștile de The New York Times și The Washington Post , precum și un fir informativ pe Twitter de la reporterul de tehnologie CNN Brian Fung .

După o aprobare controversată a președintelui Trump de către editorul său, The Spokesman-Review din Spokane, Washington, nu va mai publica aprobări și editoriale nesemnate.

În weekend, editorul Spokesman-Review, Stacey Cowles, l-a numit pe Trump o „ființă umană nenorocită” printre alte critici și totuși i-a recomandat lui Trump să rămână președinte.

Reacția cititorilor și chiar a personalului The Spokesman-Review a fost rapidă și puternică. Redactorul Rob Curley, care nu a avut nimic de-a face cu aprobarea, a scris într-o bucată destul de lungă în care a primit câteva sute de e-mailuri despre aprobare și pe care unii l-au făcut personal, numindu-l o ființă umană oribilă.

El a scris: „Cu acele cuvinte pur și simplu atribuite The Spokesman-Review, a devenit clar că lucrurile ar trebui să fie diferite de aici încolo. Există unele tradiții ale ziarelor pe care nu ar trebui să le aruncăm doar în regulă, ci ar trebui să acceptăm în mod deschis să le aruncăm ca relicve învechite.”

Anunțând modificări cheie ale paginii de opinie, The Spokesman-Review a scris: „Fără editoriale nesemnate și nu mai susținări. Dacă există momente în care considerăm că ziarul nostru ar trebui să aibă un editorial tradițional, acesta va fi semnat atât de editor, cât și de editor.”

În plus, The Spokesman-Review a spus că se va concentra mai mult pe rubricile din timp, că editorialiştii locali de ştiri vor apărea des pe paginile de opinie şi că se va pune accent pe scrisorile locale către editor.

În timp ce articolul lui Curley a explicat de ce crede el că tradiția editorialelor nesemnate ar trebui să dispară, nu se poate să nu se întrebe dacă aceste schimbări au fost de fapt rezultatul faptului că editorul a făcut pur și simplu o susținere nepopulară.

În cazul în care ați ratat-o, am scris despre motivul pentru care ziarele încă mai fac aprobări politice Raportul meu de miercuri Poynter . Am vorbit cu trei editori remarcabili de pagini editoriale – Scott Gillespie de la Star Tribune din Minneapolis, Bina Venkataraman de la Boston Globe și Mike Lafferty de la Orlando Sentinel – și toți au oferit motive convingătoare pentru care susținările și recomandările sunt încă importante.

Spokesman-Review nu a fost singurul document care a susținut controverse după ce l-a susținut pe Trump pentru președinte. A existat, de asemenea, reacții la Boston Herald pentru recomandarea lui Trump .

Scriitorul sportiv Jason Mastrodonato a postat un thread pe Twitter despre asta, numind-o „o zi grea la Boston Herald”. El a adăugat: „Este foarte important să observăm că personalul Boston Herald, ca unitate, nu îl susține pe Trump. „Grupul editorial” a făcut-o. Aceasta a fost o decizie luată de o mână de oameni. Nu vreau să vorbesc în numele altora, dar a fost o decizie care a fost protestată și nu vorbește în numele meu.”

Un alt scriitor sportiv Herald, Andrew Callahan, a postat pe Twitter , „Memento: Grupul „editorial” al unui ziar operează independent de reporterii din redacția sa. Nu reprezintă toți membrii personalului. Astăzi, micul grup editorial al lui Herald, cu siguranță, nu vorbește în numele meu.”

Pentru acest articol, îl predau analistului de afaceri media Poynter Rick Edmonds.

O altă alternativă săptămânală, City Pages din Minneapolis/St. Paul, a pliat. Hârtia și site-ul ei au fost cumpărat de metroul regional, The Star Tribune , de la Voice Publications în 2015.

Aranjamentul a fost neobișnuit, având în vedere că un element de bază al conținutului săptămânal alternativ a fost de obicei extrem de critică raportarea zilnică din oraș, dar nu fără precedent.

Săptămânii alternativi s-au confruntat cu propria lor versiune severă a problemelor de publicitate tipărită în ultimii ani - de obicei fără prea mult sau niciun venit din abonamente, deoarece modelul de afaceri se baza pe distribuția gratuită. O situație proastă s-a deteriorat și mai rapid în 2020.

Având în vedere că se bazează pe publicitatea artistică și de divertisment, Steve Yaeger, șeful de marketing și circulație al Star Tribune, a spus într-un e-mail „nu este o surpriză că pandemia a fost deosebit de grea pentru săptămânii alternativi și, în ciuda eforturilor tuturor, circumstanțele au ajuns din urmă cu City. Pagini.”

Cu un ziar puternic, radio public puternic și difuzare comercială și MinnPost doar digital, Minnesota a fost, de asemenea, casa unui număr de săptămânale alternativ de-a lungul anilor. Regretatul David Carr, foarte admiratul editorialist al New York Times, și-a petrecut prima parte a carierei la Twin Cities Reader, un alt săptămânal local care a apărut în 1997.

Pe 10 noiembrie 2008, reporterul New York Times David Rohde a fost răpit de talibani în timp ce cerceta o carte în afara Kabulului, Afganistan. De asemenea, au fost răpiți un reporter local și șoferul lor. După șapte luni de captivitate în munții din Afganistan și Pakistan, Rohde și celălalt reporter, Tahir Ludin, a făcut o evadare îndrăzneață cățărându-se peste un zid unde erau ținuți în Pakistan. (Șoferul nu a scăpat cu ei.) Apoi s-au îndreptat spre siguranță.

Miercuri, la aproape 12 ani de la răpire, un bărbat afgan descris drept fost comandant taliban a fost arestat și acuzat de răpire. Raportează Benjamin Weiser de la New York Times suspectul, Haji Najibullah, a fost acuzat de șase capete de acuzare, inclusiv răpire, luare de ostatici, conspirație și folosirea unei mitraliere în continuarea crimelor violente și că fiecare cap de judecată este condamnat pe viață.

Weiser a mai scris: „Circumstanțele capturarii și arestării domnului Najibullah nu au fost descrise într-un comunicat de presă emis împreună cu rechizitoriul, dar comunicatul spunea că acesta a fost transferat în Statele Unite din Ucraina”.

David Muir, prezentatorul ABC „World News Tonight”. (Cu amabilitatea: ABC News)

Prezentatorul ABC „World News Tonight” David Muir a fost invitat marți seara la „Jimmy Kimmel Live”, unde Kimmel a subliniat că știrile de seară ABC a fost adesea cel mai vizionat program din America în 2020.

„Cred că una dintre concluziile unei perioade atât de tulburătoare în țară este că telespectatorii noștri și americanii sunt de fapt înfometați de informații, de adevăr și de fapte”, a spus Muir. „Avem o pandemie o dată într-un secol. Avem o economie în curs de testare, zeci de milioane fără muncă. Aruncă pe deasupra și alegeri prezidențiale. Mă simt pentru oamenii acasă și recunosc că avem o responsabilitate aici în fiecare seară.”

Și Muir susține că jurnalismul nu a fost niciodată mai important.

„În această perioadă, cred că este foarte important ca jurnaliştii să se sprijine unul pe altul”, a spus Muir. „Kristen Welker de la NBC a făcut o treabă grozavă cu acea dezbatere finală. Cred că a făcut un serviciu țării, ajutând la navigarea într-o dezbatere mai coerentă, mai mult o dezbatere asupra politicii decât ceea ce am văzut în prima dezbatere. Cred că trebuie să avem spatele unul altuia. Acesta este un moment important în țara noastră și știrile contează.”

Dodgers din Los Angeles sărbătorește după ce au câștigat Marți Seria Mondială. (AP Foto/Tony Gutierrez)

Sezonul scurt și ciudat din Major League Baseball s-a încheiat cu o serie mondială grozavă între Los Angeles Dodgers și Tampa Bay Rays. Dodgers a câștigat seria în șase jocuri pentru primul lor titlu din 1988.

Din punct de vedere media, felicitări echipei Fox Sports, în special cranicilor Joe Buck și John Smoltz, pentru un serial grozav. Buck și Smoltz sunt radiodifuzori de elită pe care îi asculți o bucurie.

Între timp, munca puternică a Fox Sports și a mai multor alte canale pentru a raporta povestea conform căreia starul Dodgers Justin Turner a trebuit să iasă din meciul 6 de marți seara din cauza unui test COVID-19 pozitiv. Pentru o recapitulare bună, consultați povestea ESPN a lui Jeff Passan, „World Series 2020: Cel mai ciudat dintre World Series se încheie cu cel mai mare moment 2020 al sezonului.”

Și există și această rubrică utilă, de la Barry Svrluga de la The Washington Post: „Într-un moment care a cerut sacrificiu de sine, Justin Turner a optat pentru o sărbătoare frustrantă.”

Ai feedback sau un sfat? E Trimiteți un e-mail pe scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

  • Este timpul să aplici pentru Poynter’s 2021 Leadership Academy for Women in Media – Aplicați 30 noiembrie 2020.
  • Obțineți mai multe informații în votul dvs.! Poynter – Resurse MediaWise
  • Institutul Poynter celebrează jurnalismul — (Gală online) — 10 noiembrie la 19:00. estic
  • Devenirea unui scriitor mai eficient: claritate și organizare (toamna 2020) (seminar de grup online) — 6 noiembrie-dec. 4, Poynter