De ce ziarele mai fac aviz politic?

În aceste vremuri de polarizare, aprobările ar putea face mai mult rău decât bine dacă pot înstrăina jumătate din publicul unei publicații?

O parte din buletinul de vot prin corespondență al statului Washington este afișată cu opțiuni care includ Donald Trump și Joe Biden pentru președinte. (Foto AP/Ted S. Warren)

Bună dimineața tuturor. Raportul Poynter de astăzi începe cu o privire specială asupra aprobărilor politice. De ce chiar ziarele le fac? Am un întrebări și răspunsuri cu trei întrebări cu trei editori editoriali de la trei ziare importante pentru a înțelege de ce susținările contează în continuare.

Stai acolo. Suntem acum la mai puțin de o săptămână de la alegeri. Iată buletinul informativ de astăzi...

Este sezonul aprobării politice.

Comitetele editoriale de la ziarele din toată țara ies cu aprobări pentru funcții politice, de la nivel local până la președintele Statelor Unite.

Dar în aceste vremuri de diviziune și polarizare, ar putea face mai mult rău decât bine dacă o aprobare poate înstrăina jumătate din publicul unei publicații?

Mai merită făcute?

Luna trecuta, Ben Smith, de la New York Times, a scris că cele 30 de ziare din lanțul McClatchy ar avea o susținere prezidențială doar dacă ar fi realizat interviuri atât cu președintele Donald Trump, cât și cu Joe Biden. Editorul național de opinie al lui McClatchy a scris o notă în care spunea: „Dacă nu intervievăm candidații, nu vom face o recomandare pentru președinte. Majoritatea cititorilor nu apelează la noi pentru comentarii politice naționale și pot alege dintre zeci de organizații de știri care trimit jurnaliști pentru a acoperi campania prezidențială cu normă întreagă. Dacă pur și simplu observăm cursa de la distanță, capacitatea noastră de a furniza conținut unic și propria noastră raportare este sever limitată.”

Cu toate acestea, majoritatea ziarelor, mari și mici, din toată țara încă recomandă cititorii pe cine ar trebui să voteze pentru președinte.

Josh Sternberg, în rubrica lui Media Nut , a arătat că aprobările s-ar putea să nu conteze nici măcar, cel puțin atunci când vine vorba de mari birouri politice, cum ar fi președinte. În 2016, Hillary Clinton a strâns aproximativ 500 de aprobări de la diferite ziare și reviste zilnice și săptămânale, comparativ cu mai puțin de 30 pentru Donald Trump. Și în timp ce Clinton a câștigat votul popular, Trump a fost ales președinte. Acesta este doar un exemplu, dar ar conduce cineva să se întrebe dacă cititorii chiar acordă atenție sau sunt influențați de o aprobare?

Și asta se întoarce la faptul dacă susținerea unui candidat ar putea pur și simplu să enerveze cititorii care nu sunt de acord cu aprobarea.

Alta problema? Mulți cititori s-ar putea să nu realizeze că există o diferență între consiliul editorial al unui ziar și divizia de știri. Cititorii văd pur și simplu că „ziarul” a susținut un candidat. Și asta i-ar putea face să creadă că întreaga lucrare favorizează un anumit candidat.

Deci, ce zici de toate astea? Am contactat trei jurnaliști care joacă roluri cheie în susțineri pentru a-și exprima părerile despre subiect: Scott Gillespie, editor de pagină editorială și vicepreședinte la The Star Tribune din Minneapolis; Bina Venkataraman, editorul paginii editoriale a The Boston Globe; și Mike Lafferty, editorul de opinii la Orlando Sentinel.

Iată sesiunea mea de întrebări și răspunsuri cu fiecare dintre ei:

De ce ziarele susțin sau recomandă candidați?

Scott Gillespie, The Star Tribune: „Este o tradiție care datează, în cazul nostru, de mai bine de 150 de ani. Dacă un ziar alege să aibă o voce editorială care să reprezinte instituția, ar trebui să-și ia în serios rolul de lider. Publicăm peste 400 de editoriale de la Consiliul nostru editorial. Ar fi o abdicare de la acest rol de conducere să nu participi la alegeri. De asemenea, vrem să fim citiți pe scară largă și să fim relevanți, iar susținerile noastre generează cititori și stârnesc dezbateri sănătoase - pe site-ul nostru și, fără îndoială, la mesele din bucătărie și din sufragerie.”

Bina Venkataraman, The Boston Globe: „The Globe sprijină candidații pentru a clarifica problemele cheie în joc într-o cursă politică și pentru a ajuta la informarea cititorilor care sunt aliniați cu pozițiile și valorile comitetului editorial atunci când decid cum să voteze. Facem o muncă de raportare și analiză pe care mulți cititori nu au timp să o facă. În special pentru cursele cu votul negativ (non-prezidențial, local) și pentru întrebările din vot, ne facem timp să aflăm despre candidați și întrebări, să intervievăm candidații și susținătorii și să deliberăm asupra compromisurilor. Apoi, împărtășim în mod transparent acel raționament și informații ca un serviciu cititorilor și alegătorilor care nu au posibilitatea de a întâlni candidații în persoană sau de a-i examina la fel de amănunțit ca și consiliul de administrație. Consiliul ia o decizie colectivă printr-o aprobare, ceea ce necesită echilibrarea diferitelor puncte de vedere, nu doar promovarea opiniei unei persoane. Pentru unii cititori și alegători, asta are o oarecare greutate.”

Mike Lafferty, Orlando Sentinel: „Scopul editorialelor este de a exprima opinii instituționale, adesea despre legi și politici care afectează oamenii. Pare firesc să ne exprimăm și opinii instituționale despre oamenii care candidează să facă acele legi și să creeze acele politici. La Sentinel vedem susținerile noastre ca doar o altă piesă a puzzle-ului pentru ca alegătorii să se hotărască.”

Nu există riscul de a înstrăina o bună parte a audienței dvs. pentru că nu sunt de acord cu susținerea dvs.?

Gillespie: „Ne asumăm acest risc cu multe editoriale, nu doar cu aprobări. Sperăm că aprobările noastre generează mai mult interes pentru alegeri și mai multe voturi, indiferent dacă cititorii sunt sau nu de acord cu alegerile noastre. De asemenea, rulăm contrapuncte de la candidați sau susținătorii acestora care concurează pentru dar nu primesc aprobarea noastră. Nu cred că un editorial de aprobare, dacă este bine etichetat și explicat, va înstrăina mai mulți cititori decât o coloană de metrou sau sport puternică.”

Venkataraman: „Există întotdeauna un risc în a lua orice fel de poziție politică sau politică, în special în epoca polarizată în care trăim. Nu ne pretindem a fi ultimul cuvânt și ne imaginăm că mulți cititori vor fi de acord sau dezacord cu noi în orice moment. moment în funcție de poziția editorială pe care o luăm într-o anumită cursă sau, de altfel, pe orice problemă dată. Dar încercăm să cântărim contraargumente puternice pentru pozițiile noastre și să fim transparenți cu privire la dovezile și raționamentul din spatele alegerilor noastre, astfel încât cititorii să nu fie de acord cu noi, dar măcar să vadă ce a condus la concluziile noastre. Ne străduim să fim un comitet editorial non-ideologic; ne mândrim să cântărim dovezile despre politicile, ideile și oamenii care pot crea cele mai bune rezultate pentru societate. Acestea fiind spuse, susținem valorile (cum ar fi corectitudinea, egalitatea, libertatea de exprimare) care stau la baza deciziilor noastre. Chiar dacă cititorii nu împărtășesc aceste valori, sperăm că le este interesant sau provocator să citească editorialele. Cu paginile noastre de opinie, scopul nu este ca oamenii să fie universal de acord cu noi, ci să provoace învățarea, dezbaterea și, în mod ideal, progresul. Uneori, asta înseamnă să fii persuasiv pentru oamenii cu mintea deschisă; uneori înseamnă să ne asigurăm că o considerație critică despre un candidat sau politică este difuzată și cântărită în public.”

Lafferty: „Există întotdeauna acest risc, fie că este vorba de o susținere sau de a lua o poziție nepopulară cu privire la o problemă. Sperăm că cititorii vor vedea că aprobările noastre sunt făcute cu bună-credință și sunt produsul raportării. Acest lucru nu va mulțumi pe toată lumea, dar odată ce începem să modelăm sau să reținem opinii bazate pe teama de a înstrăina cititorii, ar putea la fel de bine să ieșim din afacerea cu opinii.”

Crezi că cititorii recunosc diferența dintre pagina editorială și departamentul de știri de la ziare?

Gillespie: „Unii da, mulți nu. Ne străduim foarte mult să explicăm diferența și să subliniem separarea dintre operațiunea de știri și opinie. (Vedea acest ghid , de exemplu, care are o casă permanentă pe site-ul nostru.)”

Venkataraman: „Nu cred că putem lua de la sine înțeles că cititorii cunosc diferența și depinde de noi să explicăm mai bine cum funcționează aprobările și că redacția și echipa de opinie sunt separate de redacție. Am făcut câteva încercări de a fi mai transparenți cu privire la procesul nostru de aprobare cu Întrebări și răspunsuri, un videoclip cu primarul nostru prezidențial procesul de aprobare , și evenimente virtuale despre aprobări. Marcam în mod clar conținutul nostru de pe rețelele sociale ca opinie/editoriale, dar în era digitală, este mai ușor pentru editoriale să devină parte dintr-o mare încurcătură care nu este clar delimitată ca și secțiuni ale ziarului tipărit. Cred că trebuie să fim mai creativi în a comunica cu cititorii distincțiile și firewall-ul dintre știri și opinie.”

Lafferty: „Uneori nu și nu sunt sigur că facem o treabă suficient de bună de a conduce acasă această distincție în mod regulat. Primesc adesea notițe de la cititori sau sunt copiate pe note, unde critica la adresa știrilor se revarsă în opinie și invers. Trebuie să facem mai bine.”

Mulțumesc lui Scott Gillespie, Bina Venkataraman și Mike Lafferty pentru timpul acordat și răspunsurile atent. Și acum pentru restul buletinului informativ de astăzi...

Președintele Trump la un eveniment de campanie, marți, la Lansing, Michigan (AP Photo/Carlos Osorio)

Vorbind despre aprobări, președintele Trump s-a lăudat marți că a preluat-o aprobarea The Boston Herald . Dar majoritatea tweet-urilor sale media nu au fost la fel de amabile marți. Iată câteva dintre tweet-urile lui:

• „Până pe 4 noiembrie, Fake News Media este plin de Covid, Covid, Covid. Ocolim virajul. 99,9%.”
• „Acum @FoxNews joacă discursul fals al lui Obama pentru Biden, un om pe care abia l-ar putea susține pentru că nu-i venea să creadă că a câștigat. De asemenea, am plătit în avans multe milioane de dolari în taxe.”
• „Cea mai mare diferență între acum și 2016 este @FoxNews. Sunt o afacere complet diferită. În ciuda acestui fapt, campania noastră merge mult mai bine, cu aglomerații mai mari și chiar mai mult (mult!) entuziasm decât am avut în 2016. Dezbatere mare și câștig SCOTUS! Sondajele reale ne fac să câștigăm peste tot!”
• „Rata de deces a persoanelor care intră în spitale este MULT mai scăzută acum decât era. @MSNBC Uau, MSDNC a parcurs un drum lung! Cert este că am învățat și am făcut multe despre acest virus. Mult diferit acum de când a sosit prima dată pe țărmurile noastre și ale lumii, din China!”

Și asta a fost totul înainte de 15:00. Trump s-a plâns, de asemenea, la unul dintre mitingurile sale de marți, că Fox News a difuzat un discurs de campanie a lui Barack Obama pentru Joe Biden.

„Acest lucru nu s-ar fi întâmplat cu Roger Ailes”, a spus Trump, referindu-se la regretatul președinte și CEO al Fox News.

Iată cum a încheiat prezentatorul Lester Holt „NBC Nightly News” de marți:

„Călătorind prin țară săptămâna aceasta, vorbind cu alegătorii, un lucru a devenit deja clar: alegerile din 2020 sunt în multe privințe doar atât, un referendum pe anul 2020. Anul care ne-a adus boală, care a luat cei dragi și prietenii, luati. locuri de muncă, ne-a adus neliniște pe străzile noastre și a testat sensul adevărului. Suntem o națiune divizată? Pariezi că suntem. Supărarea, incertitudinea și frica vor face asta. Rareori alegerile au fost atât de personale pentru atât de mulți sau mizele atât de importante. Și acum, după toată pasiunea și mânia, puterea liniștită a votului va vorbi pentru și pentru viitorul nostru.”

Secretarul de presă al Casei Albe, Kayleigh McEnany (AP Photo/Alex Brandon)

Doamne, vechile clipuri audio se întorc să o bântuie pe secretara de presă de la Casa Albă, Kayleigh McEnany, nu-i așa?

În februarie, înainte de a fi secretar de presă, McEnany a intrat pe Fox Business și a spus , „Nu vom vedea boli precum coronavirusul venind aici, nu vom vedea terorismul venind aici și nu este acest lucru revigorant când îl comparăm cu președinția îngrozitoare a președintelui Obama?”

Acum, CNN a dezvăluit interviuri din 2015, când McEnany l-a lăudat pe candidatul democrat la președinție Joe Biden și chiar a sugerat că republicanii ar avea o problemă dacă Biden a candidat împotriva lui Donald Trump la președinție.

Într-un interviu din august 2015 cu AM 970 din New York, McEnany a spus: „Pentru că Joe Biden, unul dintre lucrurile la care este remarcabil este să fie într-adevăr un om al poporului și să rezoneze cu alegătorii din clasa de mijloc. A simți că — arăta ca un om. Gafele lui – cât de mult ne batem joc de ele – într-o anumită măsură îl fac să pară uman. Deci nu, pentru că este simpatic.”

A-și scuza „gafele” este o recunoaștere uimitoare, având în vedere că McEnany repetă în mod regulat punctele de discuție ale lui Trump despre Biden că este „adormit”. McEnany l-a lăudat și pe Biden ca fiind „amuzant și simpatic” și un „om al poporului” care rezonează cu „alegătorii din clasa de mijloc”.

Când a fost întrebat la acea vreme dacă Biden sau Hillary Clinton ar fi mai ușor de învins de Trump în 2016, McEnany a spus: „Cred că, la sfârșitul zilei, probabil că Joe, deși dacă Trump este împotriva lui Joe, cred că juxtapunerea unui fel de omul poporului și un fel de acest magnat, este o problemă. Deși Donald Trump iese remarcabil ca un om al poporului, în ciuda faptului că este acest magnat bogat în afaceri.”

Întrebată despre comentariile vechi, McEnany a spus CNN într-o declarație că de atunci a aflat despre ceea ce ea a numit „corupția personală profundă” a lui Biden și a spus că Biden a devenit „un vas gol pentru elitele liberale și extrema stângă”.

În timpul unei apariții la „MTP Daily”, Dr. William Schaffner, expert în boli infecțioase, a declarat gazdei Chuck Todd că acest sezon de sărbători – Halloween, Ziua Recunoștinței, Hanukkah, Crăciunul, Anul Nou – ar putea fi unul periculos din cauza coronavirusului.

„Avem puține probleme cu acest coronavirus”, a spus Schaffner. „Este în creștere în majoritatea statelor. Spitalizările au crescut... iar pe drum va exista o creștere a deceselor.”

Vremea se răcește, ceea ce înseamnă că gripa este pe cale, ceea ce spune Schaffner, „să ne dubleze problemele”.

„Ne temem că va fi o iarnă destul de sumbră”, a spus Schaffner.

„College GameDay”, emisiunea itinerantă de fotbal din colegiu de la ESPN, merge undeva unde nu a mai fost niciodată – și probabil nu va mai merge niciodată. Sâmbătă, 14 noiembrie, spectacolul va fi difuzat de la Augusta National Golf Club, locul unde se desfășoară turneul de golf Masters.

Masters-ul se desfășoară întotdeauna în aprilie, dar pentru că coronavirusul a dat peste cap calendarul sportiv, Masters-ul din acest an are loc în noiembrie. Deci, hei, într-un an în care nimic nu este normal, de ce să nu încerci ceva complet diferit?

„Oricand „College GameDay” călătorește către o nouă destinație, este special, iar oportunitatea de a fi pe terenul Augusta National Golf Club în timpul Masters este extraordinară”, a declarat Jimmy Pitaro, președinte ESPN și Sports Content. „Deoarece acest eveniment emblematic coincide pentru prima dată cu sezonul de fotbal universitar, așteptăm cu nerăbdare să pregătim fanii pentru o sâmbătă de fotbal, prezentând în același timp Masters și cei mai mari jucători de golf din lume.”

Gazda Rece Davis și analiștii Kirk Herbstreit, Desmond Howard și David Pollack vor fi toți la Augusta, alături de reporterii Maria Taylor și Tom Rinaldi, care acoperă Masters pentru ESPN. Analistul Lee Corso va continua să facă spectacolul din casa lui din Orlando, Florida. Nu vor fi spectatori la Masters anul acesta.

Corso este cunoscut pentru că a ales câștigătorul marelui joc de fotbal al colegiului din weekend, punându-și căciula mascotei. Deci alege un câștigător de fotbal la colegiu sau cine va câștiga Masters?

Tucker Carlson de la Fox News. (Cu amabilitatea: Fox News)

• Sezonul electoral tratează bine Fox News. În octombrie, Fox News a fost cea mai vizionată rețea de cablu atât în ​​totalul de telespectatori de zi, cât și în totalul de telespectatori. Și emisiunea lui Tucker Carlson a stabilit recordul pentru cel mai bine cotat audiență lunară a oricărui program din istoria știrilor prin cablu, cu peste 5,3 milioane de telespectatori.
• O primă primă de la Sara Fischer de la Axios . Ea raportează că Proiectul Lincoln – un grup proeminent de „Never-Trumpers” care a format un PAC de publicitate influent și l-a transformat într-o companie media – vrea să-și consolideze afacerea media după alegeri. Fischer scrie: „Planul proiectului face parte din noua tendință a activiștilor care dezvoltă audiențe masive pentru influența politică pe care apoi să le transforme în succesul media comercială”. Ea a adăugat: „Grupul, format la sfârșitul anului 2019, a fost abordat de mai multe companii media și de divertisment și platforme de podcast care doresc să lanseze francize de la marca sa”.
• Următorul episod din „The Shot: Uninterrupted” de la HBO – emisiunea de conversație ținută de obicei într-o frizerie și găzduită de LeBron James și Maverick Carter – va avea un invitat foarte special: Barack Obama. Iată un trailer . Episodul debutează vineri seara la ora 21.00. Eastern pe HBO și va fi disponibil pentru difuzare pe HBO Max. Episodul va fi disponibil pentru vizionare gratuită pentru abonații non-HBO de sâmbătă, 31 octombrie, la ora 10 a.m. est, până sâmbătă, 28 noiembrie, la hbo.com , YouTube.com/HBO , HBOMax.com și YouTube.com/HBOMax .
• Cele două ziare care deservesc Salt Lake City și alte părți din Utah – The Salt Lake Tribune și Deseret News – au anunțat că vor trece de la ediții tipărite zilnice la ediții tipărite o dată pe săptămână la începutul anului 2021. Rick Edmonds, analist de afaceri media Poynter, are detalii .

• Buzzfeed News’ Jane Lytvynenko cu „Frontul Patriot al grupului extremist alb se pregătește pentru o lume după Donald Trump”.
• Olivia Nuzzi de la revista New York cu „Autojustificarea torturată a unui facilitator Trump”.
• Suzy Khimm de la NBC News cu „Criza ascunsă a sănătății Covid-19: bătrânii mor de izolare.”

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

• Obțineți mai multe informații în votul dvs.! Poynter – Resurse MediaWise
• Institutul Poynter celebrează jurnalismul — (Gală online) — 10 noiembrie la 19:00. estic
• Este timpul să aplici pentru Poynter’s 2021 Leadership Academy for Women in Media – Aplicați 30 noiembrie 2020.
• Devenirea unui scriitor mai eficient: claritate și organizare (toamna 2020) (seminar de grup online) — 6 noiembrie-dec. 4, Poynter