Am întrebat 19 verificatori de fapte ce părere au despre parteneriatul lor cu Facebook. Iată ce ne-au spus.

În această fotografie de fișier din 29 martie 2018, logo-ul Facebook apare pe ecranele de la Nasdaq MarketSite din Times Square din New York. (AP Foto/Richard Drew, fișier)

Pe 15 decembrie 2016, Facebook a luat o decizie neașteptată.

La doar o lună după ce CEO-ul Mark Zuckerberg a ridiculizat sugestia că știrile false sunt endemice pe platforma sa, compania a anunțat că are nevoie de ajutor pentru dezmințire. Așa că s-a apelat la organizații independente de verificare a faptelor.

Premisa era promițătoare: verificatorii independenți de fapte aveau să aibă acces la un tablou de bord pe Facebook, unde ar putea vedea ce postări semnalau utilizatorii ca potențial false. Ei le-ar verifica faptele și, dacă s-ar dovedi una falsă, acoperirea sa viitoare în News Feed ar fi redusă, ar fi listată o verificare a faptelor sub articolele conexe și utilizatorii care l-au distribuit ar fi informați.

Pivotul public rapid al Facebook a urmat probabil și un proces intern accelerat similar – care a rezultatun început stâncospentru parteneriatul de verificare a faptelor.

„Nu a existat suficientă planificare care a intrat în proiect când a fost anunțat în decembrie 2016”, a spus Eugene Kiely, directorul Factcheck.org – unul dintre primii parteneri ai Facebook – într-un e-mail. „Metoda de notificare a verificatorilor de fapte cu privire la conținut suspect a fost primitivă și nu deosebit de eficientă. Nici măcar nu am primit nicio finanțare pentru proiect până la jumătatea anului 2017.”

„Cu toate acestea, au existat îmbunătățiri extraordinare de-a lungul timpului și mai multe schimbări sunt în lucru, așa că în acest moment, este un parteneriat foarte valoros și eficient.”

ARTICOL ÎNFERIT: Cum tratează Facebook cu dezinformările, într-un singur grafic

De la lansarea acestui proiect, Facebook a făcut din el o piatră de temelie a luptei împotriva dezinformării. Atât Zuckerberg, cât și COO Sheryl Sandberg au menționat acest lucru în mărturia Congresului. S-a extins la 35 de parteneri în 24 de țări. Și verificatorii de fapte spun că i-a ajutat să găsească afirmații pe care să le verificeniste estimări constatând că există mai puțină dezinformare pe platformă acum decât acum doi ani.

Dar mai sunt multe de învățat despre modul în care proiectul de verificare a faptelor al Facebook a funcționat în practică. (Dezvăluire: a fi semnatar alcodul de principii al rețelei internaționale de verificare a fapteloreste o condiție necesară pentru aderarea la proiect. Directorul IFCN, Alexios Mantzarlis, a ajutat și el la lansarea proiectului.)

În timp ce compania a împărtășit mai multe detalii despre parteneriat , datele detaliate despre rezultatele sale nu s-au concretizat încă ( în ciuda speranțelor noastre mai bune ). Pentru a obține o mai bună înțelegere a rezultatelor luptei Facebook împotriva dezinformării, am chestionat 19 dintre partenerii săi existenți de verificare a faptelor, am analizat unele dintre cele mai importante povești Facebook ale anului și am contactat mai mult de 35 de academicieni interesați de Știința Socială Unu , un parteneriat care va oferi cercetătorilor acces la datele Facebook din inițiativa de verificare a faptelor.

Ceea ce am constatat este că, deși verificatorii de fapte sunt de acord în general că proiectul a fost net pozitiv, mai este mult de lucru. (Acest ecou este a afirmație lansat de cinci parteneri de verificare a faptelor joi.)

Ce cred verificatorii de fapte

Organizațiile de verificare a faptelor cu acces la tabloul de bord de depistare falsă a Facebooksunt un grup variat. Acestea variază de la știri internaționale precum Agence France-Presse până la organizații neguvernamentale de verificare a faptelor precum Chequeado din Argentina.

Cu toate acestea, 19 dintre actualii parteneri de verificare a faptelor ai Facebook au răspuns sondajului nostru anonim, puțin peste jumătate din numărul total. Nu presupunem că sunt reprezentativi pentru întregul grup, dar răspunsurile lor oferă o privire mai puțin raportată anterior asupra modului în care verificatorii de fapte își văd munca pe rețeaua socială.

Răspunsurile indică faptul că verificatorii de fapte au semnalat zeci de mii de link-uri către conținut fals sau înșelător, sunt discret mulțumiți de relația în ansamblu – dar nu credeți că a schimbat jocul. Și există un consens larg printre aceștia că Facebook ar trebui să facă mai mult atunci când vine vorba de partajarea informațiilor cu publicul.

Există o mare varietate în numărul de link-uri semnalate ca false de către fiecare verificator de fapte, variind de la mai puțin de 50 la mai mult de 2.000. Aceasta este, parțial, o reflectare a duratei variate a acestor parteneriate, unii verificatori de fapte lucrând cu instrumentul din 2016, iar alții incluși în ultimele luni.

Dacă cifrele sunt valabile pentru toate verificatorii de fapte și nu doar pentru cei chestionați, atunci estimăm că între 30.000 și 40.000 de link-uri către conținut fals – posibil multe altele – au fost semnalate ca parte a parteneriatului. Deși această cifră este o componentă mică a conținutului total partajat pe Facebook, ar oferi o mulțime de date pentru a măsura modul în care verificările faptelor afectează răspândirea falsurilor corespunzătoare pe platformă.

Când au fost întrebați de ce s-au alăturat parteneriatului, majoritatea verificatorilor de fapte au oferit o varietate de motive. Pentru mulți, aceasta a fost o oportunitate de a ajunge la publicul unde se aflau și de a reduce raza de dezinformare într-un mod care să se alinieze cu misiunea lor. Stimulentul financiar este, de asemenea, atractiv.

Judecați după propriile obiective, verificatorii de fapte par moderat mulțumiți de parteneriat, evaluându-l în medie cu 3,5 din 5. Dacă aceasta ar fi o recenzie Yelp, restaurantul nu ar fi un must-eat, dar nici unde ați risca. intoxicație alimentară.

Ei par la fel de mulțumiți (3,5 din 5) de plata pe care o primesc de la Facebook pentru munca lor – în timp ce sumele precise nu sunt în general publice și variază între parteneri în funcție de munca depusă, a dezvăluit Factcheck.org că primesc un palindromic de 188.881 USD de la Facebook în anul fiscal 2018 .

Verificatorii de fapte sunt mai puțin convinși că parteneriatul a ajutat organizațiile lor să găsească afirmații că altfel nu ar fi apărut la fel de repede (3 din 5). Și nu sunt siguri dacă i-a ajutat să reducă acoperirea farselor virale (2,9 din 5), care este un element central al comunicării rețelei sociale despre ceea ce ar trebui să realizeze parteneriatul.

Cea mai critică întrebare pentru parteneri rămâne aceea că ei cred că compania nu spune suficient publicului cum funcționează parteneriatul. În medie, acordul cu afirmația „Facebook oferă suficiente informații despre acest parteneriat cu publicul” a fost de 2,2 din 5.

Un verificator de fapte a remarcat că Facebook „ar trebui să facă o treabă mai bună spunându-ne nouă și publicului cum ne-au folosit munca pentru a pedepsi actorii răi de pe platformă”.

Alții speră că Facebook va extinde parteneriatul la WhatsApp, aplicația de mesagerie criptată pe care a achiziționat-o în 2014. Acea platformă a fost împinsă de dezinformare în întreaga lume, în special înBrazilia, India șiNigeria.

„Combaterea dezinformării este o problemă în continuă evoluție și are o abordare pe mai multe direcții din întreaga industrie”, a declarat Meredith Carden, șefa parteneriatelor pentru integritatea știrilor la Facebook, într-un e-mail către Poynter. „Ne angajăm să luptăm cu acest lucru prin multe tactici, iar munca pe care o fac verificatorii de fapte terți este o piesă valoroasă și importantă a acestui efort – ne place să colaborăm cu ei în scopul nostru comun.”

Data, data, data

Pentru cea mai mare parte a parteneriatului lor cu Facebook, singurele cifre pe care verificatorii de fapte le-au putut indica atunci când a fost vorba de impactul lor au fost „80 la sută” și „trei zile”.

Prima este scăderea medie a acoperirii unei postări odată ce este semnalată ca falsă de către un verificator de fapte(Facebook a confirmat într-un e-mail către Poynter că cifra este încă exactă). Acesta din urmă este cât durează în medie acest proces. Ambii au fost obținute de BuzzFeed News în octombrie 2017 dintr-un e-mail scurs.

Aceste informații limitate au afectat de mult atât relația dintre Facebook și partenerii săi de verificare, cât și percepția sa publică.

De data asta, anul trecut, verificatori de faptei-a spus lui Poynterau fost îngrijorați de lipsa de transparență din partea Facebook cu privire la modul în care munca lor a afectat răspândirea dezinformării pe platformă. La Global Fact-Checking Summit din iunie, managerul de produs Tessa Lyons a promis că compania se va descurca mai bine.

Și recent, verificatorii de fapte au început să primească rapoarte personalizate de la Facebook care cuantifică direct munca lor.

Într-un astfel de raport, pe care Poynter l-a obținut de la unul dintre partenerii de verificare a faptelor ai companiei, Facebook enumeră mai multe puncte de date mai detaliate, inclusiv: câți utilizatori au primit notificări pentru partajarea conținutului fals, proporția de utilizatori care nu au distribuit ceva o dată. a fost semnalat ca fals și câte pagini de notificări au primit pentru postarea de conținut dezinformator.

Datele se referă la munca pe care fiecare verificator de fapte o trimite prin intermediul tabloului de bord al Facebook și oferă o imagine de trei luni a modului în care această activitate a afectat răspândirea dezinformării corespunzătoare. (Poynter nu a putut publica conținutul raportului sau cine l-a furnizat în înregistrare.)

Totuși, nu toți verificatorii de fapte au început să primească acele rapoarte. Și nici o imagine de ansamblu care să cuantifice cât de mult succes a avut proiectul Facebook de verificare a faptelor în limitarea răspândirii dezinformării nu a fost împărtășită publicului.

Decupajele în mărime naturală ale CEO-ului Facebook, Mark Zuckerberg, purtând tricouri „Fix Fakebook” sunt afișate de grupul de advocacy, Avaaz, pe peluza de sud-est a Capitoliului din Capitol Hill din Washington, marți, 10 aprilie 2018, înainte de apariția lui Zuckerberg în fața unei audieri comune a Comisiilor pentru Justiție și Comerț din Senat. (AP Foto/Carolyn Kaster)

Un studiu de la Universitatea Stanford în septembrie a constatat că interacțiunile utilizatorilor cu conținutul semnalat ca știri false au scăzut brusc din decembrie 2016 ( alte studii recente au avut constatări similare). Conform analizelor rudimentare dinPoynterși Știri BuzzFeed , în timp ce verificările individuale ale faptelor par să limiteze acoperirea viitoare a postărilor false, totalul nu este la fel de încurajator.

Facebook i-a spus lui Poynter într-un e-mail că caută să partajeze mai multe statistici extern în noul an.O privire rapidă asupra datelor de la BuzzSumo, un instrument de măsurare a rețelelor sociale, a dezvăluit rezultate mixte pentru 2018.

Pentru a vedea ce povești au fost cele mai captivante pe Facebook în 2018, am căutat cuvinte cheie pentru unele dintre evenimentele politice de top - inclusiv „Parkland” și „caravana” din SUA, „atentado Bolsonador” (pentru a scoate știri despre președintele ales brazilian). care a fost înjunghiat în timpul campaniei) și „gilets jaunes” („vestele galbene”) în Franța. Am descoperit că, deși majoritatea postărilor din top 10 sunt de pe site-uri de știri mainstream, dezinformarea, satira dubioasă și conținutul hiperpartizan încă au pătruns.

De exemplu, al nouălea cel mai captivant articol despre caravana de migranți din 2018 a venit de la The Daily Wire și a susținut că o treime dintre migranți erau bolnavi de HIV, tuberculoză și varicelă. ( Snopes și PolitiFact ambii au apreciat că este în mare parte fals.)

Când a căutat povești legate de împușcătura din liceu din Parkland, Florida, Poynter a găsit asta o afirmație falsă despre supraviețuitoarea Emma Gonzalez a trecut în top 10, strângând aproape 500.000 de angajamente la data publicării – în ciuda faptului că PolitiFact îl evaluează ca fiind fals .

Mai recent, din primele 10 povești despre protestele „vestelor galbene”. în Franţa, cel puţin două erau dubioase. Adrien Sénécat, jurnalist la Les Décodeurs de la Le Monde, i-a spus lui Poynter într-un e-mail că una dintre povești era satira „înșelătoare” și un articol a fost republicat de pe un site hiperpartizan care se amestecă în teoriile conspirației.

În Brazilia, primele 10 povești despre înjunghierea președintelui ales Jair Bolsonaro nu au inclus farse flagrante și una verificarea faptelor de la Boatos.org a făcut lista.

ARTICOL LEGAT: Verificatorii de fapte au dezmințit acest site de știri false de 80 de ori. Încă se publică pe Facebook.

Acestea sunt observații brute, culese dintr-o căutare rapidă BuzzSumo – dar ele indică faptul că dezinformarea cu acoperire masivă poate scăpa în continuare de proiectul Facebook de verificare a faptelor. Perspectiva unei analize mai sistematice a parteneriatului Facebook de verificare a faptelor este la orizont, dar trebuie să aștepte procesul de cercetare academică care necesită mult timp.

Aici intervine Social Science One. Proiectul, care a anunţat parteneriatul său cu Facebook din aprilie, promite să publice mai multe informații despre modul în care funcționează verificarea faptelor și dezinformarea pe platformă. Facebook va furniza datele; academicienii vor face cercetarea.

Acest lucru a venit după luni de solicitări din partea comunității academice și de verificare a faptelor, dornice să înțeleagă dacă și cum a avut un efect semnalarea știrilor false pe Facebook.

Cererile pentru propunerile Social Science One au fost închise în noiembrie. Poynter a contactat peste 35 de cadre universitare interesate de dezinformare, iar cei care au răspuns spunând că s-au prezentat la Social Science One au spus că nu vor să vorbească despre propunerile lor până când câștigătorii au fost anunțați.

Nate Persily, profesor la Stanford Law School, care ajută la derularea proiectului, a spus că parteneriatul va anunța, cel mai probabil, câștigătorii cererii de propuneri din acest an în ianuarie.

„Primim propuneri din întreaga lume”, a spus el lui Poynter. „Aceasta este atât frumusețea, cât și provocarea demersului nostru aici, și anume că datele Facebook, dacă sunt analizate, ar putea răspunde la unele dintre marile întrebări ale societății umane.”

Persily a spus că designul Social Science One este un răspuns la problema Cambridge Analytica a Facebook, în care datele private a milioane de utilizatori au fost folosite fără acordul lor pentru scopuri politice. Cercetătorii câștigători vor vedea datele Facebook într-un tablou de bord online securizat și apoi își vor publica descoperirile - fără orice NDA sau presiune financiară, de la Social Science One. este finantat de o varietate de fundații independente.

„Deși este în mod inerent dificil să lucrezi cu o companie care se află sub un control mai intens decât orice altă companie din lume în acest moment”, a spus Persily, „nu i-am văzut punând obstacole în calea noastră, care sunt motivate de preocupări de imagine. ”

Calea de urmat

Când unul dintre partenerii de verificare a faptelor ai Facebook, The Weekly Standard, a semnalat un articol ThinkProgress ca fiind fals în septembrie,s-a dezlănțuit tot iadul. Disputa s-a centrat pe o întrebare aparent semantică: cât de literal ar trebui să ia oamenii titlul ThinkProgress că candidatul la Curtea Supremă Brett Kavanaugh „a spus că va ucide Roe v. Wade ?”

Dar dezastrul a evidențiat câteva întrebări importante despre rolul proiectului de verificare a faptelor al Facebook: pentru ce este de fapt? Este pentru a curăța farsele virale nedorite despre rechinii care înoată pe interstate? Sau să țintească informații inexacte în toate formele ei?

Analiza academică a zecilor de mii de link-uri care au fost deja semnalate ar trebui să poată cel puțin să răspundă la modul în care produsul a fost utilizat de către verificatorii de fapte până în prezent - ce conținut a fost declasat și în ce măsură. Verificatorii de fapte văd un alt motiv pentru a rămâne implicați; Datorită Facebook, pot lucra mai mult.

ARTICOL LEGAT: Grupurile de Facebook hiperpartizane sunt următoarea mare provocare pentru verificatorii de fapte

„Cel mai mare beneficiu este de a avea resursele necesare pentru a face mai multe verificări”, a spus Kiely de la Factcheck.org. „În martie, am angajat o a doua persoană pentru proiectul Facebook și, în acest moment, producem o mulțime de povești bune care dezmintă dezinformarea pe subiecte importante.”

Problema este îmbunătățirea instrumentului de eliminare a postărilor care nu au nimic de-a face cu știrile și notificarea în timp util a verificatorilor de fapte în timpul știrilor de ultimă oră. Kiely a spus că i-ar plăcea ca Facebook să-și îmbunătățească procesul de notificare, astfel încât informațiile greșite despre lucruri precum alegerile din 2020 și împușcăturile în masă să nu rămână necontrolate pentru perioade lungi de timp.

„Continuăm să adăugăm noi apărări la abordarea noastră holistică, cum ar fi extinderea verificării faptelor la fotografii și videoclipuri, noi tehnici precum detectarea similarității care măresc impactul verificării faptelor și îmbunătățiri ale modelelor noastre de învățare automată care ne pot ajuta să detectăm mai multe tipuri de conținut fals și actori răi mai eficient”, a spus Carden. „Totuși, știm că aceasta este o problemă extrem de conflictuală și va necesita o investiție pe termen lung la care ne angajăm.”

În această fotografie de fișier din 1 mai 2018, directorul general al Facebook, Mark Zuckerberg, susține discursul principal la F8, conferința pentru dezvoltatori Facebook din San Jose, California (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

Apoi, există preocupări cu privire la capacitatea generală a proiectului de a se extinde la cantitatea mare de dezinformare pe Facebook.

„Aș dori să văd că instrumentul continuă să devină mai eficient în filtrarea tipului potrivit de elemente îndoielnice pentru a ne verifica”, a declarat Derek Thomson, șeful Observatorilor France 24, care a fost printre primele verificări ale Facebook din afara SUA. parteneri. „Am o îngrijorare cu privire la amploarea acesteia. Cred că întotdeauna ne va fi greu să ne confruntăm cu volumul imens de informații false și discutabile online și vom ajunge să vedem armate de verificatori de fapte care fac această muncă.”

Până în prezent, cea mai bună șansă de a obține o imagine exactă a modului în care funcționează verificarea faptelor și dezinformarea pe Facebook ar părea a fi Social Science One. Și în timp ce proiectul a întârziat să cerceteze propunerile de hârtie (Persily a spus că a fost ca „viteza rachetei” pentru un orar academic), ceea ce propunerile de cercetare câștigătoare de luna viitoare ar putea schimba viitorul parteneriatului de verificare a faptelor al companiei de tehnologie.

„Vrem să ne asigurăm că avem încrederea publicului și a comunității de cercetare pentru a ne asigura că facem acest lucru în mod corect”, a spus Persily. „Dacă înțelegem corect, atunci va deschide tot felul de potențiale cercetări. Așa că trebuie să ne asigurăm că o facem corect, mai degrabă decât să o facem rapid.”

Între timp, Thomson a spus că așteaptă cu nerăbdare să primească tipurile de rapoarte de date personalizate pe care alți parteneri de verificare a faptelor Facebook au început să le primească. Dar până când compania începe să elibereze date la nivelul întregului proiect, este imposibil să se măsoare definitiv succesul parteneriatului.

„Un lucru pe care îl ridic cu Facebook de fiecare dată când vorbim cu ei este că ne-am dori să avem o idee mai bună a impactului pe care îl are instrumentul asupra utilizatorilor Facebook”, a spus el. „Știu că este foarte greu să furnizez cifre concrete pentru numărul de oameni care văd povești conexe despre un articol care a fost semnalat, dar mi-ar plăcea să am o idee despre progresia impactului.”

Când a fost întrebat unde crede că va fi parteneriatul Facebook de verificare a faptelor peste un an, Kiely a spus că, pentru el, toți ochii sunt ațintiți asupra alegerilor din SUA din 2020.

„Acest proiect nu ar exista dacă nu ar fi valul de dezinformare care a circulat pe Facebook în timpul campaniei din 2016”, a spus el. „Ar fi o prostie să nu aplicăm lecțiile din ultimii doi ani la ciclul de campanie din 2020.”