Trump remarcă „istoria urâtă”; închiriere discutabilă CNN; Gannett are rezultate slabe

Rezumatul știrilor de joi

Editorul New York Times AG Sulzberger, stânga, și Nancy Ancrum, editorul paginii editoriale a Miami Herald, se adresează participanților la o conferință a Associated Press Managing Editors din Austin, Texas, în 2018. Săptămâna aceasta, Sulzberger a condamnat folosirea continuă de către președintele Donald Trump a expresia „dușman al poporului”. (AP Foto/Paul Weber)

Luptă împotriva lui Trump

A.G. Sulzberger s-a săturat în sfârșit. Așa că, miercuri, editorul The New York Times a ripostat împotriva președintelui Donald Trump tweet care a numit Times „un adevărat DUșMAN AL POPORULUI”.

În comentariul său , Sulzberger scrie:

„Expresia „dușman al poporului” nu este doar falsă, ci este periculoasă. Are o istorie urâtă de a fi mânuit de dictatori și tirani care au căutat să controleze informațiile publice. Și este deosebit de nesăbuit să vină de la cineva a cărui funcție îi oferă puteri largi de a lupta sau de a întemnița dușmanii națiunii. Așa cum i-am spus în mod repetat președintelui Trump față în față, există semne tot mai mari că această retorică incendiară încurajează amenințările și violența împotriva jurnaliștilor din țară și din străinătate.”

Aceasta, desigur, nu este prima dată când Trump atacă mass-media. El folosește în mod repetat expresii precum „dușmanul poporului”, „știri false” și „media diabolică”. El o face atât de des încât am devenit amorțiți de asta. Dar opriți-vă să luați în considerare ce a spus Trump, în special în tweet-ul de miercuri: că Times este un „adevărat” inamic al poporului.

[expander_maker id=”1″ more='Citește mai mult” less='Citește mai puțin”]

Nu ar trebui să fie rezervate astfel de acuzații amenințărilor reale la adresa poporului american, cum ar fi terorismul, țările rivale, rasismul și alte inegalități? Astfel de cuvinte dure nu ar trebui să fie îndreptate către unul dintre pilonii jurnalismului și către o instituție americană. Discuțiile incendiare ale lui Trump față de Times și toate mass-media nu ar trebui să fie întâmpinate cu ochii peste cap, din umeri și cu un oftat care spune: „Ei bine, asta e doar că Trump este Trump”. Poate de aceea, Sulzberger nu a lăsat mesajul lui Trump de miercuri să treacă fără comentarii. El a scris:

„Fondatorii Americii credeau că o presă liberă este esențială pentru democrație, deoarece este fundamentul unui cetățean informat și angajat. Acea convingere, consacrată în Primul Amendament, a fost îmbrățișată de aproape fiecare președinte american.”

Închiriere ciudată

Nu are experiență în jurnalism. Ea lucra în biroul procurorului general de atunci Jeff Sessions. Odată a numit CNN „Clinton News Network”.

Deci, de ce Sarah Isgur tocmai a fost angajată de CNN pentru a fi redactor politic? O teorie este că este încercarea destul de transparentă a CNN de a revendica obiectivitate împotriva celor care cred că rețeaua este prea înclinată spre stânga. În rubrica ei de miercuri , Margaret Sullivan de la Washington Post a scris:

„Sugerează cu tărie că marii gânditori ai rețelei – inclusiv șeful Jeff Zucker – urmăresc genul de falsă corectitudine: o acoperire politică defensivă, ambele părți sunt egale, care inevitabil nu reușește să servească publicul care votează.

Această abordare nu este ghidată de ceea ce este bun pentru cetățeni, ci de efortul de a poziționa rețeaua în mijlocul Fox News Channel în dreapta și MSNBC în stânga.”

Cu toate acestea, oficialii CNN susțin într-o poveste scrisă de Brian Stelter de la CNN că nu este nimic neobișnuit ca cineva să treacă de la o slujbă politică la un post de știri, folosindu-i ca exemple pe George Stephanopolous, Nicholle Wallace, Dana Perino și Tim Russert. (Alții includ Diane Sawyer, Bill Moyers și William Safire.) Aceeași sursă i-a spus lui Stelter: „Ideea că (Isgur) nu este calificat pentru acest rol este absurdă”.

Poate că este adevărat, dar să lăsăm ultimul cuvânt despre asta lui Sullivan de la Post:

„Dacă încerci să aprofundezi înțelegerea, să faci o punte sau să faci un jurnalism excelent, aceasta este una dintre ultimele mișcări pe care le-ai face.

Așa cum mi-a spus profesorul de jurnalism de la Universitatea Columbia, Bill Grueskin, marți, lipsa de expertiză jurnalistică a lui Isgur l-a făcut să se întrebe „dacă Jeff Zucker s-ar fi operat vreodată pe creier de un stomatolog”.

Cum e vremea?

Oamenii iubesc vremea – să vorbească despre ea, să o privească și chiar să citească despre ea. Scrie Kristen Hare de la Poynter că, atunci când Dallas Morning News a acoperit evenimente meteorologice mari, „publicul a apărut”.

Nicole Stockdale, directorul de strategie digitală al DMN, i-a spus lui Hare: „...aveam indicii că am putea scrie și mai mult și publicul ar aprecia cu adevărat asta.”

Aveau dreptate. Analizele au arătat că poveștile meteorologice au avut rezultate bune și ar fi putut chiar să fi stimulat abonamentele.

În urmă cu câțiva ani, când eram editorialist de sport la Tampa Bay Times, am scris o poveste despre acoperirea redusă a sportului la 6 și 23:00. ştiri. Mai mulți directori de sport mi-au spus că știrile locale au început să ia timp și resurse din segmentul de sport, astfel încât să poată adăuga timp și resurse meteo.

Stațiile au făcut investiții financiare uriașe în echipamente meteorologice, inclusiv cele mai recente radare cu nume fanteziste. Segmentul meteo a fost mutat în sus din partea de jos a jumătății de oră la unul dintre blocurile din mijloc, iar sportul a fost deplasat în jos. Posturile au adăugat meteorologi și au tăiat reporterii sportivi.

Mentalitatea meteo-prima a afectat, de asemenea, știrile naționale de noapte, unde poveștile precum furtunile majore de zăpadă, uraganele și cutremurele, incendiile de vegetație, inundațiile și temperaturile extreme conduc adesea emisiunile.

De ce? Oamenii iubesc vremea.

Raportul financiar al lui Gannett

Permiteți-mi să predau acest articol, analistului de afaceri media al Poynter, Rick Edmonds:

Cum era de așteptat, Raportul financiar al lui Gannett în ultimul trimestru al anului 2018 miercuri a fost un sac amestecat, dar, în general, din nou dezamăgitor. Veniturile din reclamele tipărite au scăzut cu 20% față de anul trecut și se așteaptă mai mult din aceeași măsură în 2019. Veniturile din tiraj au scăzut cu 4%, iar compania a funcționat chiar sub pragul de rentabilitate, cu o pierdere de 14,4 milioane USD din venituri de 751 milioane USD. Pe o notă pozitivă, abonamentele digitale plătite la USA Today și cele 109 ziare regionale ale lui Gannett însumează acum puțin peste 500.000. Veniturile din operațiunile digitale ale companiei au crescut, la fel și publicitatea digitală, în special națională. Este posibil ca controalele costurilor, care implică de obicei reduceri la redacții, să continue.

Verifică

Nimic clar, dar co-gazda „CBS This Morning” Norah O’Donnell ar putea fi următoarea prezentatoare a „CBS Evening News”, iar emisiunea s-ar putea muta din New York City la Washington, D.C. Brian Steinberg de la Variety. a spart povestea .

Acesta este lucrul meu preferat astăzi: Dan Kois de la Slate cu un omagiu la numeroasele fețe ale vedetei „Derry Girls” Saoirse-Monica Jackson.

Editor colaborator al Atlanticului și profesor de la Universitatea Columbia, John McWhorter Ce dezvăluie povestea lui Jussie Smollett .

Tom Kludt de la CNN cu o avarie despre tensiunile de la Pittsburgh Post-Gazette.

Popularul critic alimentar al Tampa Bay Times, Laura Reiley, scrie ultima ei rubrică pentru Times . Ea trece la Washington Post.

Povestea interesantă a editorialistului din media sportivă New York Post, Andrew Marchand : Yahoo Sports experimentează cu un site cu abonament care va acoperi echipe individuale de baseball din Liga Major. Yahoo Sports începe cu New York Mets, dar vorbește cu alte echipe.

Antrenamentul viitor Poynter:

• Proiect de producător Poynter. Termen limită: 22 februarie.
• Fundamentele jurnalismului de investigație (seminar online de grup). Începe la 1 martie.

Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail? Inscrie-te Aici .

[/expander_maker]