Derută de Pulitzeri la The Wall Street Journal

Această fotografie de fișier din 2015 o arată pe Elizabeth Holmes, fondatoare și CEO Theranos, vorbind la Fortune Global Forum din San Francisco. În 2018, Securities and Exchange Commission a depus acuzații împotriva Holmes și a companiei sale pentru fraudarea investitorilor. Wall Street Journal nu a reușit să câștige un premiu Pulitzer pentru acoperirea sa despre ascensiunea și căderea companiei. (AP Photo/Jeff Chiu, File)

La acea vreme, pentru un reportaj de știri, despre un președinte în exercițiu, era ceva remarcabil de greu.

The Wall Street Journal a spart povestea în ianuarie 2018 aproximativ o plată de 130.000 de dolari a fost făcută în numele lui Donald Trump în timpul campaniei electorale din 2016. Plata a fost pentru a preveni publicarea știrilor despre o presupusă relație extraconjugală cu starul de film pentru adulți Stormy Daniels. Și mai târziu au fost mai multe din Jurnal: detalii despre o plată făcută pentru ca National Enquirer să ucidă o poveste despre o altă aventură, presupusă de fostul model Playboy Karen McDougal. (Jurnalul a spus această poveste cu patru zile înainte de alegerile din 2016.)

A fost doar începutul un an de scoops Jurnal pe care au trebuit să-l urmeze alte instituții de presă. Și până la sfârșitul anului 2018, reporterii săi au oferit exclusivități detaliind rolul central al lui Trump însuși în plăți. După cum a spus WSJ în cele din urmă, articolele au acționat pentru a „refuza un model de negare” din partea președintelui și au ridicat „posibilitatea” ca acesta să fi încălcat legile federale de finanțare a campaniei.

Nu este surprinzător că acoperirea Jurnalului din 2018 a apărut într-o serie de anunțuri de premii pentru jurnalism – deși nu este încă cel mai mare câștigător. În octombrie anul trecut, lucrările Jurnalului au fost citate cu a premiul de argint de la Centrul Național pentru Jurnalism de Afaceri Donald W. Reynolds. Și a fost menționat ca pe locul secund pentru Premiul Goldsmith , precum și în competițiile Scripps Howard și News Leaders. Dar mai poate câștiga cel mare: un Premiu Pulitzer 2019, poate pentru Reportaj Național, unde se spune că a fost înscris?

Acest lucru nu va fi cunoscut până la anunțul de luni de la Universitatea Columbia, desigur. Dar printre editorii Jurnalului și fanii ziarului, există cel puțin o anumită îngrijorare că povestea ar putea fi trecută cu vederea. Într-adevăr, unii văd că WSJ a lovit ceva rece cu Pulitzers, în ciuda unor rapoarte grozave din ultimii ani.

POVESTE CONEXĂ: Previzualizarea Pulitzer 2019: Nu toți, dar mulți, câștigătorii pot fi despre președinte

Când sunt întrebați despre perspectivele de câștig, editorii Jurnalului pot fi la fel de tăcuți ca organizația secretă Pulitzer. Toată lumea se teme de un rău în zilele care au precedat decizia de premiu. Unii de la ziar, totuși, încă mai păstrează amintiri dureroase despre ceea ce s-a întâmplat după o serie de Dezvăluiri din jurnal în 2015 și 2016, despre startup-ul de diagnosticare medicală Theranos și fondatorul său carismatic Elizabeth Holmes. Erau exclusivități care au părut personalului un pariu sigur pentru un Pulitzer, dar care au ajuns să nu fie nici măcar finaliste. Nedumerirea a fost sporită după privatul de miliarde de dolari căderea șocantă a companiei. Colapsul Theranos și rolul Jurnalului în el au fost prezentate recent într-un documentar HBO „The Inventor”. Și sunt subiectul cărții din 2018 „ Sange rau,' de reporterul Jurnalului despre poveste, John Carreyrou.

Unii oameni din Jurnal dau vina pe oprirea Pulitzer pe ciclul anului calendaristic care pare să ghideze judecarea unor intrări Pulitzer. Data de încheiere de 31 decembrie pentru articolele care pot fi introduse a însemnat că primele articole ale Jurnalului despre problemele companiei și acoperirea profundă a ziarului asupra declinului și căderii sale nu au putut fi introduse într-un singur pachet puternic. Cu toate acestea, Carreyrou a câștigat alte premii la începutul acoperirii sale Theranos - inclusiv un Polk Award pentru raportare financiară și un Loeb Award pentru beat reporting.

Desigur, angajații Jurnalului înțeleg că competiția puternică pentru Pulitzers înseamnă că multe povești demne nu reușesc să fie desemnate finaliste în fiecare an. Și asta este cu siguranță adevărat în acoperirea Casei Albe de astăzi, unde un raport de scandal pare să urmeze altuia. Totuși, eșecul lui Theranos de a câștiga îi împiedică.

Există, de asemenea, suspiciunea că unii din organizația Pulitzer ar putea fi părtinitori din cauza deținerii de acum zece ani a Jurnalului de către Rupert Murdoch, văzut de stânga ca un fel de paria printre publicațiile mainstream, deoarece deține și Fox News și îl sprijină pe președinte.

Journal, totuși, a câștigat Pulitzers în ultimul deceniu – inclusiv un premiu de investigație 2015 pentru expunerea fraudei Medicare – chiar dacă câștigurile sale nu vin la fel de des ca în anii precedenți. Angajații de acolo remarcă, de asemenea, că povestea cu banii liniștiți și dezvăluirea Theranos (o companie în care se spunea că Murdoch a pierdut personal dintr-o investiție mare) demonstrează că Jurnalul rămâne suficient de independent pentru a spune adevărul puterii, inclusiv puterea sa. proprietar.

Într-o întorsătură interesantă, a fost sugerat – inclusiv într-un recent Articolul Vanity Fair despre premiile Pulitzer de anul acesta – că povestea Theranos poate avea încă o șansă la un Pulitzer anul acesta, dacă „Bad Blood” de Carreyrou se întâmplă să fie numit câștigător al premiului General Nonfiction luni.

Roy Harris, fost reporter al Wall Street Journal și autor al cărții „ Aurul Pulitzer: un secol de jurnalism de serviciu public ”, scrie pentru Poynter despre reportajele premiate și alte subiecte. Locuiește în Hingham, Massachusetts.