Previzualizarea Pulitzer 2019: Nu toți, dar mulți, câștigătorii pot fi despre președinte

Grafică de Ren LaForme

Pe măsură ce Consiliul Premiului Pulitzer se pregătește să aleagă lista câștigătorilor din 2019 pentru a-și anunța săptămâna viitoare, probabil că se va petrece puțin timp reacționând la tweet-urile prezidențiale - cum ar fi cel din 29 martie care a îndemnat consiliul să invalideze premiile National Reporting de anul trecut pentru Washington Post și New York Times.

„Au fost atât de multe lucrări extraordinare depuse” în acest an, a spus administratorul Pulitzer, Dana Canedy, lui Poynter, într-un e-mail, „chiar și într-un an în care jurnalismul este din nou sub un atac necruțător, inclusiv din partea celui mai înalt birou din țară și când amenințările la securitate rămâne ridicat pentru jurnaliştii care pur şi simplu doresc să-şi facă treaba.”

Numirea noilor câștigători este Consiliul de administrație format din 18 membri slujba principală a lui acum, desigur. Și rezultatul deliberărilor sale secrete de a onora cele mai bune lucrări din 14 categorii de jurnalism și șapte pentru arte, litere și muzică, va fi transmis în direct de la Universitatea Columbia de Canedy luni viitoare, 15 aprilie, la ora 15.00. ora estica. În mod obișnuit, în fiecare categorie sunt anunțați un câștigător și doi finaliști, pe baza recomandărilor juriului.

Juratii Pulitzer s-au întâlnit la sfârșitul lunii februarie, tot în secret, pentru a elimina cele 1.162 de articole jurnalistice din acest an. Dar din moment ce „finaliștii nominalizați” nu sunt dezvăluiți în avans – și nu mai există o fabrică de zvonuri activă bazată pe scurgeri de informații ale juraților – această previzualizare anuală Poynter încearcă să ofere câțiva câștigători posibili prin adunarea rezultatelor competițiilor anterioare de jurnalism. Este o abordare imperfectă, pentru că nu există un sistem asemănător Pulitzer-ilor de 103 ani. ( Vanity Fair a încercat un pic de handicap Pulitzer luna trecută, Joe Pompeo a notat câțiva candidați pe baza a ceea ce „șopteau oamenii”. Printre lucrările menționate: acoperirea lui Jamal Khashoggi de la Washington Post ca candidat în serviciul public și povestirile The Wall Street Journal despre „Trump’s Hush Money” și Acoperirea ProPublica privind imigrația , ambele pentru raportarea națională.)

Această previzualizare se concentrează pe categorii bazate pe știri: serviciu public; Investigații, știri de ultimă oră și rapoarte explicative; și Raportare locală, națională și internațională. Exclude zonele mai mult bazate pe comentarii, critici, scriere editorială și desene animate, împreună cu scrierea de articole și atât știri de ultimă oră, cât și fotografie de articole. (Președintele Poynter, Neil Brown, membru al Consiliului Pulitzer, nu a fost consultat pentru acest articol.)

Unele lucrări câștigătoare de Pulitzer anul trecut au implicat investigarea cazurilor de hărțuire sexuală. Medalii de aur în serviciul public în 2018 onorat în comun The New York Times și Revista New Yorker pentru demascarea „prădătorilor sexuali puternici și bogați”, cel mai faimos producător de la Hollywood Harvey Weinstein. Între timp, dezvăluirile The Washington Post despre candidatul Roy Moore la Senatul SUA din Alabama câștigat pentru Raportare de investigație , explorând istoria sa de „presupuse hărțuire sexuală din trecut a adolescentelor și detaliând eforturile ulterioare de a submina jurnalismul care a demascat-o”. Dar alți câștigători din 2018 - inclusiv cel al Times și al Postului în investigarea interferenței electorale a Rusiei și Republica Arizona și Raportul explicativ al rețelei USA Today privind „dificultățile și consecințele neintenționate” legate de zidul de frontieră promis de președinte – a primit recepții răcoroase la Casa Albă pentru ceea ce au spus despre campania președintelui și politicile post-electorale.

Câștigătorii Pulitzer din 2019, de asemenea, vor reflecta probabil un amestec amănunțit de acoperire legată de Trump și de muncă care are puține relații cu el.

Luați în considerare finaliștii anunțați pentru 2019 Premiul Goldsmith pentru raportare de investigație , un premiu de 25.000 USD câștigat în martie de Dallas Morning News pentru proiectul său „Durere și profit”, despre abuzurile extreme ale companiilor private de asigurări de sănătate pe care Texas le-a angajat pentru a gestiona Medicaid finanțat de contribuabili. (Pulitzerii vin cu 15.000 de dolari, cu excepția serviciului public, care este însoțit de o medalie de aur.) Doi finaliști au aprofundat problemele referitoare la președintele Trump. Unul a fost 'Toleranta zero,' o explorare grafică ProPublica a vieții în interiorul unui centru de detenție al patrulei de frontieră, unde familiile de imigranți erau separate. Celălalt: acele povestiri ale Wall Street Journal despre plățile în liniște făcute în timpul campaniei din 2016 – plățile susținute de WSJ că au fost orchestrate personal de candidatul de atunci, Trump, pentru a împiedica două femei să pretindă public relații cu el. Poveștile inovatoare ale Jurnalului au început să fie publicate în ianuarie 2018.

POVESTE CONEXĂ: Derută de Pulitzeri la The Wall Street Journal

Cu toate acestea, trei finaliști în competiția Goldsmith, condusă de Centrul Shorenstein de la Școala Kennedy a Universității Harvard, au fost proiecte locale. The Philadelphia Inquirer’s „Oraș toxic: școli bolnave” au expus condiții nesigure pe scară largă care i-au pus în pericol pe elevi. Alabama Media Group a deschis „Șeriful de pe plajă” scandal, care implică utilizarea abuzivă a fondurilor statului de către un ofițer de drept județean și maltratarea deținuților dintr-o închisoare pe care o conducea. Și South Bend Tribune din Indiana, împreună cu consorțiul de investigații ProPublica, a dezvăluit abuzuri de justiție penală în orașul Elkhart .

Un alt premiu în bani, cei 50.000 de dolari Premiul Selden Ring , oferit de Școala Annenberg a Universității din California de Sud, a mers la organizația Center for Investigative Reporting's Reveal pentru „Tinut departe”, o serie care a explorat discriminarea în împrumutul pentru locuințe în Statele Unite (ludenții au fost proiectele „Toxic City: Sick Schools” ale lui Inquirer și „Beach House Sheriff” ale Alabama Media Group.)

Universitatea din Long Island Premiile George Polk , care au nouă categorii separate de raportare, și-au acordat premiul pentru raportare politică lui David Barstow, Susanne Craig și Russ Buettner de la The New York Times pentru studiul lor despre istoria financiară a președintelui Trump . Acea serie a detaliat „scheme fiscale dubioase”, așa cum le-a descris în ziar, și a arătat cât de mult din averea lui personală este moștenită. În domeniul raportării justiției, un Polk a mers la Julie K. Brown de la Miami Herald pentru „Perversia justiției” seria ei despre managerul de fonduri speculative Jeffrey Epstein și acordul generos de pledoarie pe care l-a primit după ce a fost acuzat de abuz sexual de fete minore și de ademenirea lor la prostituție. (Povestea a avut o legătură cu Trump; l-a implicat pe Alexander Acosta, pe atunci un procuror federal, în negocierea unei pedepse blânde. Acosta este acum secretarul Muncii al președintelui.)

Premiul național de raportare Polk a fost acordat personalului The New York Times pentru rapoartele de investigație despre putere asupra autorităților de reglementare deținute de Facebook și de alți giganți media . Kathleen McGrory și Neil Bedi de la Tampa Bay Times au câștigat onoruri de reportaj local pentru 'Inimă frântă,' examinând modul în care 11 pacienți de la Spitalul pentru Copii Johns Hopkins din St. Petersburg, Florida, au murit într-un interval scurt după o intervenție chirurgicală pe inimă. Și în reportajele străine, Wa Lone și Kyaw Soe Oo de la Reuters au câștigat pentru poveștile lor „Masacrul din Myanmar”, dezvăluind execuțiile paramilitare ale musulmanilor rohingya de acolo, lucru care a dus la întemnițarea reporterilor pentru încălcarea legii secretelor naționale din Myanmar.

Acoperirea Reuters Myanmar pare un candidat puternic pentru International Reporting Pulitzer, deși Fundația Scripps Howard a dat în general Reuters Acoperire în Myanmar premiul său de investigație. Premiul de afaceri-financiar al lui Scripps a fost acordat Consorțiului Internațional de Jurnalişti de Investigație, Associated Press și NBC News pentru „Fișiere de implant”, o investigație a industriei dispozitivelor medicale și a implanturilor și a rănilor și deceselor aferente. Pentru raportarea de mediu, National Geographic a câștigat pentru „Planeta sau plastic?” care detaliază creșterea deșeurilor de plastic în lume. Și premiul Scripps pentru știri de ultimă oră a fost acordat Sun Sentinel din Florida de Sud pentru acoperirea sa despre împușcături în școala din Parkland - munca despre care Scripps a spus că a implicat „angajament pe termen lung” față de acoperirea Parkland.

Într-adevăr, cel Premiile Asociației liderilor de știri , gestionat în comun de Societatea Americană a Editorilor de Știri și Associated Press Media Editors, a văzut acoperirea Sun Sentinel's Parkland într-un context mai larg, numind-o câștigătoarea anului pentru „impactul în jurnalismul de serviciu public”. (Revista „Trump’s Hush Money” a fost un finalist al serviciului public.) Pentru știrile de ultimă oră, News Leaders Awards au numit Capital Gazette din Annapolis, Maryland, împreună cu Baltimore Sun, drept câștigători pentru munca lor în timpul și după evenimentul din iunie trecut. împușcături la birourile Gazetei Capitalei .

Reviste, care doar în ultimii ani au devenit eligibile pentru a concura pentru Pulitzers, nu au avut mulți câștigători anul acesta la competiții de jurnalism precum Polks, Scripps și News Leaders. În propriile premii Ellie, de la Societatea Americană a Editorilor de Reviste, totuși, The New Yorker a fost un jucător dominant. A câștigat pentru Ben Taub în raportare și Sarah Stillman în interes public , două dintre zonele care corespund îndeaproape categoriilor Pulitzer. Articolul lui Taub a fost „Shallow Graves: Iraq’s Post-Isis Campaign of Revenge”. Câștigătorul lui Stillman a fost intitulat „No Refuge: When Deportation Becomes a Death Sentence”. (În plus, scriitorii din New York au câștigat, de asemenea, Ellies pentru comentarii și scriere de filme.)

Chiar și cu Pulitzer-ul din 2019 atât de aproape de a fi anunțat, organizația Pulitzer nu a tăcut total cu privire la obiecțiile președintelui de pe Twitter cu privire la premiile de raportare națională de anul trecut acordate Times și Post. Caracteristicile site-ului Pulitzer un link către o piesă din New Yorker scris de membrul consiliului de administrație Steve Coll – decanul școlii de jurnalism al Columbia și un fost redactor-șef al Postului – apărând munca celor două lucrări care explorează interferența electorală a Rusiei. „Președintele Trump, cu toată demagogia sa, încă nu a marginalizat reportajele profesionale”, a scris Coll. „În multe redacții, jurnalismul de investigație se bucură de o renaștere și are un impact puternic, în interiorul și dincolo de Washington.”

Rămâi atent pentru a vedea dacă anunțurile de luni ale Premiului Pulitzer provoacă o nouă furtună de tweet-uri de la Casa Albă.

Roy Harris, fost reporter al Wall Street Journal și autor al cărții „ Aurul Pulitzer: un secol de jurnalism de serviciu public ”, scrie pentru Poynter despre reportajele premiate și alte subiecte. Locuiește în Hingham, Massachusetts.