Președintele Trump a semnat un ordin executiv și trei memorandumuri în weekend. Iată ce fac ei.

În plus, principalele preocupări ale americanilor în acest moment, de ce o școală monitorizează canalizarea, companiile aeriene ar putea fi mai sigure decât am crezut și multe altele.

Președintele Donald Trump semnează un ordin executiv în timpul unei conferințe de presă la Trump National Golf Club din Bedminster, N.J., sâmbătă, 8 august 2020. (AP Photo/Susan Walsh)

Acoperirea COVID-19 este un briefing zilnic Poynter cu idei de povești despre coronavirus și alte subiecte actuale pentru jurnaliști, scris de profesorul superior Al Tompkins. Înscrieți-vă aici pentru a fi livrat în căsuța dvs. de e-mail în fiecare dimineață din zilele lucrătoare.

Publicul are nevoie de atenția dvs. concentrată imediat pentru a ajuta la clarificarea ajutorului, dacă există, după ce președintele Donald Trump a semnat ordinele legate de pandemie în acest weekend.

Președintele nu a redus taxele, nu a restabilit programul federal de șomaj, nu a emis noi controale de stimulare și nu a interzis evacuările sau executările silite. El a semnat un „Ordin executiv” și trei „memorandum”.

(Captură de ecran, WhiteHouse.gov)

Al presedintelui memorandum creează o nouă indemnizație de șomaj , dar statele vor trebui să vină cu bani pentru a face realitate. Ordinul președintelui creează un nou program care ar plăti 400 de dolari pe săptămână în beneficii federale de șomaj, dar ar cere statelor să plătească 100 de dolari pe săptămână persoanei în același timp.

Statele ar putea solicita bani de la Agenția Federală de Management al Urgențelor, ceea ce nu este o cerință neobișnuită pentru statele să folosească fondurile FEMA. În general, statele trebuie să egaleze fondurile federale pentru dezastre cu 25%. Ordinul președintelui cere statelor să acceseze Fondul de ajutor pentru Coronavirus necheltuit, care este încă în mare parte necheltuit, dar statele au spus că au planuri pentru acești bani. După unele estimări , dacă statele folosesc Fondul de ajutor pentru coronavirus pentru a-și plăti 25%, ar putea avea destui bani pentru a plăti cinci săptămâni de beneficii.

Toată această propunere este semnificativ mai complicată decât pachetul de ajutor care a expirat. Chiar dacă nu se confruntă cu provocări legale, care sunt de așteptat, și chiar dacă statele pot veni cu banii de potrivire, poate dura săptămâni sau chiar luni pentru a pune în aplicare.

Guvernatorul Ohio, Mike DeWine, a declarat duminică că „ne uităm la asta” pentru a determina dacă statul său poate găsi banii pentru a furniza meciul de 25%.

Consilierul economic de la Casa Albă, Larry Kudlow, a declarat duminică pentru CNN că administrația va discuta luni cu statele pentru a afla câți pot găsi o modalitate de a ajunge la egalitatea de 25%. El a recunoscut că statele nu au fost de acord cu meciul înainte ca președintele Trump să semneze memoriul. În ciuda acestui fapt, Kudlow a spus că crede că primele verificări ar putea fi „în câteva săptămâni”.

Președintele Camerei, Nancy Pelosi, a declarat duminică că statele nu au banii corespunzători.

Nu există încă un control de stimulare pe drum. Este singura acțiune de stimulare care atinge cei mai mulți oameni și, deși probabil va exista un acord privind trimiterea unei a doua runde de controale americanilor, este încă în aer. Dar este important ca publicul să înțeleagă că nu există o ușurare imediată pe drum.

LA întârziere temporară a obligației impozitului pe salarii înseamnă că s-ar putea să vedeți mai mulți bani în salariul dvs., dar, la un moment dat, va trebui să îi plătiți înapoi. Președintele, în acest caz, a emis un „memorandum” prin care îi cere secretarului trezoreriei să înceteze colectarea unor taxe federale pe salarii de la 1 septembrie până la sfârșitul anului. Nu este o reducere a impozitelor, este o amânare - adică orice nu plătiți acum, îl veți plăti mai târziu.

Taxa pe care ordinul președintelui Trump a suspendat-o este ceea ce vedeți pe talonul dvs. de plată enumerat ca „FICA” (care înseamnă Actul Federal de Contribuții la Asigurări).

Plătiți 7,65% din salariu către FICA, care finanțează atât Securitatea Socială, cât și Medicare. Angajatorul dvs. corespunde reținerii dvs., ceea ce înseamnă că reținerea totală este de 15,3%. (Pentru securitatea socială, plătiți 6,2% din câștigurile dvs. până la 137.700 USD pentru 2020. Dacă atingeți acel salariu, orice venit suplimentar nu este impozitat pentru securitatea socială. Pentru Medicare, plătiți 1,45% din câștiguri, dar nu există nicio limită de salariu . Asta înseamnă că 7,65% nu este o rată universală, deoarece unii oameni care câștigă mult mai mult decât media plătesc un procent general mai mic.)

O măsură anterioară de ajutor a permis angajatorilor să-și amâne plățile FICA până anul viitor.

De exemplu, o persoană care câștigă 50.000 USD pe an câștigă 961 USD pe săptămână. De 961 de ori 7,65% este egal cu 73 USD pe săptămână. Kudlow a spus că ar însemna aproximativ 1.200 de dolari per muncitor până la sfârșitul anului, în medie. Rețineți că această amânare ar afecta persoanele care lucrează, nu pe cei care nu au loc de muncă. Și rețineți că aceasta este o amânare, ceea ce înseamnă că va trebui să fie rambursată cândva.

Cu toate acestea, memorandumul președintelui îi îndrumă pe secretarul trezoreriei să „exploreze căi, inclusiv legislația, pentru a elimina obligația de a plăti impozitele amânate ca urmare a implementării acestui memorandum”.

Amânarea este diferită de impunerea unei taxe. Această diferență este ceea ce consideră administrația Trump că permite Departamentului de Trezorerie să amâne colectarea impozitelor. Congresul, și numai Congresul, poate percepe taxe.

Există o mulțime de oponenți ai acestei idei, democrați și republicani. Cele două probleme principale sunt că îi ajută doar pe cei care primesc un salariu și că dăunează bugetelor de securitate socială și de Medicare, ambele fiind deja sub presiune.

The ordin executiv „moratoriu de evacuare”. nu îngheață evacuările. Este plin de recomandări că guvernul face tot posibilul pentru a ajuta oamenii care au nevoie de ajutor. Dar nu blochează evacuările.

Ordinul spune: „Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane și Directorul CDC vor lua în considerare dacă măsurile de oprire temporară a evacuărilor rezidențiale ale oricăror chiriași pentru neplata chiriei sunt necesare în mod rezonabil pentru a preveni răspândirea în continuare a COVID-19 dintr-un stat sau posesie în orice alt stat sau posesie.”

„Trebuie să ia în considerare” nu este o înghețare a evacuărilor.

Ordinul mai spune: „Secretarul Trezoreriei și Secretarul pentru Locuințe și Dezvoltare Urbană vor identifica toate fondurile federale disponibile pentru a oferi asistență financiară temporară chiriașilor și proprietarilor de case care, ca urmare a dificultăților financiare cauzate de COVID-19. , se străduiesc să își îndeplinească obligațiile lunare de închiriere sau ipotecare.”

A spune unei agenții federale să găsească bani pentru a ajuta sună mult ca „guvernul își va face treaba și va ajuta tot ce poate”. Dar nu este un program nou.

Și, în sfârșit, ordinul spune: „Secretarul pentru Locuințe și Dezvoltare Urbană va lua măsuri, după caz ​​și în conformitate cu legislația aplicabilă, pentru a promova capacitatea chiriașilor și proprietarilor de case de a evita evacuarea sau executarea silită ca urmare a dificultăților financiare cauzate de COVID-19. ”

Încă o dată, nu este nou faptul că guvernul ar putea face tot ce poate pentru a ajuta la prevenirea executărilor silite și evacuărilor.

Președintele a semnat un ordin care amână plățile împrumuturilor federale pentru studenți până la 31 decembrie și nu prevede dobânda pentru acele împrumuturi cât timp sunt amânate. Din nou, le permite debitorilor să amâne plata împrumuturilor pentru studenți. Nu iartă împrumuturile, dar nu impune o penalizare pentru așteptarea mai mult timp pentru a le rambursa. Aceasta este o măsură care nu pare să aibă o opoziție semnificativă sau întrebări juridice cu privire la valabilitatea acesteia.

Comenzile nu oferă un nou ajutor întreprinderilor mici. Programul de protecție a salariilor a expirat acest week-end. Din aprilie, a infuzat o jumătate de trilion de dolari în economie cu împrumuturi care, pentru multe afaceri, au devenit granturi pentru a le menține în funcțiune.

Acest week-end , Republicanii Senatului au sugerat extinderea PPP pentru întreprinderile cu mai puțin de 300 de angajați care și-au pierdut 35% sau mai mult din veniturile lor în pandemie. Proiectul de lege ar pune deoparte miliarde pentru ca creditorii locali să le împrumute întreprinderilor cu mai puțin de 10 angajați care și-au pierdut mai mult de o treime din afaceri. Dar, deocamdată, toate acestea sunt idei, nu lege.

Jurnaliştii vor face un mare serviciu publicului dacă vor citi şi vor înţelege aceste ordine şi recomandări. Concizia este inamicul tău atunci când raportezi despre nuanță și complexitate. Aveți grijă să nu simplificați prea mult ceea ce fac și nu fac aceste comenzi în titluri și postări pe rețelele sociale.

Segmentele dvs. depind de raportarea dvs. pentru a le spune dacă își vor putea plăti facturile și dacă vor avea un loc de locuit dacă nu pot. Iar o parte a sarcinii tale este să păstrezi căldura pe aleșii pentru a se întoarce la muncă negociind măsuri reale de ajutorare.

O modalitate de a ști ce este în mintea spectatorului/ascultătorului/cititorului este să monitorizezi sondajele de urmărire despre „cele mai importante probleme din S.U.A. astăzi”. Gallup urmărește această întrebare de ani de zile iar lista din această lună este informativă.

(Gallup)

Cea mai mare problemă este, desigur, pandemia. Dar problemele legate de conducerea guvernului și relațiile rasiale rămân în mintea oamenilor.

Și mai interesant, pentru mine, este modul în care oamenii au devenit distrași de la a se preocupa la fel de mult de schimbările climatice, imigrație, datoria studenților și reforma sănătății, care în februarie au fost probleme de top. Acest grafic poate fi un ghid pentru a vă gândi la ceea ce necesită mai multă acoperire pentru a vă asigura că nu pierdem evidența problemelor de importanță critică.

Columbia Tribune a postat pe Twitter: „ #Mizzou nu va testa studenții în partea din față când ajung, înfigându-le un tampon în nas; În schimb, MU va testa în partea din spate, prin monitorizarea apelor uzate din cămine pentru semne de virus.”

În pofida minții mele de la doi ani, care râdea la testarea „la capătul din spate”, ideea din spatele testării apelor uzate ale universității este de a detecta virusul înainte de a începe să apară în clinici câteva zile mai târziu.

Cheia acestei întrebări este la sfârșit, dar până acum nu au existat incidente de super-împrăștiere a COVID-19 care au început cu companiile aeriene din SUA. PÂNĂ ACUM.

Următoarele de contact au descoperit o raspandire limitata unu-la-unu a COVID-19 legat de zboruri, dar nimic care să semene cu un super-împrăștiere. În aprilie, am văzut mai multe povești a cazurilor de COVID-19 și a deceselor care implică lucrători din companiile aeriene și din securitate. Dar dacă acele cazuri erau legate de zborul cu avionul era mai puțin sigur.

Un val de proiecte de cercetare în primele zile ale pandemiei, a încercat să-și dea seama cum s-ar putea răspândi COVID-19 printr-un avion. Kaiser Health News a subliniat a constatat că un „bag de luare” a politicilor companiilor aeriene contribuie la confuzia și neîncrederea pasagerilor că călătoria cu avionul este sigură. Departamentul de Transport al SUA a emis un set de 44 de pagini de „recomandări” pentru companiile aeriene, dar nu aplică aceste sugestii.

Dar experții spun că ar lua în considerare câțiva factori înainte de a zbura, cum ar fi cât de lung este zborul (deoarece expunerea mai lungă este mai riscantă decât expunerea mai scurtă) și dacă compania aeriană lasă locurile din mijloc deschise (deoarece distanțarea socială este și un factor de răspândire). ).

Opinia Bloomberg a inclus o piesă care spunea:

Arnold Barnett, profesor de științe de management la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, a încercat cuantificați șansele de a prinde COVID-19 din zbor . El a luat în considerare o mulțime de variabile, inclusiv șansele de a fi așezat lângă cineva în stadiul infecțios al bolii și șansele ca protecția măștilor (acum cerută la majoritatea zborurilor) să eșueze. El ține seama de felul în care este aerul reînnoit constant în cabinele de avion , despre care experții spun că face foarte puțin probabil să contractați boala de la oameni care nu se află în imediata vecinătate - rândul dvs. sau, într-o măsură mai mică, persoana de peste culoar, oamenii din fața dvs. sau cei din spate. tu.

Ceea ce a venit Barnett a fost că avem aproximativ 1/4.300 de șanse să obținem COVID -19 pe un zbor complet de 2 ore - adică aproximativ 1 din 4.300 de pasageri va lua virusul, în medie. Șansele de a obține virusul sunt de aproximativ jumătate, 1/7.700, dacă companiile aeriene lasă locul din mijloc gol. Și-a postat rezultatele ca un preprint care nu a fost încă revizuit de colegi .

Totuși, când Boston Globe a chestionat epidemiologii despre dacă, având în vedere tot ceea ce știu despre COVID-19, ar zbura, 13 din 15 dintre ei au spus că nu ar zbura.

Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au spus: „Majoritatea virușilor și a altor germeni nu se răspândesc ușor în zboruri din cauza modului în care aerul circulă și este filtrat în avioane. Cu toate acestea, distanțarea socială este dificilă pe zborurile aglomerate, iar așezarea la 6 metri de ceilalți, uneori ore întregi, vă poate crește riscul de a obține COVID-19.”

Aproape toate avioanele comerciale au filtre HEPA de înaltă calitate (particule de aer de înaltă eficiență) care poate îndepărta până la 99,999% din particulele din aer.

Un raport Quartz a subliniat :

În timpul zborului, aerul care iese din orificiul de ventilație este de fapt un amestec de aer proaspăt filtrat și aer recirculat, în care materialul recirculat crește umiditatea aerului - și confortul dumneavoastră. Poate fi chiar mai sănătos decât în ​​majoritatea clădirilor de birouri, școli și reședințe, potrivit un studiu din 2017 examinarea calității aerului în 69 de zboruri.

Dacă doriți un tutorial și mai detaliat despre cum funcționează un sistem de schimb aerian al unei companii aeriene, accesați Întrebați bloggerul și pilotul The Pilot Patrick Smith , care risipește și acel mit potrivit căruia piloții pot schimba sistemul de aer pentru a economisi combustibil. Ei nu pot.

Am fost confuz când am văzut că companiile de asigurări de sănătate precum UnitedHealth Group, Anthem, Cigna și altele au avut toate profituri mai mari în acest an decât anul trecut. Dar a spus Axios :

Acesta a fost pe deplin așteptat . Primele de asigurare încă se înregistrau, dar oamenii nu s-au dus la medici sau la spitale atât de des din cauza ordinelor de a rămâne acasă.

Dacă nu ești suficient de deprimat, Atlanticul te va trimite peste margine cu o privire la cât de greu va fi să avem o mare parte din orice adunare publică în curând. Locurile în care ne adunăm acum, în aer liber, nu vor fi disponibile în câteva luni, pe măsură ce iarna se va muta. Merită citit doar pentru că vă va ajuta să vă pregătiți mental pentru ceea ce urmează.

Sondajul Gallup tocmai a lansat date noi asta arată că unul din trei americani spun că nu intenționează să ia un vaccin COVID-19 odată ce acesta este dezvoltat și aprobat de Food and Drug Administration. Implicațiile acestui lucru sunt profunde, deoarece dacă 66% dintre americani primesc un vaccin COVID-19, chiar dacă vaccinul este foarte eficient, nu ar exista suficientă „imunitate de turmă ” pentru a controla virusul.

Gallup a descoperit că oamenii care se descriu drept „republicani” sunt mult mai puțin probabil să primească vaccinul decât cei care se identifică drept „democrați”.

În timp ce Gallup a văzut constant asta Preferințele partidelor din SUA joacă un rol important în opiniile americanilor despre COVID-19 , noul sondaj extinde asta la disponibilitatea de a fi vaccinat. 81% dintre democrați sunt dispuși să fie vaccinați astăzi dacă ar fi disponibil un vaccin gratuit și aprobat de FDA. Aceasta se compară cu 59% dintre independenți și puțin sub jumătate dintre republicani, 47%.

În mod interesant, Gallup a spus că am mai văzut o diferență mare față de vaccinuri.

Când Gallup, în 1954, i-a întrebat pe adulții americani care au auzit sau au citit despre noul vaccin împotriva poliomielitei de atunci: „Ați dori să luați singur acest nou vaccin împotriva poliomielitei (pentru a împiedica oamenii să facă poliomielita)?” doar 60% au spus că ar face, în timp ce 31% au spus că nu. Până acum, dorința de a adopta un nou vaccin arată similar astăzi. Liderii în favoarea unui vaccin ar putea fi de folos să studieze ce a determinat publicul să adopte în cele din urmă vaccinuri anterioare, deoarece ei consideră cum să influențeze cel mai bine americanii să profite de o astfel de opțiune acum.

Revenim mâine cu o nouă ediție a Covering COVID-19. Înscrieți-vă aici pentru a primi mesajul direct în căsuța dvs. de e-mail.

Al Tompkins este profesor senior la Poynter. El poate fi contactat pe e-mail sau pe Twitter, @atompkins.