Este Donald Trump singurul dezinformator pe care Twitter îl poate găsi?

De Piotr Swat/Shutterstock

Au trecut mai bine de 24 de ore de când Twitter a semnalat tweet-uri ale președintelui american Donald Trump , sugerând utilizatorilor săi să caute mai multe informații despre acuzațiile sale privind buletinele de vot prin corespondență. Din câte știm, acesta este modul în care compania va gestiona conținutul înșelător. Ceea ce este interesant, totuși, este că niciun alt dezinformator – pe întreaga planetă – nu a fost detectat de platformă. Aceasta este doar una dintre problemele pe care Twitter ar trebui să le examineze în curând.

În primul rând, să fim clari: din punctul de vedere al verificatorului de fapte, tweet-ul lui Trump nu a fost verificat. Eticheta pe care Twitter a aplicat-o postării președintelui nu a emis un verdict asupra veridicității lui Trump. Nu există nicio etichetă „falsă” sau „adevărată”.

În al doilea rând, când cititorii dau clic pe linkul către „Aflați informații despre buletinele de vot prin corespondență” nu găsesc un articol detaliat cu hyperlinkuri — produsul obișnuit de verificare a faptelor. Ei găsesc un „Moment” (o colecție de tweet-uri postate anterior de instituțiile media). Dacă cititorii au timp, le pot citi pe toate și pot obține context despre buletinele de vot prin corespondență, apoi pot concluziona dacă tweetul lui Trump a fost de fapt fals.

Decizia Twitter de a semnala falsitățile pare să fie pe calea cea bună, dar nu are transparență. Asta face dificil să apreciezi sau să aperi.

În lupta împotriva minciunilor, este vital să existe o metodologie clară și publică. Cititorii nu ar trebui să rămână cu îndoieli cu privire la cine poate fi semnalat cu această nouă etichetă, cine este responsabil pentru crearea acelor „Momente” și cum sunt alese acele tweet-uri.

De asemenea, Twitter ar trebui să fie pe deplin transparent cu privire la evoluția acestei funcții. Este destinat doar Statelor Unite sau compania îl va folosi în întreaga lume?

Dacă sistemul este un instrument internațional, atunci trebuie să înceapă acum un studiu atent despre utilizarea tweet-urilor personale în acele „Momente”. În anumite țări, dezvăluirea unei persoane care dezamăgește politicienii, de exemplu, ar putea provoca amenințări digitale.

Din 2016, Rețeaua internațională de verificare a faptelor s-a bazat pe Codul său de principii. Comunitatea de verificare a faptelor înțelege că angajamente precum transparența și nepartizanismul sunt esențiale pentru credibilitate.

Nu are sens că Twitter și-a aplicat noua funcție doar unei singure persoane - un politician care dorește realege.

Este clar că tweet-ul lui Trump despre buletinele de vot prin corespondență este înșelător, dar este și adevărat că în 24 de ore au fost postate și retweetate falsuri la fel de grave despre alte alegeri din lume - și niciunul dintre ele nu a fost semnalat. De ce?

Acțiunile limitate ale Twitter cresc polarizarea politică în Statele Unite, permițând republicanilor să susțină că noua funcție este un instrument partizan. Asta îi deschide ușa lui Trump să sugereze că rețelele sociale trebuie reglementate, un ecou al liderilor din țările asiatice. Și, în sfârșit, pune în pericol comunitatea verificatorilor de fapte care, fără să fi participat la această decizie, sunt acum tratate subtil ca un rival politic.

Verificarea faptelor există în Statele Unite încă din anii 1990. Când o companie americană ignoră toate lecțiile învățate de verificatorii americani de fapte, pare, cel puțin, o oportunitate pierdută.

La ora 22, Stare de nervozitate a scris pe Twitter că noua etichetă este o modalitate de a-și impune politica de integritate civică. Compania a spus că postările lui Trump „ar putea deruta alegătorii cu privire la ceea ce trebuie să facă pentru a primi un buletin de vot și a participa la procesul electoral”.

Citiți acest articol în spaniolă la Univision .

*Cristina Tardáguila este director asociat al International Fact-Checking Network și fondatoarea Agência Lupa. Ea poate fi contactată pe e-mail.

Corecție: O versiune anterioară a acestui articol spunea că Twitter nu a etichetat nicio falsitate legată de COVID-19, când, de fapt, au făcut-o. Există două exemple ( unu , Două ).