Caucusurile din Iowa ar fi fost o mizerie, dar cu siguranță au făcut pentru TV fascinant

Raportul tău de marți Poynter

Susținătorii candidatului democrat la președinție, senatorul Amy Klobuchar, așteaptă ca rezultatele caucusului să fie publicate luni seară. (Foto AP/Nati Harnik)

Despre ce vorbesti cand nu ai ce vorbi?

Acesta este un mod de a privi confuzia în masă care a fost acoperirea TV de luni seară a caucusurilor din Iowa. Și totuși, a fost o televiziune absolut fascinantă, deoarece rețelele, în special CNN și MSNBC, s-au grăbit să umple în mod neașteptat ore întregi de timp de antenă.

La mult timp după ce ar fi trebuit să apară rezultatele, rețelele au rămas uitându-se la o tablă mare, cu nimic pe ea, în afară de zerouri, ca ceva - și nimeni nu știa sigur ce - nu mergea bine.

Au fost arătarea cu degetul, reacții exagerate, furie, umor, presupuneri sălbatice și presupuneri educate. Jake Tapper de la CNN a numit-o „mizerie”. Wolf Blitzer de la CNN a numit-o „o jenă uriașă pentru Partidul Democrat din Iowa”. Chris Cuomo de la CNN, la ora 1 a.m. est, marți dimineața, a numit-o „un eșec epic”. Nici atunci, nu eram mai aproape de un rezultat sau chiar de o explicație oficială pentru ce naiba sa întâmplat.

Știam cu toții că ceva părea puțin neregulat devreme, dar era puțin după ora 22:00. Eastern când directorul politic CNN, David Chalian, a tras un semnal de alarmă că ceva nu este în regulă. Parcă chiar greșit. Atunci acoperirea a trecut de la un joc de așteptare la jocul de ghicire la jocul de vina.

La acel moment, au existat trei teme generale în acoperire.

Unul punea la îndoială legitimitatea rezultatelor, dată fiind întârzierea îndelungată. Două a fost incapacitatea acei candidați care au făcut bine să obțină o scădere, deoarece nu au existat rezultate înainte de termenele limită ale ziarelor sau de ora de culcare de pe Coasta de Est. În cele din urmă, au existat discuțiile previzibile despre dacă caucusurile din Iowa au sau nu viitor în procesul democratic.

„Voi spune că acesta ar trebui să fie sfârșitul acestei prostii cu Iowa și caucusurile în general”, a spus comentatorul CNN Van Jones.

În general, CNN și MSNBC au gestionat bine acoperirea, minus câteva sughițuri născute din pur și simplu neștiind de ce rezultatele au fost întârziate sau când vor apărea în cele din urmă.

În aceste momente, prezentatorii principale – Tapper, Blitzer și Anderson Cooper de la CNN și Rachel Maddow și Brian Williams de la MSNBC – își câștigă banii menținând conversația fluidă.

Totuși, au fost momente bizare.

În cel mai suprarealist moment al nopții, un secretar al secției, Shawn Sebastian, încercând să raporteze rezultatele, a stat în așteptare mai mult de o oră cu linia fierbinte. În timp ce făcea un interviu telefonic cu Blitzer, linia fierbinte a răspuns în sfârșit. Dar pentru că Blitzer a continuat să vorbească cu secretara, femeia de pe linia de asistență telefonică a tot spus: „Bună... salut”, apoi a închis.

„M-au închis”, a spus Sebastian cu un râs slăbit. „M-au închis. Trebuie să merg și să mă întorc la coadă.”

De fapt, s-ar putea să nu fi fost cel mai ciudat moment al nopții. Cele mai ciudate momente ar fi fost candidat după candidat, ținând discursuri de victorie, în ciuda faptului că nu au câștigat, pentru că, ei bine, nu au existat rezultate. Amy Klobuchar a fost prima imediat după ora 23:00. estic. Inteligent. Rețelele nu au avut de ales decât să difuzeze discursul ei de 10 minute pentru că literalmente nu au avut nimic altceva de arătat.

Câteva clipe mai târziu, Joe Biden a ținut un discurs, urmat de Elizabeth Warren, apoi Bernie Sanders. După cum a glumit Bret Baier de la Fox News: „Este ca o noapte de discurs de victorie Oprah: primești un discurs de victorie, primești un discurs de victorie”.

Pete Buttigieg a continuat până la 12:21 p.m. Eastern și el, de asemenea, părea că ar fi câștigat într-un discurs care părea să dureze pentru totdeauna. (Neoficial, l-am avut la aproximativ 21 de minute.)

Atunci chiar și NPR s-a săturat, semnându-se pentru noapte. Cine i-ar putea învinovăți? Majoritatea americanilor din zonele orare de est și centrală au plecat la culcare.

Celelalte rețele au continuat să meargă puternic, inclusiv MSNBC/NBC, care a raportat la ora 12:46 că o conferință telefonică între campanii și Partidul Democrat din Iowa s-a aprins și că partidul Democrat „a închis campaniile” în timp ce campaniile presează pe petrecere la ceea ce se întâmpla. Cam în acel moment, Jeff Zeleny de la CNN a raportat că candidaților li s-a spus să nu se aștepte la niciun rezultat decât mai târziu astăzi.

A fost o noapte care pur și simplu nu părea să se încheie. Pentru o noapte fără rezultate și fără nimic de raportat cu adevărat, a fost o noapte de amintit. Si priveste.

Personalitatea radio Rush Limbaugh. (AP Foto/Andrew Harnik)

Gazdă radio conservatoare Rush Limbaugh a anunțat luni că are cancer pulmonar în stadiu avansat . El a spus audienței sale că a fost „una dintre cele mai dificile zile din amintirea recentă”. El a spus că va lipsi de la spectacole din cauza tratamentului.

„M-am gândit să nu spun nimănui”, a spus el. 'Este ceea ce este. Mă cunoașteți, sunt primarul orașului Realville, acest lucru s-a întâmplat și intenția mea este să vin aici în fiecare zi pe care o pot face și să fac acest program la fel de normal, competent și expert ca în fiecare zi, deoarece aceasta este sursa cea mai mare satisfacție a mea profesional, personal.”

Limbaugh a spus că a observat dificultăți de respirație începând cu 12 ianuarie. Emisiunea lui sindicalizată este difuzată la peste 600 de posturi și a semnat recent un nou acord care se crede că va dura cel puțin patru ani. Limbaugh, care tocmai a împlinit 69 de ani, găzduiește emisiunea sa de radio de mai bine de trei decenii și a fost inclus în National Association of Broadcasters Hall of Fame în 1998.

Un alt ziar local a căzut. Montgomery Sentinel din Maryland a închis joi după 165 de ani. După cum a scris Paul Farhi de la Washington Post , Sentinelul „purta reclame pentru sclavi și a cronicizat știrile atât din războiul civil, cât și din mișcarea pentru drepturile civile. A supraviețuit Marii Depresiuni și a trecut prin marea recesiune.” Dar acum nu mai este.

Editorul Lynn Kapiloff i-a spus lui Farhi: „Nu știu cum să continui în acest moment. Nu stiu de unde ar veni reclama. Toată treaba mă întristează atât de mult. Nu știu care este răspunsul.”

Apropo, faimosul reporter Bob Woodward a lucrat un an la Sentinel înainte de a se alătura Washington Post în 1971, cu puțin timp înainte de a contribui la spargerea poveștii Watergate.

Câteva instituții de presă urmăresc Washington Post.

Primul, Emily Peck de la HuffPost a avut o piesă destul de blestemătoare despre sexismul la Post, citând șapte angajați actuali și foști și un fost antreprenor. Toate sursele au fost anonime, spunându-i lui Peck că Postul nu prețuiește femeile la fel cum îl apreciază pe bărbați.

Postul, printr-un purtător de cuvânt, a declarat că nu este de acord cu narațiunea lui Peck și că „a fost echitabil în angajarea, promovarea și compensarea angajaților, în implementarea de securitate în numele angajaților și în standardele înalte pe care le aplică tuturor poveștilor. .”

Povestea a fost declanșată de controversa care a implicat un reporter al Postului (Felicia Sonmez) care a scris pe Twitter despre acuzația de agresiune sexuală împotriva lui Kobe Bryant și apoi s-a confruntat cu amenințări online. Potrivit Sonmez, un editor i s-a spus să-și părăsească casa pentru noapte, în timp ce Postul a angajat odată un agent de securitate privat pentru a proteja un reporter de sex masculin care a fost amenințat din cauza unei alte povești.

Peck a citat, de asemenea, surse care vorbesc despre alte situații în care femeile nu au fost tratate la fel ca bărbații.

Între timp, Maxwell Tani de la The Daily Beast scrie editorul executiv Marty Baron s-a ciocnit cu fostul reporter al Postului Wesley Lowery anul trecut din cauza tweet-urilor trimise de Lowery. Nici Postul, nici Lowery nu au comentat. Poate că nu întâmplător, Lowery a anunțat săptămâna trecută că părăsește Postul pentru „60 in 6” – o emisiune de tip „60 Minutes” pe noul serviciu de streaming al CBS.

Peck și Tani sunt reporteri respectați, motiv pentru care le-am inclus aici poveștile, deși unii ar putea să nu fie în discuție cu utilizarea intensă a surselor anonime pentru cele două piese.

Prim-ministrul britanic Boris Johnson. (AP Foto/Frank Augstein)

Jurnaliştii politici din Marea Britanie au boicotat luni un briefing de presă la 10 Downing Street, după ce unul dintre consilierii prim-ministrului Boris Johnson le-a interzis jurnaliştilor selectaţi să participe. Într-un semn masiv de unitate, jurnaliștii au părăsit când Lee Cain, cel mai înalt consilier de comunicare al lui Johnson, a blocat mai multe instituții de știri, inclusiv Mirror, HuffPost și Independent.

Rowena Mason și Andrew Sparrow de la The Guardian au scris , „Tacticile de la nr. 10 (porecla de sediul guvernului) fac ecou cele ale lui Trump din SUA, despre care se știe că încearcă să excludă jurnaliştii de la raportarea activităților sale și reprezintă o escaladare a tensiunilor lui Johnson cu mass-media, care au a crescut în ultimele săptămâni.”

Julia Hartley-Brewer, prezentatoare de radio la talkRADIO și cronicar pentru The Telegraph, a spus , „Este total inacceptabil ca numărul 10 să încerce să aleagă și să aleagă ce jurnaliști pot participa la briefingurile de lobby. Tot meritul pentru integritatea și profesionalismul acelor jurnaliști care au refuzat să accepte briefing-ul când alții au fost excluși. Chestia asta contează într-o democrație.”

• Fox raportează că emisiunea de dinaintea jocului Super Bowl a atras aproximativ 21 de milioane de spectatori. Spectacolul a inclus-o pe Sean Hannity interviu de softball cu președintele Donald Trump, care a atras 10,3 milioane de telespectatori. Reportaje TV News HQ aceasta este cea mai mare audiență pe care Hannity a avut-o vreodată, depășind cei 7,1 milioane care l-au urmărit pe 8 ianuarie 2019.

• În ceea ce privește jocul, Fox raportează o audiență de 102 milioane pentru Super Bowl. Asta pe toate platformele: Fox, Fox Deportes și streaming. Este o creștere de 4% față de Super Bowl de anul trecut.

• The Atlantic caută candidaturi pentru The Atlantic Media Michael Kelly Award, care recunoaște scriitorii și editorii de la ziare, reviste și publicații din SUA a căror activitate exemplifică căutarea și exprimarea fără teamă a adevărului. Termenul limită este 17 februarie. Puteți găsi detalii Aici . Premiul poartă numele lui Kelly, fostul editor în general la The Atlantic, care a lucrat și la New York Times, The New Republic și multe alte magazine. El a fost ucis în 2003, în timp ce reflecta războiul din Irak pentru The Washington Post.

• Cultura Victoria’s Secret a misoginiei, hărțuirii și hărțuirii. O investigație New York Times realizată de Jessica Silver-Greenberg, Katherine Rosman, Sapna Maheshwari și James B. Stewart.
• Texas Panhandle produce o cincime din aprovizionarea cu carne de vită a țării, dar acum comunitățile de acolo se sufocă cu praful fecal. Christopher Collins de la Texas Observer cu „Ceva în aer.”
• Un bărbat se grăbește la spital pentru o intervenție chirurgicală cu câteva momente înainte ca apendicele să-i fi spart. Un an mai târziu, și în ciuda faptului că are o asigurare de sănătate, el este încă blocat cu o bancnotă de 28.000 de dolari. O poveste NPR „All Things Considered” de la Selena Simmons-Duffin .

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail al scriitorului senior media Poynter Tom Jones la e-mail .

• Devenirea unui scriitor mai eficient (seminar de grup online). Termen limită: 5 februarie.
• Proiect Poynter Producer (în persoană și online). Termen limită: 17 februarie.

Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail? Înscrie-te aici.

Urmareste-ne pe Stare de nervozitate și pe Facebook .