Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Cum reparăm conferințele de presă zilnice ale grupului de lucru coronavirus de la Casa Albă?

Buletine Informative

Raportul tău Poynter de miercuri

Președintele Donald Trump vorbește despre coronavirus în Grădina de Trandafiri a Casei Albe, marți, 14 aprilie 2020, la Washington. (AP Photo/Alex Brandon)

Dacă un scriitor media ar fi atât de înclinat, el sau ea ar putea scrie despre conferințele de presă despre coronavirus de la Casa Albă în fiecare zi. In fiecare zi.

În fiecare zi, este ceva - un alt schimb de discuții între președintele Donald Trump și un jurnalist, susține mai dubioase ale lui Trump care trimit verificatorii de fapte și o grămadă de alte momente ciudate, spre deosebire de orice am mai văzut până acum în sala de informare a Casei Albe. Newser de marți de la Rose Garden a fost mai mult la fel.

Conferințele de presă au devenit în același timp demne de știri și repetitive. La fel, să aibă și coloanele media și buletinele informative – ca acesta – dacă se concentrează pe conferințele de presă în fiecare zi.

Ideea: deși există pepite media interesante în briefing-uri, scriitorii media nu pot scrie despre asta în fiecare zi. Reporterii politici trebuie să acopere asta. Posturile de știri trebuie să o acopere. Dar nu scriitori media.

Cu toate acestea, dacă nu scrii despre asta, s-ar putea să existe un sentiment că îți lipsește marea poveste media a zilei sau un sentiment de vinovăție că ignori momentele critice din istoria noastră.

Fără îndoială că aceste conferințe de presă s-au transformat în ceva mai mult decât o simplă actualizare a publicului cu privire la cele mai recente date despre coronavirus, răspunsurile guvernamentale și planurile de viitor. O mare parte din asta poate fi pusă pe seama președintelui. Dar ce rol a jucat mass-media? Și se poate face ceva pentru ca conferințele de presă să fie mai productive?

În primul rând, orice persoană rezonabilă ar trebui să recunoască că președintele Trump folosește conferințele de presă despre coronavirus ca, parțial, mitinguri de campanie. Deoarece coronavirusul l-a lăsat incapabil să iasă la drum și să țină discursuri de ciot, briefingurile zilnice de presă îi permit să-și transmită mesajul poporului american. Acest lucru contează în mod clar pentru el, deoarece vorbește adesea despre „evaluările” sale. O mare parte din briefing-urile sale sunt folosite pentru a vorbi despre cât de bine a gestionat criza.

Ashley Parker de la Washington Post a scris , „Totuși, în mijlocul acestei pandemii mortale care nu dă semne evidente de atenuare, președintele a precizat că preocuparea primordială pentru Trump este Trump - imaginea lui de sine, acoperirea media, suplicanții și adversarii săi, atât reali, cât și imaginați. .”

Ai crede că președintele și echipa sa sunt atât de presați de timp încât nu au două ore în fiecare zi de pierdut. Dar Trump a făcut în mod clar aceste briefing-uri o prioritate, deoarece este acolo în față și în centru în fiecare zi.

Dezbaterea continuă cu privire la dacă rețelele ar trebui să difuzeze briefing-urile în întregime. Două rețele – Fox News și C-SPAN – arată de obicei totul. CNN și MSNBC au interceptat și întrerupt, în mare parte arătându-le. Rețelele majore le arată rar pentru că intră în conflict cu știrile de seară. Nu văd un scenariu în care fiecare rețea va înceta brusc să le difuzeze.

Dar, cum rămâne cu lungimea? Pare ciudat să argumentezi pentru mai puțin acces, dar poate că aceste conferințe de presă ar rămâne concentrate și ar fi mai productive dacă ar fi mai aproape de 30 sau 45 de minute. Deoarece pare puțin probabil ca președintele să fie dornic să întrerupă conferințele de presă după o jumătate de oră, ar fi lăsat la latitudinea celor prezenți să facă tot posibilul pentru a limita durata.

Și asta pare puțin probabil.

Cu atât de multe instituții prezente, toate lucrând la diferite aspecte ale poveștii cu coronavirus, este puțin probabil ca corpul de presă să fie suficient de organizat pentru a veni cu un plan pentru a-și limita numărul de întrebări.

Susținătorii lui Trump ar putea argumenta că mass-media folosește o parte din aceste briefing-uri pentru a-l antagoniza pe președinte. Dar, deși nu toate întrebările au fost perfecte - și ar putea exista exemple de întrebări destinate să intre sub pielea președintelui - majoritatea întrebărilor au fost valide. Cele mai mari lovituri ale lui Trump au venit atunci când este destul de provocat și nu își poate apăra acțiunile sau inacțiunile.

Din cauza dorinței lui Trump de a ține conferințe de presă zilnice și pentru că pare puțin probabil ca mass-media de la Casa Albă să poată coordona un plan unificat privind modul de gestionare a porțiunii de întrebări și răspunsuri a briefing-urilor zilnice, așteptați-vă mai mult la același lucru.

Dar, avertisment corect, nu este ceva despre care scriitorii media pot scrie în fiecare zi.

Fondatorul Bloomberg News, Michael Bloomberg. (KGC-254/STAR MAX)

Acest lucru este rău: în urmă cu șase ani, Bloomberg News a ucis o investigație asupra averii unora dintre membrii de top ai Partidului Comunist din China, deoarece se temea că guvernul chinez va riposta. Și asta este rău: Bloomberg News a încercat să o determine pe soția unuia dintre reporteri să semneze un acord de nedezvăluire, astfel încât să nu poată vorbi despre asta. Această poveste explozivă a fost rupt de NPR .

Bloomberg a scris în 2012 o poveste despre finanțele celui mai bogat om din China, Wang Jianlin, și despre familia președintelui chinez Xi Jinping. La acea vreme, fondatorul Bloomberg, Michael Bloomberg, era primarul orașului New York. O poveste ulterioară a fost în cele din urmă anulată. NPR are audio cu redactorul șef al știrilor Bloomberg, Matthew Winkler, la o conferință telefonică, spunând: „Cu siguranță, știți, va invita Partidul Comunist să ne închidă complet și să ne dea afară. tara. Deci, pur și simplu nu văd asta ca pe o poveste care este justificată.”

Unul dintre reporterii despre poveste a fost Mike Forsythe. După povestea inițială, Forsythe a primit amenințări cu moartea, iar Bloomberg News i-a mutat pe el și pe soția sa din Beijing la Hong Kong. După ce a ucis povestirea ulterioară, Bloomberg News a încercat să-i convingă pe reporterii care au lucrat la poveste să semneze acorduri de confidențialitate, precum și să încerce să obțină unul de la soția lui Forsythe, Leta Hong Fincher.

Ea a spus pentru NPR: „Ei au presupus că, pentru că eram soția angajatului lor, eram soția. Eram doar un anex al angajatului lor. Nu eram o ființă umană.”

Bloomberg News l-a suspendat în cele din urmă pe Forsythe după ce l-a acuzat că a divulgat întreaga controversă către alte instituții de știri. În cele din urmă a fost concediat. Acum este reporter de investigație la New York Times.

Consultați povestea NPR pentru mai multe detalii, inclusiv relația complicată a lui Michael Bloomberg între a fi politician și proprietarul unei companii media.

Dean Baquet, redactor executiv al The New York Times. (Foto AP/Ted Anthony)

Scriitor media al New York Times relativ nou Ben Smith are un interviu convingător cu un editor de ziar despre motivul pentru care ziarul acelui redactor a luat 19 zile pentru a raporta o acuzație de agresiune sexuală împotriva candidatului democrat la președinție Joe Biden. Se întâmplă că interviul lui Smith este cu șeful său – Dean Baquet din Times. Și acordă-i lui Smith credit, a pus întrebări bune.

Pe 25 martie, o femeie pe nume Tara Reade l-a acuzat pe Biden că a agresat-o în 1993. Dar Times nu a publicat o poveste până pe 12 aprilie. Smith l-a întrebat pe Baquet ce a durat atât de mult, iar Baquet a arătat transparență în explicarea procesului de gândire al Times.

„… în principal m-am gândit că ceea ce ar putea oferi și ar trebui să încerce să ofere The New York Times este raportarea pentru a ajuta oamenii să înțeleagă ce să facă despre o acuzație destul de serioasă împotriva unui tip care fusese vicepreședinte al Statelor Unite și bătea ușa de a fi nominalizatul partidului său”, i-a spus Baquet lui Smith.

Acolo lucrurile se complică. Biden era încă într-o luptă (deși deținea controlul) cu Bernie Sanders pentru nominalizarea democrată din 25 martie până când Sanders a renunțat la 8 aprilie.

Baquet i-a spus lui Smith: „Am crezut că cea mai mare obligație pe care o aveam, sincer, era să povestim și să avem mai multe conversații cu Tara Reade. Și, să fiu sincer, în acel moment, nu era ca și cum am fi într-o cursă aprinsă cu ceasul ticând. Principala obligație a fost să obținem o poveste cu adevărat sensibilă cât mai aproape de corectă posibil.”

Este un interviu interesant al lui Smith care a făcut o treabă bună în a-l determina pe Baquet să tragă cortina poveștii.

În plus, consultați editorialista de opinie din Times Michelle Goldberg, care a scris: „Ce să faci cu acuzația Tarei Reade împotriva lui Joe Biden.”

Vestea sumbră din jurnalismul local continuă. Cel mai recent a venit marți, când compania care deține Los Angeles Times a anunțat concedii de până la 16 săptămâni celor din partea de afaceri (non-sala de redacție). Și este posibil ca unii dintre acești angajați - aproximativ 40 în total - să fie disponibilizați la sfârșitul concediilor.

Motivul? Începe să sune familiar. Într-o notă adresată personalului, Chris Argentieri – președintele California Times, care deține LA Times și San Diego Union-Tribune – a spus: „Din cauza efectelor neașteptate ale Covid-19, veniturile noastre din publicitate au fost aproape eliminate”.

Potrivit lui The New York Times Marc Tracy , a declarat Argentieri angajaților LA Times, „The Times a pierdut mai mult de o treime din veniturile din publicitate și se așteaptă să piardă mai mult de jumătate din veniturile din publicitate în lunile următoare”.

Pe lângă concedii, conducerea superioară din departamentele editoriale și de afaceri de la LA Times și San Diego Union-Tribune va primi o reducere de salariu, poate cu până la 15% timp de trei luni.

În repetate rânduri, le-am îndrumat cititorilor acestui buletin informativ asupra acoperirii de elită despre coronavirus realizată de The Atlantic. Printre cele mai perspicace lecturi se numără scriitorul de știință Ed Yong. Cea mai recentă piesă a lui - „Vara noastră pandemică” — se uită la cum ar putea arăta noua noastră normalitate când vom reveni la așa-zisa normalitate. Cu alte cuvinte, s-ar putea să nu mai existe o normalitate, cel puțin nu pentru mult timp.

Un expert în sănătate i-a spus lui Yong: „Cred că oamenii nu au înțeles că nu este vorba despre următoarele două săptămâni. Este vorba despre următorii doi ani.”

Este un alt articol de citit obligatoriu care prezintă exact cum ar putea arăta vara și nu numai, pe baza științei și modelelor. Și s-ar putea să nu vă placă răspunsul la „Când vor reveni lucrurile la normal?”

Yong scrie: „Pe măsură ce restul Statelor Unite se împacă cu aceeași impermanență agitată, trebuie să renunțe la întrebarea Când ne întoarcem la normal? Această perspectivă ignoră disparitățile imense în ceea ce diferiți americani experimentează ca normal. Se irosește ocazia rară de a reimagina cum ar putea arăta o societate mai echitabilă și mai puțin vulnerabilă. Ea trece peste natura continuă a amenințării coronavirusului. Nu există întoarcere. Singura cale de ieșire este să trecem – peste o primăvară tulbure, printr-o vară neobișnuită și într-un an neliniștit dincolo.”

Barton Gellman, de trei ori câștigător al Premiului Pulitzer, s-a alăturat The Atlantic ca scriitor. El este cel mai bine cunoscut pentru că a dezvăluit povestea denunțătorului Agenției Naționale de Securitate Edward Snowden pentru The Washington Post. The Atlantic a spus că Gellman, care a fost la The Post de mai bine de 20 de ani, va începe prin a se concentra pe acoperirea pandemiei de coronavirus și a răspunsului guvernului la criză.

Este doar un alt semn al angajamentului The Atlantic de a acoperi coronavirusul și dă roade. The Atlantic raportează că, în martie, și-a dublat recordul anterior de audiență pe o lună, cu 87 de milioane de vizitatori unici și peste 168 de milioane de afișări de pagină. De asemenea, a adăugat 36.000 de abonați noi, deși cea mai mare parte a acoperirii coronavirusului a fost gratuită.

Pe lângă diferitele sale îndatoriri ca analist politic senior al Fox News, Brit Hume a preluat acum un rol neoficial de critic media. Și apărătorul lui Trump.

Cu siguranță, are dreptul să comenteze orice îi place, dar trebuie menționat că și-a petrecut zilele trecute criticând mass-media în timp ce, aparent, îl apăra pe președintele Trump.

Într-un tweet ciudat de marți, Hume părea să se încruntă în presă pentru că a reacționat la lucrurile pe care Trump le-a spus de fapt. El a postat pe Twitter :

„Pretențiile POTUS de putere absolută în situația de urgență Covid 19 sunt o prostie constituțională, o altă dintre exagerările sale în serie. Reacția la ei este un alt caz de concentrare insistentă a presei asupra lucrurilor pe care le spune, de parcă asta ar fi mai important decât ceea ce face el de fapt.”

Hume a urmat acel tweet cu altul asta a spus că nu există niciun indiciu că Trump își va exercita autoritatea totală... chiar dacă a spus că are acest drept, ceea ce nu are. (Trump s-a retras de la acea poziție marți.)

Acesta este doar un comentariu ciudat din partea lui Hume, un membru al presei. Esența comentariilor lui Hume pare să fie că mass-media ar trebui să știe mai bine decât să asculte pe cineva care spune o grămadă de lucruri care nu sunt adevărate. În loc să tragă mass-media la sarcină pentru a raporta unele dintre lucrurile scandaloase pe care le spune Trump, nu ar trebui să-l ia pe Trump la răspundere pentru că a spus lucruri scandaloase? Nu este ca și cum Trump ar fi un teoretician al conspirației sau un gazdă de televiziune prin cablu care caută evaluări. El este președintele Statelor Unite.

Comentariile lui Hume urmăresc ceea ce a fost adesea un punct de discuție din partea celor din administrație: nu fiți atenți la ceea ce spune președintele, ci la ceea ce face el.

În ultimele zile, și Hume a criticat întrebările mass-media în conferinţele de presă de la Casa Albă, bannere pe care le pune CNN pe ecran în timpul conferinţelor de presă şi Acoperirea The New York Times a acuzațiilor de agresiune sexuală împotriva lui Joe Biden, în comparație cu acoperirea acestuia a acuzațiilor împotriva lui Brett Kavanaugh.

Din nou, Hume are dreptul să-și exprime opinia oricum dorește despre orice dorește, dar este considerat mai mult un reporter decât un expert, iar acele comentarii de pe Twitter apar ca un expert părtinitor.

Actrița Angelina Jolie. (Foto de Joel C Ryan/Invision/AP)

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail? Înscrie-te aici.