Își poate ierta președintele Trump? Răspunsul poate fi ascuns într-o lecție de gramatică.

Comentariu

Ce trebuie să știți despre grațierile prezidențiale, inclusiv o analiză atentă a limbajului din Constituție.

Președintele Donald Trump vorbește în timpul unui miting de campanie pentru senatorul Kelly Loeffler, R-Ga., și David Perdue pe aeroportul regional Dalton, luni, 4 ianuarie 2021, în Dalton, Georgia (AP Photo/Evan Vucci)

Una dintre conversațiile interesante ale zilei este dacă președinții pot acorda grațiere pentru ei înșiși pentru a se proteja împotriva oricăror acuzații penale viitoare cu care s-ar putea confrunta după ce își vor părăsi funcția. Vă voi ghida pe calea legală, dar mai întâi, un avertisment tocilar: o lecție de gramatică este încorporată în această analiză.

O serie de organizații de știri au raportat că președintele Donald Trump are în vedere o serie de grațieri pentru prieteni, familie și el însuși și va anunța grațierile pe 19 ianuarie, ultima sa zi întreagă în funcție.

Ce este de iertat? Bloomberg enumeră posibilitățile :

O auto-iertare l-ar putea proteja pe Trump de urmărirea penală pentru o multitudine de probleme pe care oponenții săi politici le-au sugerat că ar putea fi demne de urmărire penală, de la declarațiile sale de impozit pe venit federal la plățile de bani către un star de film pentru adulți până la cheltuielile comisiei sale inaugurale în locațiile deținute de Familia Trump.

Unii democrați au continuat să spună că Trump ar trebui să se confrunte cu controlul legal asupra campaniei de interferență a Rusiei în timpul alegerilor din 2016, în ciuda faptului că consilierul special Robert Mueller nu a găsit nicio dovadă că președintele s-a înțeles cu Kremlinul. Și în ultimele zile, Trump a atras atenția asupra efortului său de a face presiuni pe oficialii din Georgia să răstoarne rezultatele alegerilor prezidențiale de acolo, precum și să incite ceea ce a devenit o mulțime violentă care a luat cu asalt Capitoliul SUA.

Ce face Articolul II, Secțiunea 2 din Constituție Spune?

… și va avea puterea de a acorda despăgubiri și grațieri pentru infracțiunile împotriva Statelor Unite, cu excepția cazurilor de punere sub acuzare.

Rețineți că grațierile prezidențiale se aplică numai infracțiunilor federale. Există cel puțin o anchetă deschisă pentru fraudă în New York, în care procurorii analizează afacerile președintelui, iar procurorul districtual din Manhattan lucrează la o urmărire penală împotriva președintelui.

În 1974, o altă perioadă a istoriei Americii când slujba președintelui era în pericol, Departamentul de Justiție al SUA a oferit îndrumări cu privire la limitările grațierii prezidențiale. Pe scurt, există limite. Rezumatul spunea:

Sub regula fundamentală că nimeni nu poate fi judecător în propriul său caz, președintele nu se poate ierta.

Asta pare destul de clar. Dar, așa cum spune reclama TV, „Stai… sunt mai multe”. DOJ și-a imaginat ce s-ar putea întâmpla dacă președintele ar adopta al 25-lea amendament, și-a demisionat pentru un pic, vicepreședintele acționând apoi ca președinte l-a grațiat pe președinte, apoi președintele a preluat din nou conducerea. Totul este o întrebare tulbure, a recunoscut DOJ:

Dacă, în temeiul celui de-al douăzeci și cincilea amendament, președintele declara că nu poate îndeplini temporar atribuțiile funcției, vicepreședintele ar deveni președinte interimar și, ca atare, ar putea grația președintele. Ulterior, președintele ar putea fie să demisioneze, fie să-și reia funcțiile.

Dar cum rămâne cu puterea Congresului de a grația un președinte? În anii 1970, Congresul a vrut să știe dacă ar putea ierta protestatarii războiului din Vietnam. Răspunsul a fost „nu”.

Deși, în general, Congresul nu poate adopta o legislație privind amnistia sau grațierea, deoarece acest lucru ar interfera cu puterea de grațiere conferită în mod expres Președintelui prin Constituție, s-ar putea argumenta că o grațiere a Congresului acordată Președintelui nu ar interfera cu puterea Președintelui. puterea de grațiere pentru că acea putere nu se extinde asupra Președintelui însuși.

Dar dacă citești asta cu atenție, vei vedea o gaură. Dacă președintele nu are puterea de a se ierta, atunci Congresul nu ar interveni cu o astfel de putere și ar putea fi capabil să o renunțe.

Dacă ești un constituționalist strict, nu cauți doar ceea ce spune Constituția, ci și ceea ce NU spune. Din nou, înapoi la articolul Bloomberg:

Brian Kalt, profesor la Colegiul de Drept al Universității de Stat din Michigan care a scris pe larg despre auto-iertare, a spus că nu este clar dacă președintele poate face acest lucru.

„Principalul argument în favoarea puterii de grațiere este că Constituția nu o exclude în mod expres și că puterea de grațiere este extrem de extinsă”, a spus el.

„Argumentul împotriva iertării de sine începe cu ideea că acordarea unei grațieri este, prin definiție, ceva ce se poate face doar unei alte persoane”, a spus Kalt. „Există și un principiu general în lege împotriva de a fi judecător în propriul caz.”

Și, pentru că voi, jurnaliștii, sunteți tocilari de gramatică, s-ar putea să vă placă acest raționament. Nick Akerman, un fost procuror Watergate, ne trimite înapoi la expresia la care am făcut referire mai sus, „va avea puterea de a acorda scutiri și grațieri”. Akerman introduce cuvântul „grant” și spune „grant” înseamnă că este ceva pe care un președinte îl acordă altora. Așteaptă, urmează o lecție de gramatică.

„Este un verb tranzitiv, al cărui obiect este altcineva decât persoana care acordă acordarea”, a spus el. „Din punct de vedere lingvistic, nu are sens să te poți ierta.”

Întrucât nu știu ce este un „verb tranzitiv”, prin prezenta îi adresez întrebarea studiului meu coleg Poynter, Roy Peter Clark, autorul cărții „ Glamourul gramaticii ,' a explica. Prima propoziție a lui Roy poate fi cea mai importantă:

Cuvântul se referă la transferul acțiunii de la subiect la verb. Un verb tranzitiv ia un obiect. Un verb intranzitiv nu. Dar iată o zbârcire: același verb poate fi tranzitiv: „El plângea lacrimi amare”. Și intranzitiv: „Isus a plâns”. Am susținut odată că verbul „a îngenuncheat” era intranzitiv. Până când un înțelept mi-a trimis propoziția: „Dresorul a îngenuncheat elefantul în fața prințului”.

Există o altă distincție gramaticală, poate mai semnificativă: pronumele reflexiv. Am căutat doar cuvântul „eu însumi”. Dicționarul spune că poate fi folosit în mod reflex, fie ca obiect direct sau indirect al unui verb. 'Ma iubesc. Mă respect. Mă iert pe mine însumi.”

Vrei să mergi mai adânc? Colegii mei de la PolitiFact a plonjat în puterea grațierilor prezidențiale . Veți vedea, de asemenea, o listă lungă de surse pe care le-au folosit în cercetările lor pentru a vă ajuta să raportați această poveste.

Acest articol a apărut inițial în Acoperirea COVID-19 , un briefing zilnic Poynter cu idei de povești despre coronavirus și alte subiecte actuale pentru jurnaliști. Înscrieți-vă aici pentru a fi livrat în căsuța dvs. de e-mail în fiecare dimineață din zilele lucrătoare.