Vrei să obții un loc de muncă în jurnalism? Iată abilitățile de care aveți nevoie, potrivit unui nou raport

(Fotografia de Anthony Quintano prin Flickr.)

Multe liste de locuri de muncă în jurnalism citesc ca și cum ar fi fost destinate unor uber-reporteri supraoameni. Ce vor angajatorii? Nu mult, doar cineva care poate trimite tweet-uri, posta pe Facebook, poate filma videoclipuri, codifica funcții interactive, poate face fotografii și scrie povești.

Și, apropo, sper că ai cel puțin cinci ani de experiență.

Deci, ce are de făcut un potențial jurnalist cu această listă de abilități necesare? Pentru asta au încercat să afle Mark Stencel și Kim Perry un nou raport pentru Centrul Tow-Knight pentru Jurnalism Antreprenorial.

Stencel, co-directorul Laboratorul Duke Reporters , și Perry, editor senior al echipei de tranziție digitală de la The New York Times, au discutat cu lideri din industrie pentru a-și da seama de ce abilități au nevoie jurnaliştii pentru a supravieţui în redacţia modernă.

Sunt disponibile concluziile din raport, care oferă o privire asupra cerințelor industriei de știri Aici . Poynter a contactat Stencel pentru o sesiune de întrebări și răspunsuri despre descoperirile sale și despre ce înseamnă acestea pentru jurnaliștii de la începutul și jumătatea carierei care doresc să se facă comercializabili.

Ați putea descrie pe scurt concluziile raportului? Ce caută liderii redacției în potențiale angajări?

Au existat multe dezbateri – și unele cercetări bune, inclusiv un sondaj amplu Poynter în urmă cu doi ani – despre modul în care jurnalismul trebuie să se refacă.

Deci, ce se întâmplă de fapt? Am contactat 39 de lideri la 31 de companii de știri. Aceștia erau factori de decizie cu buget și autoritate de angajare - oameni cu medii diferite și din companii cu piețe și platforme diferite.

Le-am cerut să răspundă la un chestionar detaliat și am făcut interviuri ulterioare, prin telefon și e-mail, cu două duzini de persoane. Am întrebat despre tipul de oameni pe care i-au angajat și despre tipurile de roluri pe care anticipau să le ocupe în anul următor.

De asemenea, am adunat mai mult de o sută de postări de locuri de muncă pe parcursul mai multor luni pentru a vedea dacă modelele pe care le-am văzut în acele descrieri de posturi și responsabilități reflectă modelele pe care le-am auzit în interviurile și chestionarul nostru.

Am descoperit că există o piață mare pentru oameni cu experiență și expertiză în cod; dezvoltarea audienței și metrici; povestire vizuală (prin care oamenii de la care am auzit se refereau în principal la video). Dezvoltarea produsului a fost și ea o mare problemă, împreună cu designul social, digital...

Dar oricare dintre aceste abilități speciale nu este suficientă. Ceea ce liderii de știri spun cu adevărat că au nevoie sunt oameni care combină aceste tipuri de talente și abilități cu o sensibilitate editorială puternică sau o bază solidă în fundamentele jurnalismului. Această combinație este ceea ce am înțeles prin „superputeri”.

Sunt multe. Este cu adevărat realist ca un singur jurnalist să învețe toate aceste abilități?

Nu, nu este realist și nici nu este ceea ce majoritatea liderilor de știri par să caute de fapt. Este vorba despre construirea unei echipe - mai mult ca Răzbunătorii, o cohortă cu abilități discrete și specializate, decât un Superman, un extraterestru care sare în clădiri înalte, oprește gloanțe. și are vedere cu raze X.

Liderii de știri fie caută jurnaliști care vin înarmați cu o anumită abilitate de specialitate de care are nevoie organizația lor, fie caută specialiști (în cod, în metrică etc.) care au un bun simț al jurnalismului, al afacerii media și al valorilor sale. .

Având mai mult de o abilitate specializată, un potențial recrut poate face mai comercializabil. Dar a fi excelent la o combinație a două lucruri, sau chiar la câteva lucruri care merg împreună în mod logic, pare mai realist decât a încerca să fii excelent în orice.

Cu siguranță am lucrat cu oameni minunați, multitalentați. Dar cred că construirea de echipe puternice și sustenabile este mai importantă decât să încerci să găsești un super-personal hibrid mutant pe care să-ți pui viitorul redacției. În cele din urmă, super-personalul tău hibrid mutant este furat de un rival și îți dai seama că trebuie să angajezi trei oameni pentru a o înlocui.

Înțelepciunea convențională spune că marile organizații mass-media caută specialiști, în timp ce organizațiile locale de știri caută un reporter strâns. Asta a găsit raportul tău?

Cu siguranță am văzut postări de locuri de muncă care păreau să caute combinații nerealiste de experiență – în special pentru concerte de nivel inferior, destul de amuzante și adesea la organizațiile de știri locale. Editorii și producătorii cu echipe mici speră inevitabil să găsească pe cineva care poate face munca mai multor oameni. Acestea sunt postările care spun: „experiența în acoperirea unui ritm, grafică în mișcare, video și dezamorsarea dispozitivelor nucleare este un plus”.

În cele din urmă, acestea sunt într-adevăr scrisori „Dragă Moș Crăciun” - și majoritatea editorilor și producătorilor seniori înțeleg asta. Când făceam angajări, căutam adesea trei lucruri, dar speram să găsesc pe cineva excelent la doi și bun sau promițător la al treilea.

Dar marea diferență dintre mass-media locală și „mass-media majoră” în cercetarea noastră a fost că anumite abilități și roluri emergente care par să conteze foarte mult pentru industrie, în general, nu au fost deloc o prioritate pentru unii localnici. Acest lucru a fost valabil mai ales pe piețele media de dimensiuni mici și mijlocii.

Codificarea și dezvoltarea audienței, de exemplu, au fost priorități pentru majoritatea celor 31 de organizații de știri la care liderii de știri au răspuns la chestionarul nostru – cu mult, aproximativ 2 din 3. Dar interesul pentru aceste abilități a fost mult mai scăzut în rândul celor mai mici jumătate de duzină. - și localnici de piață medie de la care am auzit. Doar doi dintre cei șapte au spus că codificarea/dezvoltarea se numără printre primele cinci până la 10 priorități, iar doar trei dintre cei șapte au spus dezvoltarea publicului și valorile. Am văzut împărțiri similare în alte categorii, cum ar fi dezvoltarea de produse.

Am avea nevoie de un studiu mai amplu și mai științific pentru a valida cu adevărat aceste diferențe (avem doar un singur post de televiziune local printre participanții noștri, de exemplu). Dar mi-ar plăcea să studiez asta mai mult pentru că acele descoperiri reflectă o parte din ceea ce am învățat la Duke Reporters’ Lab în urmă cu doi ani, când am făcut un raport de ce unele redacții de pe piața mică și mijlocie nu foloseau la fel de mult instrumentele digitale ca altele.

Conform constatărilor dvs., ce ar trebui să facă jurnaliştii de colegiu care doresc să intre în afacere?

Fii un jurnalist solid – și fii grozav la altceva care te face să ieși în evidență. Raportare, scriere, povestire — aceste tipuri de abilități fundamentale încă contează. Dar ceea ce te va face angajat este abilitatea de transformare pe care o poți adăuga acelor abilități fundamentale. Acum că predau jurnalism, îmi pasă foarte mult să pregătesc studenții pentru genul de locuri de muncă pe care le ocupă de fapt redacțiile.

Ce se întâmplă dacă ești un jurnalist la jumătatea carierei care îți face treaba de ani de zile? Ce lecții sunt de învățat din acest raport?

În anumite privințe, de aici am început. Când Centrul Tow-Knight ne-a cerut lui Kim Perry și mie să facem această cercetare, Jeff Jarvis și colegii săi de acolo și-au propus să creeze un program care să ajute oamenii ocupați de știri să dezvolte abilitățile de care au cea mai mare nevoie redacțiile lor. La fel de Jeff a scris în weekend, asta e ceea ce au CUNY J+ programul este totul despre - și ei speră că munca pe care am făcut-o cu ajutorul altora din industrie și din educația jurnalistică să facă același lucru.

The Knight-finanțat programe de training pe care Kim Perry l-a supravegheat pentru NPR și pentru sistemul public de radio este un alt exemplu de ceea ce trebuie să facă industria. Și acum Kim este angajată într-o muncă similară Echipa lui Sam Dolnick de la The New York Times . Universitatea Poynter’s News este o resursă excelentă pentru redacții – și, de asemenea, pentru persoanele ambițioase.

Cred că industria în ansamblu ar beneficia de un accent mai mare pe dezvoltarea carierei – mai ales când vine vorba de formare managerială , așa cum am constatat în cercetarea noastră. Știu că este greu de imaginat într-o perioadă de cumpărări și reduceri. Dar în fiecare redacție în care am lucrat, veterinarii grizzled au contribuit la conducerea evoluției organizației.

Jurnalismul este o meserie notoriu de grea, cu ore lungi și imprevizibile. Cum își pot face jurnaliștii timp să învețe aceste lucruri în timp ce se ocupă de îndatoririle lor?

Există două răspunsuri: unul pentru jurnaliști individuali și unul pentru organizațiile de jurnalism. Pentru persoanele ale căror organizații nu privesc în viitor, există atât de multe materiale de instruire online bune - unele dintre ele gratuite, altele foarte accesibile.

Am întâlnit un editor adjunct de la un mic ziar local într-un atelier de conducere cu câțiva ani în urmă la Poynter, care s-a săturat să aștepte ca personalul de dezvoltare al companiei să creeze o funcție pe care ea și șeful ei și-au dorit de mult. Așa că a învățat singură cum să o facă, iar caracteristica a fost un succes. Era previzibil, ea a fost luată de o altă companie la scurt timp după aceea.

Deci, ce zici de organizațiile care ar trebui să descopere cum să facă acest tip de formare în mod sistematic – și poate chiar să păstreze un talent ca persoana despre care tocmai vorbeam? În acest sens, trebuie să mă refer din nou la studiul anterior Reporters’ Lab.

În acel raport, am constatat că majoritatea organizațiilor au avut aceleași plângeri atunci când a fost vorba de a încerca ceva nou: nu avem timp, nu avem buget și nu avem know-how.

Și totuși, unele redacții cu exact aceleași provocări au făcut-o oricum. În cele mai multe dintre aceste cazuri, un lider al redacției sau un grup de lideri a decis că experimentarea și inovarea sunt o prioritate, și-au făcut timp și au găsit bugetul și au căutat know-how-ul. De obicei, au reușit pentru că erau dispuși să nu mai facă altceva - să nu mai hrănească capra metaforică, așa cum ne-a spus un director de știri.

În multe cazuri, asta a însemnat sacrificarea unui anumit tip de acoperire pentru a face ceva potențial mai mare și mai important. De exemplu: mai puține povești despre accidente de trafic și crime ale zilei pentru a dezvolta rapoarte aprofundate, bazate pe date, despre problemele de trafic și tiparele de criminalitate.

Asta se simte ca o neglijarea datoriei față de unii lideri de știri. Dar pe o piață media locală competitivă, unde este posibil să aveți alte două sau trei posturi de știri (un ziar local, câțiva afiliați TV) care concurează toate pentru a acoperi aceeași infracțiune a zilei, poate că acesta este un risc care merită asumat.

Unele dintre abilitățile detaliate în raportul dvs. (cum ar fi codificarea, gestionarea bazelor de date și producția video) sunt solicitate în afara jurnalismului. Cum pot liderii redacțiilor să atragă și să rețină guru digitali atunci când companiile din alte industrii își permit să le plătească mult mai mult?

Aceasta este superputerea profesiei noastre. Lucrurile care i-au atras pe mulți dintre noi în jurnalism - descoperirea adevărului, provocarea autorității, tragerea la răspundere a oamenilor și a instituțiilor - pot atrage pe cei care au abilitățile extrem de specializate de care industria noastră are nevoie. Măcar pentru o vreme. Dar tot trebuie să creați un mediu în care acei specialiști să se simtă bineveniți ca parteneri, nu ca ajutor angajat.

Edițiile de redacție sunt adesea o combinație ciudată de ierarhie și sisteme de stele cu lup singuratic. Și dezvoltatorii de vârf nu renunță de bunăvoie la salarii mai mari pentru a ajunge la un loc de muncă în care vor fi tratați ca suport IT. Vor un loc la masă. Ei vor să fie respectați și tratați ca niște colegi. Au idei și moduri diferite de a privi informațiile. Și noi, oamenii de știri, trebuie să adoptăm și să adaptăm procesele și fluxurile de lucru pe care toate tipurile de alte organizații le folosesc - în companiile de marketing, în agențiile guvernamentale - pentru a facilita colaborarea oamenilor cu o gamă largă de medii profesionale la mari, care se schimbă lumea. chestie.

Oamenii vor să facă diferența. Lucrul într-o organizație de jurnalism este o oportunitate de a face acest lucru - dacă vă asigurați că împărtășiți această oportunitate.

Gawker recent a publicat un eseu de rău augur numit „Bine ați venit pe web post-scriere”. Teza, susținută de trecerea la nivel de industrie către videoclipurile live, este că oamenii care își câștigă existența scriind povești pentru a-și câștiga existența sunt o specie pe cale de dispariție. Cumperi asta? Ați auzit scrierea și raportarea subliniate în conversațiile cu liderii redacției?

Opusul. Scrierea de bază (text sau transmisie) și raportarea încă contau. Chestionarul nostru includea de fapt o abilitate pe care o numim „ esențiale jurnalismului ” – pe care l-am definit ca „raportare, scriere, editare”. S-a clasat foarte bine în lista noastră de priorități de angajare – cu puțin peste jumătate dintre organizații incluzând-o în lista lor cu primele cinci până la 10 priorități de angajare. Asta înseamnă că a avut la fel de bine abilități precum distribuția în rețelele sociale și dezvoltarea de produse.

De asemenea, a fost interesant că elementele esențiale ale jurnalismului păreau să conteze puțin mai mult pentru organizațiile care au început ca posturi de știri și radiodifuzori digitale decât pentru, de exemplu, ziare.

Te uiți la industrie de mult timp. Ce competențe sunt solicitate acum și care nu erau solicitate acum 10 ani? Ce competențe au rămas la cerere? Ce aptitudini s-au estompat?

Vizionarea unui termen precum „produs” este fascinant. Îți mulțumește pe unii oameni de știri, la fel cum a făcut „conținutul” – sau o face încă, sincer. Așadar, este ușor să respingi „produs” sau „dezvoltare a audienței” ca vorbire de afaceri sau un cuvânt la modă.

Dar chiar și acolo unde nu am văzut „produs” ca titlu de post, am văzut o mulțime de responsabilități specifice produsului în zecile de postări de știri pe care le-am analizat.

Este ușor să uiți că rețelele de socializare sunt – sau ar trebui să fie – un mijloc media bine stabilit. Twitter are un deceniu vechi. Facebook, cu doi ani mai în vârstă. Organizațiile de știri înțeleg mai mult sau mai puțin de ce rețelele sociale sunt importante pentru distribuție. Ca platforme de implicare și de raportare, unele instituții de știri încă își caută drumul în întuneric, în căutarea unui comutator de lumină.

Blogging, cu „B” majuscul, nu a fost o abilitate care s-a descurcat bine pe lista noastră de priorități de angajare – dar nu sunt sigur că asta se datorează faptului că acea formă contează mai puțin. Cred că elementele blogging-ului ca stil de scriere — folosirea vocii sau a unui subiect ca punct de focalizare, stilul conversațional, viteza și transparența scrierii și editării, linkurile și încorporarea ca elemente de atribuire și de povestire — sunt acum bune. -înțeles și adesea doar presupus. (Din acest motiv, am crezut că „copiere/editare automată” s-ar clasa mai bine decât ei.)

studiez si eu verificarea faptelor politice , care este o mișcare în creștere în jurnalism la nivel global, așa că m-am gândit că și abilitățile de verificare s-ar putea clasa mai bine. Dar cred că unii oameni ar fi crezut că ne referim la verificarea faptelor ca o abilitate de corectare în sensul newyorkezului versus sensul PolitiFact/Storyful. Dar sunt părtinitoare!

Mai este ceva ce ați dori să adăugați?

Două treimi dintre liderii de știri cu care am discutat au spus că jurnaliştii cu care lucrează trebuie să înţeleagă mai bine partea de afaceri a organizaţiei lor. Mai exact, ei au spus că trebuie să convingă partea de afaceri să „lucreze mai direct cu unități axate pe evenimente, sponsorizare/reclamă, abonamente sau abonament”. Și chiar și jumătate dintre cei care nu au fost de acord cu această declarație anume au spus că echipele lor trebuie să înțeleagă aspecte ale afacerii, în special aspecte legate de piață, public și produs.

Aceia dintre noi cărora le pasă de viitorul jurnalismului trebuie să acorde atenție afacerilor din domeniul știrilor. După cum ne-a spus Scott Lewis de la Voice of San Diego, oamenii de știri „nu se pot gândi la autopromovarea ca fiind separată de îndatoririle lor de jurnaliști. Este produsul lor.”