Acest blog merită explorat pentru a obține o perspectivă mai bună asupra jurnalismului rural

În februarie 1942, The Atlantic a publicat un eseu al lui Arthur Morgan, un inginer civil și educator care anterior a servit ca prim președinte al Tennessee Valley Authority. Morgan a susținut că tuturor americanilor ar trebui să le pese de viitorul orașelor mici care se luptă, despre care a spus că au devenit „orfani într-o lume neprietenoasă... disprețuite, neglijate, exploatate și jefuite”.

Am aflat prima dată despre eseul lui Morgan despre Blogul rural , care a evidențiat Omagiul lui Brian Alexander lui Morgan într-o „postare recomandată”, menționând că a fost o „lectură fascinantă care merită timpul tău”. A fost și am constatat că aceasta este o temă consecventă cu subiectele și problemele despre care Jurnalismul rural le postează zilnic: colecția de povestiri organizate de și despre America rurală, de la jurnaliști care trăiesc și lucrează în comunități mici. , a meritat timpul meu.

Blogul rural a împlinit 10 ani la începutul acestui an și am vrut să aflu ce a gândit Al Cross – care conduce Institutul pentru Jurnalism Rural și Probleme Comunitare – despre schimbarea peisajului media, acoperirea rurală de la alegeri și cum reușește să rămână. topul aparent sute de povestiri zilnic. Conversația noastră este mai jos.

Tu și Heather Chapman postați cele mai interesante articole din afara zonelor metropolitane majore și mereu mă trezesc să învăț ceva nou. Sunt curios despre dieta ta zilnică de știri. Ce citiți în fiecare zi pentru a rămâne în vârful Americii rurale, care este un subiect uriaș?

Avem o listă lungă de surse: ziare majore, buletine informative politice, alerte zilnice de la grupuri de interese și alte surse, reviste comerciale, agregatori jurnalistici, asociații de ziare și, desigur, o alertă Google pentru „rural” (care este doar pentru SUA ; altfel am primi o mulțime de lucruri din alte țări, unde „rural” este un termen folosit mai larg).

Cum selectați amândoi articolele pe care le plasați pe blog și în buletinul informativ? Îmi imaginez că există o mulțime de povești care pot fi incluse.

Expresia noastră de urmărire este „rezonanța rurală”, ceva care ar putea avea relevanță dincolo de o localitate, cuplată cu judecarea știrilor despre importanță, evitarea incrementalismului etc. Ne place, de asemenea, să evidențiem jurnalismul rural bun și, uneori, valoarea pură a divertismentului capătă ceva. blog-ul.

După alegeri, am citit câteva articole foarte bune - iată una — despre nevoia de jurnalişti răspândiţi în toată America, dar în ultimul deceniu, jurnalismul a fost puternic afectat de reduceri (şi acele reduceri au lovit zonele rurale cel mai greu.) Ce schimbări ați observat în modul în care jurnaliștii naționali și locali acoperă – sau vorbesc despre jurnalismul rural – de la alegeri?

Acesta ar putea fi un articol în sine. Cred că în noaptea alegerilor, unii jurnalişti inteligenţi de la principalele instituţii de presă şi-au dat seama că nu au petrecut suficient timp în incintele rurale. Iată un fragment dintr-un capitol pe care l-am scris, „Trump și America rurală”, pentru o carte care va fi publicată de Routledge la începutul anului viitor, „Președinția Trump, Jurnalism și Democrație:”

După alegeri, unele organizații importante de știri și-au dat seama că au ratat ceea ce se întâmplă în mediul rural și în orașele mici din America. Nu au acordat suficientă atenție zonelor rurale, a spus Todd, și „Avem o problemă de încredere în America rurală”. (Mullin, 2017) Todd a mai spus că principalele instituții de știri au minimizat impopularitatea rurală a lui Clinton pentru a evita să pară sexist: „Ceea ce știam cu toții în calitate de reporteri și nu am dat pe deplin, a fost cât de urâți erau Clintonii în inimă. … Dacă am fi oarecum sinceri și sinceri cu privire la: „Hei, înțelegem nivelul de ură care este acolo?” și știi, toate semnele „Hillary pentru închisoare” care sunt acolo, cu siguranță i-am fi făcut cel puțin spectatorului să știe, „Hei, știi, ea nu este foarte apreciată în unele locuri din această țară în moduri care sunt ori 10 când vine vorba de Trump.” (Podcast NBC)

Ca reacție la rezultatul alegerilor și sentimentul că au ratat ceva, unele instituții importante de știri au răspuns. New York Times a mutat unii reporteri naționali pentru a înțelege mai bine oamenii și factorii care l-au ales pe Trump. Serviciul de televiziune Reuters l-a numit pe corespondentul din Los Angeles, Tim Reid, corespondent politic care acoperă Midwest și Sud-Est. Washington Post a lansat „Despre SUA”, știri și comentarii despre schimbarea demografică a națiunii. Postul și NPR i-au numit fiecare pe reporteri pentru a explora diferența rural-urban.

Și cum rămâne cu presa de știri din mediul rural? La scurt timp după ce Trump a preluat mandatul, Civitas Media, care deține zeci de săptămânale și mici cotidiene, a plasat un buton pe site-urile ziarelor sale pentru a afișa tweet-urile și știrile sale despre el. „Nu a fost o susținere a lui Trump; doar că Trump comunică atât de mult prin tweet”, a spus Gary Abernathy, al cărui ziar din Ohio era deținut de Civitas la acea vreme. El a spus că ideea a venit de la un profesionist în tehnologia informației de la sediul companiei.

Ce lipsește în știrile naționale despre zonele rurale?

The Times și Post au făcut o treabă bună depășind superficialitățile, iar Wall Street Journal a făcut o muncă excelentă cu date, dar pur și simplu nu există suficientă acoperire rurală. Și știrile naționale nu sunt cea mai mare problemă când vine vorba de știrile din mediul rural; este golirea cotidianelor regionale care au încercat cândva să acopere state întregi, dar au fost forțate să o elimine pentru a putea avea grijă de bazele lor de origine, unde pâinea lor economică este unsă cu unt. La Institut, încercăm să ajutăm lucrările mai mici să umple acel gol, dar cu cât cobori mai jos pe lista de tiraj, cu atât resursele sunt mai puține.

Cine o face bine și ce povești rezonează cu adevărat în tine în aceste zile?

Folosirea datelor de către WSJ pentru a arăta că coșul de pâine al Americii a devenit coșul său, asemănător cu problemele Americii urbane de acum 30 de ani, este probabil cea mai bună interpretare generală din ultimul an. Paul Overberg, care a făcut odată jurnalism de date pentru USA Today, a fost cheia pentru asta, cred.

LA raport recent de la UNC afirmă că mai mult de o treime din ziarele țării și-au schimbat proprietarul din 2004. Pe măsură ce locurile de muncă și proprietatea se schimbă, ce ați observat că s-a schimbat în tipurile de articole pe care le acoperă știrile din mediul rural?

Sunt familiarizat cu munca lui Penny Abernathy, care este foarte importantă, dar niciunul dintre noi nu a privit calitativ conținutul. Părerea mea limită este că se fac mai puține povești mari, pur și simplu pentru că există mai puțini reporteri și editori. Un lanț despre care știu că nu vrea să cheltuiască mai mult de 32 la sută din veniturile sale pe salarii, iar un document pe care l-a cumpărat recent cheltuia 42 la sută, așa că a existat o scădere uriașă a resurselor acolo și nu există niciun motiv să cred că nu se întâmplă în altă parte. Chiar și săptămânalele de țară, care au o franciză de știri locale care este rareori invadată de concurenți semnificativi (radio sau online; fără posturi TV în astfel de locuri), sunt încă în concurență cu orice altă sursă de informație pentru timpul cititorilor. Oamenii din astfel de locuri fac naveta din ce în ce mai mult la locurile de muncă din zonele urbane, iar cercetările noastre din două comitate foarte rurale din Kentucky au arătat că, cu cât naveta este mai lungă, cu atât este mai puțin probabil ca persoana să fie un cititor obișnuit al ziarului din județul în care locuiește.