SPJ aprobă noul cod de etică

Societatea Jurnaliştilor Profesionişti a aprobat un nou Cod Etic la convenția Excellence in Journalism 2014 din Nashville sâmbătă după-amiază.

Codul de etică al SPJ încearcă să se adreseze tuturor mass-mediei și tuturor celor care se consideră jurnaliști:

Membrii Societății Jurnaliștilor Profesioniști consideră că democrația, o societate dreaptă și o guvernare bună necesită un public informat. Jurnalismul etic se străduiește să asigure schimbul liber de informații care este corect, corect și amănunțit. Un jurnalist etic acționează cu integritate.

Societatea declară aceste patru principii ca fundament al jurnalismului etic și încurajează utilizarea lor în practica sa de către toți oamenii din toate mass-media.

Codul nou aprobat încearcă să abordeze folosind surse anonime în povești:

Identificați clar sursele. Publicul are dreptul la cât mai multe informații pentru a judeca fiabilitatea și motivațiile surselor.

Întrebați motivele surselor înainte de a promite anonimatul, rezervându-l pentru cei care se pot confrunta cu pericole, răzbunare sau alte vătămări. Nu acordați anonimatul doar ca licență de a critica. Urmărește surse alternative înainte de a acorda anonimatul. Explicați de ce a fost acordat anonimatul.

Unii membri au dorit ca noul cod să îndeamnă jurnaliştii să se conecteze direct la sursele la care se referă online, comitetul a respins această idee, spunând că este o idee bună să se conecteze la sursele originale, dar nu este imperativ în orice circumstanţă. Noul cod spune:

Identificați clar sursele. Publicul are dreptul la cât mai multe informații pentru a judeca fiabilitatea și motivațiile surselor.

Oferiți acces la materialul sursă atunci când este relevant și adecvat.

Noul cod adoptă o linie mai dură împotriva plății pentru interviuri în comparație cu codul anterior. Codul anterior spunea că jurnaliştii ar trebui „să evite licitarea pentru ştiri”. Noul cod spune „nu plătiți pentru accesul la știri. Identificați conținutul furnizat de surse externe, fie plătit sau nu.”

Noul cod are, de asemenea, o vedere slabă asupra tacticilor sub acoperire:

Evitați metodele sub acoperire sau alte metode secrete de culegere de informații, cu excepția cazului în care metodele tradiționale deschise nu vor oferi informații vitale pentru public.

Noul cod propus mai spunea: „Fii precaut în raportarea sinuciderilor care nu implică o persoană publică sau un loc public”, dar vineri târziu, membrii comitetului au eliminat această linie și vor scrie un ghid extins pentru jurnaliști, îndemnându-i să fie atenți atunci când raportează. despre sinucideri, dar să nu ignore o problemă atât de importantă. SPJ a produs deja „documente de poziție” pe o serie de alte probleme de etică.

L-am întrebat pe președintele SPJ Ethics, Kevin Smith, dacă crede că codurile de etică mai contează.

După votul de sâmbătă, Smith a spus: „Acesta a fost un proces lung și anevoios care a necesitat multă gândire și deliberare”. Smith a spus că este „mândru de oamenii care au lucrat la acest nou cod și mândru de SPJ pentru că l-a acceptat”.

La aceeași convenție în care SPJ a adoptat noul său cod de etică, Asociația Știri Digitale Radio și Televiziune și-a dezvăluit noul cod de etică propus. Președintele comisiei de etică Scott Libin spune că noul cod este prima actualizare a codului de etică a RTNDA din 2000. Codul propus, care va fi probabil votat în 2015. Iată câteva dintre pasaje:

• Faptele ar trebui să stai în calea unei povești bune. Jurnalismul necesită mai mult decât simpla raportare a observațiilor, afirmațiilor sau comentariilor. Jurnalismul verifică, oferă context relevant, spune restul poveștii și recunoaște absența unor informații suplimentare importante. Multe lucruri care sunt „adevărate” din punct de vedere tehnic sunt incomplete, în afara contextului sau înșelătoare. Standardul de acuratețe al jurnalismului este mai mare decât atât.

• Nu există două laturi în fiecare poveste; pentru fiecare poveste semnificativă, există mai mult de două părți. Deși s-ar putea să nu se încadreze toate în fiecare cont, raportarea responsabilă este clară cu privire la ceea ce omite, precum și ce include.

• Resursele limitate, presiunea asupra termenelor limită și concurența tăioasă nu scuză tăierea unor colțuri din punct de vedere faptic sau simplificarea excesivă a problemelor complexe. „Trending”, „devine viral” sau „explodează pe rețelele sociale” pot crește urgența, dar aceste fenomene nu fac decât să sporească nevoia de standarde stricte de acuratețe.

• Faptele se schimbă în timp. Raportarea responsabilă include actualizarea poveștilor și modificarea versiunilor de arhivă pentru a le face mai exacte și pentru a evita dezinformarea celor care, prin căutare, dau peste materiale învechite.

Libin a explicat pentru Poynter.org ceea ce urmărea comitetul:

Codurile SPJ și RTDNA sunt similare, ambele concentrându-se pe acuratețe, responsabilitate și independență. L-am întrebat pe Libin dacă prevede o zi în care toate organizațiile s-ar putea reuni cu un cod unificat pe care să-l urmeze toți cei care practică jurnalismul sub toate formele.

Codul propus de RTDNA include un limbaj care încurajează jurnaliştii să abordeze subiecte nepopulare, chiar controversate, încurajând în acelaşi timp jurnaliştii să fie sensibili, nu doar în modul în care raportează, ci şi în modul în care adună povestea:

• Raportarea responsabilă înseamnă luarea în considerare atât a consecințelor culegerii de știri – chiar dacă informația nu este niciodată făcută publică – cât și a potențialei difuzări a materialului. Anumite părți interesate merită o atenție specială; acestea includ copii, victime, adulți vulnerabili și alții fără experiență în mass-media americană.

• Păstrarea vieții private și protejarea dreptului la un proces gratuit nu sunt misiunea principală a jurnalismului; totuși, aceste preocupări critice merită luate în considerare și să fie echilibrate cu importanța sau urgența raportării.

• Dreptul de a difuza, publica sau partaja în alt mod informații nu înseamnă că este întotdeauna corect să faceți acest lucru. Cu toate acestea, obligația jurnalismului este de a căuta adevărul și de a raporta, nu de a-l reține. Evitarea cazurilor dificile nu este neapărat mai etic decât asumarea provocării de a le raporta. Lăsând poveștile dure sau sensibile morii de zvonuri, blogosfera și rețelele sociale pot fi un deserviciu publicului.