Ar fi trebuit jurnaliștii să voteze în Super Marți? » Brazile către șeful RNC: „Du-te naiba!” » O privire asupra succesului The Athletic

Raportul tău Poynter de miercuri

Alegătorii așteaptă la coadă pentru a vota în Super Marți din California. (AP Photo/Ringo H.W. Chiu)

Ar trebui jurnalistii sa voteze?

Iată-ne, într-un an de alegeri prezidențiale, iar întrebarea a apărut din nou. Super Marți a fost o zi mare, când 14 state au organizat primare, iar Samoa Americană a avut caucusuri.

Deci ar fi fost în regulă ca jurnaliştii să treacă pe lângă urna de vot înainte de a se îndrepta către instituţiile lor de ştiri pentru a raporta Super Marţi?

Într-o coloană „Centrul de citire”. Săptămâna aceasta, pentru The New York Times, Caryn A. Wilson și Lara Takenaga au analizat subiectul și au dus cititorii în culise cu această întrebare veche, dar nu atât de ușor de răspuns.

Pentru început, cei mai mulți dintre noi putem fi de acord că jurnaliștii nu ar trebui să fie susținători politici – adică nu ar trebui să lucreze sau să doneze pentru campanii, să-și pună autocolante pe mașini sau semne în curțile lor sau nasturi pe cămăși. Și asta este valabil pentru toată lumea, nu doar pentru cei care acoperă politică. De ce? Pentru că este important ca instituțiile de știri să mențină încrederea audienței lor, iar „înrădăcinarea” deschisă pentru un candidat cu dolari și/sau sprijin erodează această încredere.

Mulți, însă, apără votul ca fiind unul dintre cele mai elementare drepturi americane și, prin urmare, OK pentru jurnalişti.

Cu toate acestea, corespondentul șef al Casei Albe din New York Times, Peter Baker, le-a spus lui Wilson și Takenaga: „În calitate de reporteri, treaba noastră este să observăm, nu să participăm și, în acest scop, nu aparțin niciunui partid politic, nu aparțin. oricărei organizații non-jurnalistice, nu susțin niciun candidat, nu dau bani grupurilor de interese și nu votez.”

Dar criticul media de la Washington Post Erik Wemple scrie , „… Dezavantajul este că jurnaliştii fără drept de vot acordă credibilitate ideii… că doar a avea puncte de vedere politice este, la un anumit nivel, un lucru descalificator sau problematic. nu este. Ceea ce contează este ceea ce este în articol (sau segmentul, sau videoclipul sau podcastul).”

Wemple numește nevotarea „imparțialitate performativă” și spune că evitarea secției de votare nu va suprima propriile gânduri critice.

Cu doar câteva săptămâni în urmă, vicepreședintele senior al Poynter Kelly McBride, care este președintele Centrului Craig Newmark pentru Etică și Leadership și a studiat, scris și vorbit despre etica jurnalismului la fel de mult ca oricine, a scris chiar despre acest subiect .

Să începem cu primarele. După cum subliniază McBride, oricine votează la primare trebuie să-și dezvăluie partidul. Acest lucru ar putea ajunge să fie un document public, ceea ce înseamnă că afilierea unui partid a jurnalistului ar putea deveni cunoscută cititorilor. Ar putea cauza asta probleme organizațiilor de știri care încearcă să stabilească raportări obiective?

Niciun canal de știri nu își poate opri angajații să voteze. Asta e ilegal. Dar unele instituții ar putea descuraja acest lucru, iar McBride a spus că este greșit la mai multe niveluri, în special: „Un lider de știri care își încurajează personalul să evite primarul ignoră diferența dintre obiectivitatea personală, care este imposibilă, și obiectivitatea procesului de raportare. Acest lucru, la rândul său, accelerează simplificarea excesivă a valorilor jurnalismului.”

McBride a mai scris: „În sfârșit, este o oportunitate ratată de a fi transparent. În loc să le cerem jurnaliștilor să le respingă dreptul la vot pentru a-și ascunde convingerile, nu ar fi mai bine să invităm publicul la o conversație despre modul în care redacția asigură corectitudinea în acoperirea politică?”

Wilson și Takenaga notează că Bill Keller, fostul editor al Times, obișnuia să spună că unul dintre cele mai importante lucruri pe care reporterii le trebuie să le facă este să raporteze împotriva propriilor concepții preconcepționale, să caute în mod activ perspective care ar putea fi contrare celor ale lor.

Sau, după cum a spus reporterul politic al Times Maggie Astor pentru Times, „Nu cred că este posibil să trăiești în lume – cu atât mai puțin să fii cufundat în politică zi de zi – și să nu ai păreri”. Dar, a spus Astor, atunci când relatează o poveste, ea întreabă: „Aș pune această întrebare în acest fel sau aș scrie acest articol în acest fel, dacă propriile mele opinii ar fi diferite? Și dacă răspunsul este nu, mă opresc și recalilibrez.”

Aș dori să mă alătur lui Baker și să prefer ca jurnaliștii, în special cei care acoperă în mod activ alegerile, să nu voteze. Dar nu pot merge atât de departe.

Cred că este posibil ca jurnaliştii să voteze şi să raporteze obiectiv? Fac. Este posibil să nu ai, în adâncul sufletului, o părere despre politică? Nu este. Suntem oameni.

În cele din urmă, valoarea unui reporter nu ar trebui să se bazeze pe cine votează, ci pe munca pe care o face.

Donna Brazile în 2018. (AP Photo/Gerald Herbert, File)

Când Donna Brazile, fosta președintă interimară a Comitetului Național Democrat, a fost angajată anul trecut de Fox News pentru a fi colaboratoare, a fost o zgârietură de cap. De ce ar merge să lucreze pentru Fox News? Și de ce ar vrea Fox News?

Răspunsul la ambele a fost ceea ce s-a întâmplat marți, când Brazile i-a spus președintei Comitetului Național Republican, Ronna McDaniel, „să meargă în iad” în timpul unui segment pe „Sala de știri a Americii”. McDaniel a susținut că primarul democrat va fi „falcat”, astfel încât Bernie Sanders să nu poată fi nominalizat la președinție.

După ce i-a spus lui McDaniel să „stea dracu departe de rasa noastră” și că a fost „bolnavă și obosită” ca republicanii să vorbească despre procesul democraților, Brazile a spus: „În primul rând, ei nu au un proces. Ei anulează primare. Ei au câștigătorul-ia-totul. Ei nu au genul de democrație pe care o vedem pe partea democrată. Este o prostie ca oamenii să folosească punctele de discuție rusești pentru a semăna diviziune între americani. Deci, Ronna, du-te dracului! Nu este vorba despre — du-te dracului! M-am saturat de asta.'

Gazdele Sandra Smith și Ed Henry au reacționat ambii cu „Woa!” iar Smith a spus că McDaniel a fost invitată să vorbească despre perspectiva ei.

A fost respingerea lui Brazile peste linie? Meh. Am auzit mai rău. Rețelele de socializare au criticat Brazile pentru ceea ce a spus, dar să fim sinceri, Fox News i-a plăcut asta. De aceea a fost angajată. Și nu părea că McDaniel era deranjat. Ea a postat pe Twitter : 'E bine, @donnabrazile . Și eu aș avea o zi proastă dacă partidul meu ar fi încă împărțit fără speranță. Vorbim despre o convenție intermediată și DNC care încearcă să-l oprească pe Bernie, evident, a lovit puțin aproape de casă.”

Aceste întâlniri ale orașului Fox News cu candidatii democrați la președinție sunt un succes. Primăria de săptămâna trecută cu Amy Klobuchar a fost cea mai urmărită emisiune de știri prin cablu din orele 18:30-19:30. interval orar în acea noapte, cu o medie de 1,75 milioane de telespectatori.

Între timp, primăria de luni seara cu Mike Bloomberg a atras numere uriașe. A avut o medie de 2,412 milioane de telespectatori, ceea ce a fost o altă victorie în rândul canalelor de știri prin cablu în perioada 18:30-19:30. interval de timp. Fox News, folosind numere de la Nielsen Media Research, a declarat că a fost a doua primărie cu cea mai bună cotă în timpul sezonului electoral 2020. O primărie cu Bernie Sanders în aprilie 2019 a atras 2,6 milioane de telespectatori.

Amy Klobuchar îl susține pe candidatul democrat la președinție și fostul vicepreședinte Joe Biden luni, la Dallas. (AP Photo/Eric Gay)

Bine ați primit emisiunea „Today” de la NBC, care a punctat primul interviu cu Amy Klobuchar de când și-a suspendat campania pentru președinte și l-a susținut pe Joe Biden. Ea i-a spus lui Savannah Guthrie că nu a fost presată să renunțe.

„Literal, nu a fost nicio împingere din partea nimănui”, a spus Klobuchar. „A fost o decizie pe care am luat-o. … Cea mai grea parte a fost de fapt să le spunem personalului nostru, dar cred că toată lumea știa că acesta era lucrul corect de făcut.”

Klobuchar a mai adăugat că nu i s-a promis un loc de muncă în administrația lui Biden.

„Îmi fac treaba chiar acum”, a spus Klobuchar. „Nu am mai părăsit propria mea campanie la o zi.”

„60 Minutes” continuă să fie o vedetă de rating pentru CBS. Episodul de duminică – care a prezentat un profil al lui Mike Bloomberg, un interviu cu Navy SEAL achitat de crimă și susținut de președintele Trump și un raport despre schimbările climatice și Bahamas – a atras 9,2 milioane de telespectatori, devenind al doilea cel mai vizionat show TV. al săptămânii. Doar acoperirea CBS a dezbaterii prezidențiale democrate, cu 15,34 milioane, a avut mai mulți telespectatori.

A fost al treilea program consecutiv în top 10 pentru „60 Minutes” și a șasea oară în acest sezon TV când a fost printre primele cinci emisiuni. Peste 17 transmisiuni în acest sezon, „60 Minutes” a ajuns în top zece de 14 ori.

Gazda „Get Up” Mike Greenberg, stânga, și invitatul obișnuit Jalen Rose. (Foto de Richard Shotwell/Invision/AP)

După un început șocant la lansarea sa în urmă cu aproape doi ani, emisiunea matinală a ESPN „Get Up” pare să fi găsit baze solide. ESPN a anunțat marți că emisiunea a avut 12 luni consecutive de creștere a evaluărilor, iar audiența a crescut cu 5% față de un an în urmă. Este, de asemenea, cea mai mare emisiune prin cablu de la 8 la 10 a.m. printre câteva categorii demografice cheie: bărbați 18-34 și bărbați 18-49. Pentru ultimul trimestru al anului 2019, emisiunea a avut în medie puțin peste 400.000 de spectatori - nu un număr mare, dar bun pentru o rețea de cablu la acel moment al zilei.

Sunt un spectator obișnuit al emisiunii, mă uit între 20 și 30 de minute pe zi. Da, deseori stârnește controverse acolo unde într-adevăr nu există și mă pot descurca fără o parte din falsul indignare enervantă pe care anumiți oaspeți obișnuiți - Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson - par să le vândă.

Dar gazda Mike Greenberg este solidă, la fel și co-gazda obișnuită Laura Rutledge (o îmbunătățire mare față de primele zile ale unei Michelle Beadle dezinteresate). Oaspeții obișnuiți precum Jalen Rose, Dan Orlovsky și Jay Williams sunt inteligenți și distrași. Nu este pentru toată lumea. Trebuie să fii un pasionat de sport pentru a-l aprecia. Dar, așa cum a prezis spectacolul, s-a îmbunătățit cu timpul și a devenit vizionabil pentru fanii înrăiți ai sportului.

Este The Athletic – site-ul de sport fără reclame, bazat pe abonament – ​​viitorul scrierii sportive? Mai bine sperăm, în funcție de locul în care se află acum. Într-un articol superb pentru The Washington Post , editorialistul din media sportivă Ben Strauss se uită cu atenție la unele numere. Cel mai remarcabil, acesta: 430. Așa este câți jurnaliști lucrează acum pentru site în S.U.A. și Regatul Unit.

Strauss scrie: „The Athletic a strâns 140 de milioane de dolari, se apropie de 1 milion de abonați și este evaluat la aproximativ 500 de milioane de dolari, potrivit companiei. Dar încă nu este profitabil.”

Vă puteți imagina ce s-ar putea întâmpla dacă site-ul eșuează în cele din urmă?

Strauss are acest citat din B.J. Schecter, fostul redactor-șef al Sports Illustrated, care conduce acum programul de media sportivă de la Universitatea Seton Hall: „Sunt mai optimist decât am fost, dar te înfioră să te gândești la asta. Tot acest talent de pe piață – unde vor ajunge? Ar fi catastrofal.”

Deocamdată, există optimism, deși există întotdeauna zvonuri că, la fel ca majoritatea companiilor de tip venture-back, o vânzare este inevitabilă. Sunt multe de digerat în povestea lui Strauss, dar merită citită.

• Bobbie Battista , cândva reprezentată a știrilor CNN, a murit marți după o luptă de patru ani împotriva cancerului de col uterin. Ea avea 67 de ani. Battista a fost una dintre prezentatoarele inițiale de Headline News în 1981 și a devenit prezentatoarea emisiunii „TalkBack Live” de la CNN, care a fost difuzată în direct în fața unei audiențe de studio la sediul CNN din Atlanta și a prezentat producători de știri.

• La o săptămână după ce a dat în judecată The New York Times, campania lui Trump a dat în judecată The Washington Post pentru calomnie . Campania dă în judecată două articole de opinie despre posibila legătură a lui Trump cu interferența Rusiei în alegerile din 2016. Campania lui Trump a acuzat The Post că a făcut declarații „false și defăimătoare”.

• Câștigătorii Premiilor Scripps Howard, care recunoaște excelența în jurnalism în 2019, au fost anunțați marți. Înregistrările au fost judecate la Institutul Poynter luna trecută. Washington Post a câștigat pentru știrile de ultimă oră pentru acoperirea împușcăturilor în masă la 24 de ore distanță din El Paso, Texas și Dayton, Ohio, în care au murit 29 de persoane. Click aici pentru o listă completă a câștigătorilor.

• Un ultim gând despre plecarea lui Chris Matthews de la MSNBC după acuzații de comentarii nepotrivite la adresa femeilor. Nu este ca și cum acuzațiile ar fi noi și izolate. Scriitorii media (inclusiv eu) au aruncat mingea pe acesta. Ar fi trebuit să fim mai sârguincioși în urmărirea acestei povești cu mult înainte ca Matthews să demisioneze luni seara.

Oamenii sunt reflectați într-o oglindă a unei clădiri distruse de furtuni în Tennessee, marți devreme. (AP Foto/Mark Humphrey)

• Testul pentru orice organizație de știri este reacția la ultimele știri. Felicitari pentru Tennessean pentru acoperirea sa după tornadele mortale de marți. În plus, consultați acoperirea unora dintre afiliații TV locali: NewsChannel5 , WKRN , Vulpea 17 și WSMV .
• Jessica Silver-Greenberg de la New York Times și Natalie Kitroeff cu „Cum cumpără Bloomberg tăcerea angajaților nefericiți.”
• Alex Kotlowitz din New Yorker cu „Cum o pereche de reporteri de investigație încearcă să salveze Chicago Tribune.”

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la Poynter, scriitor senior media Tom Jones la e-mail .

• ACES In-Depth Editing (seminar de grup online). Termen limită: 6 martie.
• Teachapalooza: Instrumente de predare de vârf pentru profesori de colegiu (seminar). Termen limită: 30 aprilie.
• Aduceți Poynter la redacție, la clasă sau la locul de muncă.

Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail? Înscrie-te aici.

Urmareste-ne pe Stare de nervozitate și pe Facebook .