Convocarea reporterului dezvăluie presiunea politică asupra posturilor publice de radio finanțate de stat

(Fotografie prin amabilitatea Helbert)

Imaginați-vă dacă politicienii ar putea exercita presiuni financiare asupra redacțiilor pentru a-i concedia pe jurnaliştii care își transmit comentariile controversate. Sună ca o încălcare gravă a libertății presei, nu?

Ei bine, se întâmplă la mass-media de stat din locuri precum Rusia, Egipt și China. Și poate că tocmai sa întâmplat în Tennessee.

Când reportera de radio publică Jacqui Helbert a fost concediată pe 21 martie de la un post afiliat NPR licențiat la Universitatea din Tennessee din Chattanooga, oficialii universității au citat o încălcare etică: ea nu a reușit să se identifice verbal în fața a doi parlamentari în timp ce înregistra întâlnirile lor cu studenții despre o baie transsexuală. factură.

Dar e-mailurile universităților obținute în temeiul legilor privind înregistrările deschise săptămâna trecută de The Times Free Press de Chattanooga şi The Associated Press Autoritățile emisiunii de la universitatea finanțată de stat erau îngrijorate că legiuitorii republicani enervați – care anterior tăiaseră finanțarea unui birou de diversitate universitar care nu le plăcea – ar reduce sprijinul pentru postul de radio ca pedeapsă pentru piesa.

Au trecut rapid să o concedieze pe Helbert din cauza obiecțiilor managerilor ei de redacție și a sfaturilor unui consultant care a fost cândva directorul de comunicații al președintelui Ronald Reagan la Casa Albă.

„Repercusiunile potențiale pentru reprezentantul statului și UTC sunt URIAȘE”, a scris Steve Angle, cancelarul universității, într-un e-mail intern din 20 martie. „Am putea pierde cu ușurință toate fondurile pe care le oferim WUTC.” Universitatea a dat 510.000 de dolari anul trecut WUTC, potrivit Times Free Press.

Helbert a intentat un proces pentru concediere abuzivă, cerând repunerea în funcție și daune de până la 1 milion de dolari.

Contactați vineri după publicarea e-mailurilor, oficialii de la Universitatea din Tennessee au continuat să nege că amenințările cu reduceri bugetare au jucat vreun rol în concedierea lui Helbert, insistând că aceasta a fost concediată pentru jurnalism lipsit de etică.

„Decizia de a concedia un angajat cu fracțiune de normă WUTC sa bazat pe preocupările mele cu privire la credibilitate, transparență și respectarea standardelor etice în procesul de culegere a știrilor”, a spus Angle într-o declarație scrisă.

Ceea ce a început ca o dezbatere de etică asupra faptului dacă un reporter care spune că purta o insignă de presă și un echipament de înregistrare vizibil ar fi trebuit să se fi identificat și verbal politicienilor în timpul unei întâlniri cu alegătorii, a devenit o controversă publică cu privire la presiunea politică, conflictele de interese și transparența. la universitatea finanțată de stat care a concediat-o.

Cazul a aruncat, de asemenea, în centrul atenției întrebările legate de independența editorială și de cenzură la posturile publice de radio care depind de finanțarea statului.

Helbert spune că purta o legitimație de presă la gât și purta echipament de înregistrare voluminos, inclusiv un microfon neclar de 22 de inchi, căști și o geantă WUTC, când a însoțit un grup de studenți în vizită la două birouri ale parlamentarilor, ceea ce a spus ea a făcut evident. era jurnalist.

Parlamentarii au spus că habar n-au că un jurnalist se numără printre aproximativ 20 de studenți și doi profesori și l-au acuzat pe Helbert că i-a înregistrat în secret, ceea ce ea neagă. Mai mulți studenți prezenți la întâlniri au validat versiunea reporterului asupra evenimentelor.

Avocatul lui Helbert, Justin Gilbert, a spus într-un interviu vineri, că singurul ei păcat a fost să-i facă de rușine pe parlamentari, care au „șantajat” universitatea pentru a elimina povestea și a o respinge drept „miel de sacrificiu”.

Michael Oreskes, vicepreședintele senior pentru știri al NPR și editorul de standarde Mark Memmott a emis o declarație 27 martie criticând universitatea, spunând că „luarea deciziilor privind aplicarea eticii din mâinile [stației] a subminat mai mult credibilitatea postului decât infracțiunea inițială”.

„Acest lanț de evenimente subliniază de ce este esențial ca redacțiile precum cea de la WUTC să nu fie supuse presiunii din partea instituțiilor care dețin licențe, a sponsorilor care le oferă sprijin financiar sau a politicienilor cărora uneori nu le plac poveștile pe care le aud. sau citește”, se spune în declarație.

ShameOnUTC.org , un nou site web care se autoproclamă că apără libertatea presei în Chattanooga, documentează dovezi că universitatea era îngrijorată de represaliile aduse de parlamentari în legătură cu povestea lui Helbert. Include conversații pe care Helbert le-a înregistrat cu supervizorii ei de redacție, în care cineva îi spune că universitatea are un „conflict de interese” și se înclină în fața parlamentarilor care îi „șantajează”.

Intervievat prin telefon înainte ca e-mailurile să devină publice, George Heddleston, vice-rectorul senior asociat al universității pentru marketing și comunicații, a negat că a fost „amenințat în mod deschis sau ascuns cu o întrerupere a finanțării” și a subliniat înregistrarea secretă de către Helbert a șefilor ei ca dovadă a faptului că comportamentul ei lipsit de etică.

Avocatul lui Helbert spune că a fost instruită că Tennessee este un stat de înregistrare cu partid unic, ceea ce face legală înregistrarea unei conversații fără consimțământul celeilalte persoane și că a trebuit să se protejeze odată ce și-a dat seama că universitatea este sub presiune pentru a o concedia.

Saga a început în urmă cu o lună, când Helbert a însoțit elevii de liceu și însoțitorii de la un club al Alianței Gay-Straight până în capitala statului pentru a se întâlni cu parlamentarii cu privire la un proiect de lege care impune persoanelor transgender să folosească băile publice corespunzătoare sexului lor la naștere.

În raportul lui Helbert, senatorul republican Mike Bell a respins identitatea transgender drept „amăgire”, comparând-o cu trezirea într-o miercuri care decide să „simți ca un câine”. Într-o întâlnire separată din biroul său, reprezentantul republican Kevin Brooks le-a spus studenților că nu va vota proiectul de lege. (Universitatea a șters povestea de pe site-ul web al WUTC, dar este arhivată Aici ).

Ambii parlamentari au fost nemulțumiți de raport, iar Bell s-a plâns la WUTC și la senatorul GOP Todd Gardenhire de la Chattanooga, care în urmă cu un an a sponsorizat un proiect de lege de definanțare a Universității din Tennessee, Biroul pentru Diversitate și Incluziune din Knoxville, după ce a promovat pronume neutre din punct de vedere gen și „ sărbători inclusive de sărbători.”

În e-mailurile interne, cancelarul Angle se referă în mod repetat la o întâlnire din 16 martie cu parlamentari, inclusiv „Todd” și își exprimă îngrijorarea cu privire la pierderea de fonduri: „Simt că jucăm cu viitorul WUTC”.

Heddleston a spus într-un alt e-mail că își teme că cazul lor ar putea deveni hrană pentru dezbaterea asupra propunerii președintelui Donald Trump de a reduce fondurile pentru radiodifuziunea publică. „Vă reamintesc că Trump vorbește despre atragerea de fonduri pentru posturile NPR și, cumva, presupun că concedierea lui Jacqui ar putea avea un impact asupra afacerii dezordonate”, a scris el.

Când universitatea a ridicat preocupările parlamentarilor cu WUTC, șefii lui Helbert au apărat-o. Ei au spus că insigna de presă și echipamentul ei au făcut evident că este reporter. În orice caz, au spus ei, parlamentarii vorbeau cu alegătorii în calitatea lor oficială, în dosar.

Helbert, care nu are pregătire oficială în jurnalism și a fost reporter doar de șase luni, le-a spus supraveghetorilor săi că nu știa că ar trebui să se prezinte dacă purta o insignă. Șefii lui Helbert i-au trimis un link către Ghidurile de etică ale NPR , care afirmă, „ne identificăm ca jurnaliști NPR atunci când raportăm” și i-am sfătuit-o să facă acest lucru în viitor.

Este o practică obișnuită ca jurnaliștii să participe la conferințe de presă și la ședințe publice, cum ar fi audieri legislative sau ședințe ale consiliului școlar, fără a se identifica verbal, deoarece sunt deschisi publicului și toate comentariile sunt înregistrate. Dar într-un interviu, reporterii ar trebui să se identifice.

Întâlnirea pe care Helbert a acoperit-o între parlamentari și elevii electorali se încadrează într-o zonă gri; a fost o întâlnire pentru invitați, dar a fost între aleșii și aleșii din funcții publice finanțate de stat. Reporterul spune că nu a încercat să-și ascundă identitatea, dar cea mai bună practică ar fi fost să se identifice în mod explicit. Neprezentarea în acest caz nu a fost considerată o infracțiune de concediere, potrivit declarației NPR.

Helbert are un aspect tânăr de 32 de ani și este de imaginat că parlamentarii au crezut că este studentă. Chiar și așa, politicienii ar trebui să presupună că orice comentarii pe care le fac membrilor publicului în calitatea lor oficială sunt înregistrate, cu excepția cazului în care este specificat - și că orice constituent, indiferent de vârstă, ar putea distribui aceste citate pe rețelele de socializare, mass-media studenților sau bloguri fără parlamentari. ' consimțământ sau cunoaștere.

Angle l-a respins pe directorul de știri WUTC, Michael Miller, care a cerut să emită un avertisment și să-i ofere mai multă pregătire lui Helbert. A fost concediată și Miller a fost mustrat; Angle a avertizat în e-mailurile făcute publice că Miller „trebuie să tacă și să țină cont de asta”.

Avocatul lui Helbert spune că cazul clientului său merge în centrul libertății presei și al interesului public de a ști ce spun aleșii în probleme sensibile.

„Avem câțiva oficiali publici care au fost jenați de propriile lor comentarii, iar ea a devenit țapul ispășitor”, a spus Gilbert.

Dezvăluirile au declanșat și o conversație mai largă despre limitele libertății editoriale la posturile afiliate NPR sau PBS care se bazează pe finanțare de la stat.

J.J. Yore, directorul general al WAMU, afiliată NPR din Washington, DC, a spus că este „deranjant și dezamăgitor să vedem că acest gen de lucruri se întâmplă în 2017, când majoritatea universităților înțeleg responsabilitatea pe care o au dacă dețin o companie media de serviciu public pentru a se asigura că entitatea are cea mai mare libertate posibilă în ceea ce privește luarea deciziilor editoriale.”

„Integritatea ta, dacă ești o organizație de știri, este cel mai valoros bun al tău și tot ceea ce diminuează acest lucru sau pune sub semnul întrebării este cu adevărat distructiv”, a spus Yore. WAMU este licențiat la Universitatea Americană, o instituție privată care nu depinde de finanțarea statului. (Dezvăluire: sunt gazda de rezervă pentru „1A”, un program de știri produs de WAMU și distribuit de NPR).

„Ceea ce s-a întâmplat acolo sugerează o adevărată neînțelegere a rolului unei organizații de știri și a unei universități – și a intereselor uneia în contrast cu cealaltă”, a spus Yore.