Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Megyn Kelly, Alex Jones și cum să interoghezi un mincinos fără a fi jucat

Etică Și Încredere

Fotografie de Tyler Merbler via Flickr.

Megyn Kelly și NBC News sunt a sta in asteptare decizia lor de a difuza difuzarea lui Alex Jones, teoreticianul conspirației, în ciuda unui boicot publicitar de J.P. Morgan Chase și un strigăt din partea apărătorilor școlii elementare Sandy Hook care împușcă victimele a căror memorie Jones a pângărit-o susținând că crimele lor au fost organizate pentru a submina drepturile asupra armelor.

Jones este notoriu pentru că și-a enervat adepții antiguvernamentali cu videoclipuri falsificate și minciuni elaborate, printre care că atacurile din 11 septembrie și Oklahoma City au fost „în interiorul locurilor de muncă”, masacrele de la Sandy Hook și Orlando au fost „înșelătorii”, Hillary Clinton candidează. un inel de pedofili satanici într-o pizzerie, bombele guvernamentale au transformat broaștele gay și o companie de iaurt angajea violatori migranți.

Audiența pentru astfel de zgură este mai mare și mai influentă decât ați putea crede; Infowars au avut 238 de milioane de vizitatori în ultimul an, inclusiv 4,5 milioane de vizitatori unici în ultima lună, conform Quantcast – cu 50 la sută mai mult decât site-ul de verificare a faptelor, câștigător al Premiului Pulitzer, Politifact.org, care a înregistrat 2,9 milioane unice în ultimele 30 de zile.

Unul dintre fanii lui Jones se întâmplă să fie președintele Trump.

Kelly, o fostă gazdă de la Fox News, care a câștigat o faimă mai largă punându-i lui Trump întrebări dure în timpul campaniei, ar putea încerca să-și aducă publicul vechi și să-și pună acreditările cu una nouă ca interpretă a opiniilor de dreapta. Dar decizia ei, în cuvintele ei, de a „străluci o lumină” asupra lui Jones în a treia săptămână a ei foarte așteptată emisiune de duminică seara NBC News ridică o serie de întrebări etice tulburătoare. În primul rând: a fost un truc venal pentru evaluări, a împrumuta o platformă de rețea națională în orele de maximă audiență unui agent de ură care strică prostii - sau, așa cum au susținut ea și NBC News, un interogatoriu demn de știri a unei persoane influente și controversate care pretinde că îl sfătuiește pe Donald Trump , și pe cine l-a lăudat președintele pentru reputația sa „uimitoare”?

De asemenea, ridică un set mai larg de întrebări pentru toți jurnaliștii: în ce circumstanțe este în interesul public să intervievezi mincinoșii? Și când o facem, cum îi tragem la răspundere, evităm să fie jucați și ne asigurăm că publicul află adevărul?

În cazul lui Jones, publicul său ar putea fi șocat să afle că avocatul lui Jones, într-o luptă pentru custodia copiilor pe care a pierdut-o recent, a susținut că este un artist de performanță, nu mai fidel față de personajul său care suflă foc decât un actor. Indiferent dacă Jones își crede propriile povești sau nu, acestea au făcut un rău ireparabil familiilor care au suferit deja inimaginabil din cauza uciderii celor dragi.

Adepții creduli ai lui Jones au hărțuit familiile Sandy Hook de ani de zile, acuzându-le că au organizat moartea copiilor lor și că i-au vândut în trafic, o afirmație josnică reînviată de așa-numiții „adevărații Sandy Hook” pe Twitter duminică seară. Chiar săptămâna trecută, o femeie din Florida a fost condamnată la cinci luni de închisoare pentru amenințările cu moartea pe care i-a făcut împotriva tatălui unui copil împușcat acolo.

Jones a promovat, de asemenea, păcăleala că Clinton și președintele ei de campanie țin copiii sclavi într-o pizzerie din Washington, DC, declanșând o serie de amenințări cu moartea și vizita unui bărbat înarmat din Carolina de Nord care a tras focuri de armă, punând în pericol copiii adevărați în ceea ce se întâmplă să fie a mea. pizzerie de cartier. În mod similar, fondatorul iaurtului Chobani s-a confruntat cu amenințările cu moartea din partea susținătorilor lui Jones, care credeau afirmația sa că antreprenorul kurd angajează violatori străini. Acțiunea în justiție sau amenințarea cu aceasta l-au forțat pe Jones să-și retragă afirmațiile despre Chobani și pizzerie.

NBC News a lansat clipuri din interviul lui Kelly, care urmează să fie difuzat duminică viitoare, în care Jones repetă unele dintre afirmațiile sale respinse. Kelly s-a referit la Jones drept un „conservator” și „libertarian”, deși membrii majoritari ai acelor mișcări sunt insultați să fie asociați cu el. Jones este o voce pentru o gamă paranoică de teoreticieni ai conspirației absolutiști cu arme, nativiști și cu pălărie. În clipurile în care Kelly îl provoacă, el este prezentat schimbând subiectul cu privire la morțile din războiul din Irak și la credința sa în „hibrizi animal-uman”.

Părinții revoltați ai victimelor lui Sandy Hook au postat pe Twitter imagini cu elevii lor morți de clasa întâi care sărbătoresc ultimele zile de naștere, menționând că de Ziua Tatălui, când NBC News difuzează interviul lui Jones, tații lui Sandy Hook vor vizita mormintele copiilor lor.

Simpatizanți, inclusiv primarul New York-ului, Bill de Blasio, au acuzat NBC News că pune ratingurile înaintea scrupulelor jurnalistice și adevărului. Hashtag-ul #ShameOnNBC a devenit tendință pe Twitter, cu cerințe ca interviul să fie retras.

De luni seara, J.P. Morgan Chase și-a smuls reclamele de pe NBC News și digital până după interviu. Totodată contrariant, Jones a cerut, de asemenea, NBC News să retragă interviul, pretinzând a fost o „slujbă de succes” care a denaturat părerile sale „pentru răni sentimentele oamenilor ”, chiar dacă o poveste din 2014 încă pe site-ul său susține că împușcătura din școala din Connecticut a fost falsă.

Într-o coincidență bizară, dar adevărată, Kelly era programată să găzduiască miercuri seara un beneficiu pentru un grup de prevenire a violenței cu arme, fondat de familiile Sandy Hook, care a spus aseară nu mai era binevenită.

Sunt de acord cu victimele lui Jones că nu merită o platformă mai mare decât are, dar nici nu putem învinovăți Kelly și NBC News că l-au legitimat. Donald Trump a fost cel care a făcut asta când a stat pentru un interviu cu Jones în decembrie 2015, zicală , „reputația ta este uimitoare” și promițând gazdei și audienței sale: „Nu te voi dezamăgi”. Jones, la rândul său, a lăudat afirmația dezmințită a lui Trump că mii de musulmani din New Jersey au sărbătorit când turnurile World Trade au căzut; Trump a postat pe Twitter articole Infowars care afirmă același lucru.

Este NBC News justificată să intervieveze lui Jones? Este complicat. Nu cred în a le oferi mincinoșilor timp de antenă sub pretextul „a auzi toate părțile”. Deși este important să ajungem la și să reflectăm un spectru larg de opinii, în special într-o eră a mass-mediei hiper-partizane și a bulelor de filtrare, nu este datoria jurnalismului să prezinte „toate părțile” în numele imparțialității, dacă o parte este în mod demonstrabil. fals. Don Kaplan, redactorul New York Daily News TV pune-o succint : „Monștrii nu merită un megafon.” Coperta Daily News declară astăzi NBC News drept „Nutwork News” pentru că a oferit o „expunere maximă crackpot”.

Dar aici este locul în care alte considerații preiau controlul: dacă prevaricatorii și distorsionați sunt și producători de știri, creatori de regi sau influenți - consilieri ai președintelui cu o mulțime de urmăritori sau președintele însuși, de altfel - atunci ceea ce spun ei este într-adevăr o știre.

Este Jones demn de acoperire? El susține că l-a sfătuit pe președinte în timpul campaniei şi că el vorbește cu președintele și cu oamenii care îl sfătuiesc „în fiecare zi”. Consilierul informal al Trump Roger Stone își revendică meritul pentru reunirea lui Trump și Jones (ai căror ascultători probabil au fost transformați în alegători) și spune că doi au vorbit de mai multe ori a de la alegeri. Infowars a spus luna trecută că i s-au acordat acreditările de presă de la Casa Albă - o afirmație pe care Kelly a repetat-o ​​pe Twitter, chiar dacă șeful biroului de la Washington al site-ului admis când a fost presat de verificatorii de fapte că a fost doar un permis de o zi .

Politic a raportat că asistenții îi arată președintelui Infowars să-l înveselească cu o acoperire pozitivă. Și în ceea ce poate fi cel mai semnificativ punct de date al influenței lui Jones, o serie de afirmații repetate și false ale lui Trump pot fi urmărite direct din Infowars - că Barack Obama și Hillary Clinton au fondat ISIS; că milioane de oameni au votat ilegal; că mass-media a acoperit atacurile teroriste.

Din toate aceste motive, Kelly și NBC News pot justifica să arunce o lumină fierbinte asupra lui Jones și a minciunilor iresponsabile pe care le răspândește chiar în sediul puterii americane - minciuni care modelează deciziile politice care ne afectează pe toți.

Ca Charlie Warzel de la Buzzfeed evidențiază „În prezent, munca presei nu este doar să descopere și să împărtășească știri, ci să-și ajute publicul să navigheze în marea adesea perfidă de informații și „fapte alternative”. a „vocilor puternice, influente, cu comunități uriașe și active și legături cu Casa Albă. Este neînțelept și din ce în ce mai dificil să ignori amenințarea lor foarte reală.”

Există întrebarea separată de ce Kelly l-a ales pe Jones când a putut intervieva aproape pe oricine. După ce a marcat o întâlnire cu Vladimir Putin, a ales să profileze reporterul sportiv Erin Andrews și Jones în al doilea și al treilea episod, face ca lista ei să pară mai mult condusă de divertisment decât de știri.

Întrebarea mai amplă ridicată de interviul lui Jones – cum să intervievezi pe cineva care promovează „fapte alternative” care nu sunt faptice – este relevantă pentru toți jurnaliștii și nu va dispărea într-un mediu în care multe personalități publice par încurajate să spună neadevăruri. . Pentru aceste cazuri, ofer aceste îndrumări:

  • Întrebați-vă – și editorul – de ce faceți interviul. Este pentru evaluări sau clicuri sau publicul tău va învăța ceva valoros? Nu-i oferi unui mincinos o platformă și publicitate decât dacă persoana respectivă este cu adevărat demnă de știri.
  • Intră pregătit. Urmărește sau citește fiecare interviu pe care l-au făcut și cercetează fiecare minciună pe care au spus-o. Veniți înarmați cu fapte pentru a le contesta narațiunea la momentul potrivit. Dacă desfășurați interviul într-un ritm lejer – nu la televizor în direct când este necesară o respingere aproape imediată – puteți lăsa subiectul să-și gătească propria gâscă înainte de a vă prezenta dovezile care infirmă afirmațiile false.
  • Căutați un interviu de continuare, chiar și prin telefon, dacă ridică noi afirmații dubioase pe care nu le puteți verifica în timp real.
  • Gândește-te bine înainte de a transmite live. Este mult mai ușor să adăugați dovezi video, audio sau scrise care dovedesc că un mincinos este greșit în post-producție. (Politicienii știu asta, motiv pentru care mulți insistă pe interviuri live, netăiate).
  • Verificați-vă faptele. Verificați-le din nou. Acum verifica-le din nou. Nu vă subminați propria credibilitate făcând o greșeală. Și dacă o faci, recunoașteți și corectați imediat.

Alexios Mantzarlis, directorul Rețelei internaționale de verificare a faptelor la Poynter, are sfaturi care sunt deosebit de relevante pentru intervievatorii de televiziune și video:

  • Veniți înarmați cu dovezi în formă vizuală; nu citi doar citate sau fapte cu voce tare. Și nu vă așteptați ca telespectatorii, într-o eră de încredere scăzută în media, să aibă încredere în cuvintele unui intervievator, la fel ca în cuvintele unui intervievat. „Pregătiți dovezile pentru a fi prezentate pe ecran printr-un grafic sau un videoclip”, recomandă el. „Telespectatorii vor ști dacă el sau ea nu abordează ceea ce este pe ecran” și îi împiedică „să schimbe subiectul prea ușor sau să ofusca” – așa cum a încercat în mod clar Jones să facă când Kelly l-a întrebat despre Sandy Hook.
  • Într-o situație reală, o echipă de producție de top care poate adapta rapid dovezile deja colectate pentru a infirma orice noi minciuni rostite este critică, spune Mantzarlis; un subiect poate „modifica afirmația într-un mod care ar necesita schimbarea dovezilor prezentate înainte de a o proiecta”.

L-am rugat pe David Fahrenthold, de la The Washington Post, care a câștigat anul acesta Premiul Pulitzer pentru raportare națională pentru căderea păsărilor și verificarea faptelor afirmațiilor îndoielnice ale lui Trump privind donațiile caritabile, să-și împărtășească cele mai bune practici. Le atribuie lui Deborah Nelson, o reporteră câștigătoare a Pulitzerului cu care a lucrat când era stagiar la Seattle Times (acum este profesor de jurnalism la Universitatea din Maryland):

  • Începeți-vă raportarea din exterior în interior, spune Fahrenthold. Adunați documente, apoi începeți interviuri cu cele mai îndepărtate și deconectate surse. Învață cât poți de mult din cercul exterior al conexiunilor persoanei, apoi din cercul interior, înainte de a vorbi cu subiectul însuși. Apoi, intri cu suficiente cunoștințe încât vei ști dacă intervievatul minte și îi poți confrunta în același interviu.
  • Dacă bănuiți că cineva vă minte, nu-l întrerupeți. De fapt, încurajați-i să continue, punând întrebări ulterioare, astfel încât povestea falsă să poată fi răspândită în întregime. Abia atunci îi confrunți cu faptul că știi că mint și le rogi să treacă din nou peste poveste, de data aceasta spunând adevărul. Învățând toate detaliile minciunii, puteți înțelege mai multe despre ceea ce ascundeau și cât de mult efort au depus pentru a o ascunde.

Susțin din toată inima lăsarea subiecților să se ridice cu propriile lor petards atunci când formatul unui interviu o permite. După cum a demonstrat Fahrenthold după ce a vorbit cu Trump și cu asociații săi despre presupusele donații caritabile ale familiei, înveți mult mai multe lăsând oamenii să-și spună poveștile, oricât de pline de găuri ar fi. Doar asigurați-vă că aveți bunurile pentru a le dovedi greșite dacă mint.

Ceea ce ne readuce la Jones, unul dintre cei mai influenți – și, din păcate, demni de știri – mincinoși din afaceri de astăzi. Nu voi judeca dacă Kelly a reușit să-l țină pe el și pe cei de la Casa Albă care îl ascultă la răspundere până la difuzarea interviului. (Din câte știm, NBC News poate adăuga context sau voci critice ca răspuns la reacția furioasă).

În funcție de întrebările ei și de respingerea pe care ia dat-o, Kelly ar fi putut căra apa lui Jones - sau a fiert-o.