Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Faceți cunoștință cu jurnaliştii care au spus povestea uimitoare a pierderii lui Hillary Clinton

Raportare Și Editare

În această fotografie de fișier din 8 noiembrie 2016, o femeie plânge în timp ce rezultatele alegerilor sunt raportate în timpul mitingului de noapte electoral al candidatului democrat la președinție Hillary Clinton, în holul închis de sticlă al Centrului Jacob Javits din New York. (AP Foto/Frank Franklin II)

Pe măsură ce mizeria ei de e-mail creștea, Hillary Clinton a programat primul interviu TV național din campania ei cu Brianna Keilar de la CNN. A mers prost.

Dar asteapta. Acum se dovedește că asistentul lui Clinton, Huma Abedin, se referea la „Bianna”, nu la „Brianna”, când și-a dezvăluit intenția tardivă unui consilier de comunicații. Ea a vrut ceea ce credea că va fi o sesiune fără amenințări cu Yahoo! Bianna Golodryga de la News, care se întâmplă să fie căsătorită cu un fost consilier al lui Bill Clinton.

Acesta este unul dintre multele momente improbabile surprinse de jurnaliștii Jonathan Allen și Amie Parnes în „ spulberat ”, relatarea lor despre campania dezastruoasă a lui Clinton și, inevitabil, o reflecție asupra presei.

După o carte anterioară despre Clinton, duo-ul (el din Roll Call, ea din The Hill) a avut cu siguranță o cale interioară pentru a scrie o istorie solidă a presupusului marș al lui Clinton la Casa Albă. Ca atare, ar avea probabil o perioadă de valabilitate scurtă, în timp ce le-ar oferi o șansă să scrie o carte ulterioară despre președinția ei.

Dar presupusa lor prezență la o tăiere a panglicii a devenit mai mult ca o analiză a Crucii Roșii a unui efort de răspuns la cutremur. Și totul s-a desfășurat pe fondul propriei lor confuzii neîncetate: ei vedeau semne de dezordine, dar majoritatea colegilor lor au continuat să reitereze că Donald Trump a fost un necinstit și o glumă.

Au fost ei înșiși cumva deconectați?

Lucrarea lor de mână rezultată a fost bine revizuită în The New York Times , The Wall Street Journal , Revista Națională , Bestia zilnică și Rolling Stone , dacă nu chiar la fel de bine în The Washington Post .

Și totul ridică cel puțin câteva întrebări despre greșelile media, propriile îndoieli și rolul general (dacă există) al presei în căderea Clinton. I-am întâlnit pentru a-i întreba despre acoperirea campaniei din 2016, viziunea lui Clinton despre presă și cum a fost să relateze oferta ei eșuată la Casa Albă. Iată răspunsurile lor, trimise mie de Allen.

S-au scris multe despre mediatizarea campaniei. Se limitează la autoflagelare (cel puțin pentru mine!). Există ceva pe care, privind în urmă, ați accentua, ați retrograda, ai face upgrade sau ai repeta, având în vedere observațiile tale despre campanie când vine vorba de performanța presei?

Alegătorii aveau o cantitate enormă de informații despre candidați, mediul lor și pozițiile lor – precum și subiectele de care încercau să se ascundă – și asta pentru că jurnaliștii care acopereau campaniile și-au făcut bine treaba. (Pentru că a strigat cu voce tare, David Fahrenthold a câștigat un premiu Pulitzer pentru reportajele sale despre fundația lui Trump.) Trump a arătat că poate primi multă acoperire gratuită de la televizor și, în timp ce democrații s-au plâns de asta, nu au făcut nimic pentru a contracara eficient. sau forțați camerele departe de el și spre Clinton.

Acestea fiind spuse, credem că unii din mass-media s-au grăbit să prezică o victorie a lui Clinton, mai degrabă decât să raporteze pur și simplu ce făcea fiecare dintre candidați în cursul final.

Scrieți despre confruntarea cu o dihotomie între raportarea dvs. despre problemele din campania Clinton, pe de o parte, și înțelepciunea convențională aparent inexpugnabilă că ea era un lucru sigur. Există vreo lecție acolo?

Urmăriți-vă raportarea. Sursele noastre ne-au spus tot timpul despre o varietate de probleme grave legate de campania lui Clinton și, totuși, am văzut că singurele date disponibile – sondajele publice – au arătat că probabil ea va câștiga. Acest lucru a creat ceea ce sa dovedit a fi o incertitudine valoroasă cu privire la rezultat. Am scris mai degrabă ceea ce ne-au spus sursele noastre decât ceea ce credeam că va fi narațiunea. Drept urmare, nu a trebuit să ne întoarcem și să rupăm capitole.

Asta ne-a scutit de mult timp și durere. Iată o anecdotă amuzantă: în octombrie, editorul nostru ne-a insistat asupra unora dintre ceea ce raportam, deoarece ceea ce am scris până acum nu se potrivea perfect în arcul unei campanii câștigătoare - pe care majoritatea oamenilor credeau că Clinton o conducea în acel moment. . Dar am rămas cu ceea ce aveam și suntem foarte bucuroși că am făcut.

De aproape, multe campanii par a fi dezastre. Care a fost cea mai mare problemă pe care o vedeți acum cu campania Clinton?

Candidatul nu a reușit să intre în legătură cu destui alegători cu privire la întrebarea ce ar face ea pentru ei cu puterea minunată a președinției. Acesta nu a fost singurul defect, dar a făcut foarte dificil pentru Clinton și campania ei să fie convingătoare.

Care a fost cea mai mare provocare a ta de raportare?

Acces. Am ajuns să vorbim cu majoritatea oamenilor pe care am vrut să-i intervieveam, dar au existat momente – mai ales în momentele tensionate din timpul campaniei – în care ar putea fi foarte dificil să ne conectăm cu sursele pe care le doream când ne doream. La un nivel, acest lucru nu este surprinzător pentru o echipă politică. Dar Clintonworld este o nucă deosebit de greu de spart și trebuie să fii dispus să persistezi.

Dacă ai putea reuni toți editorii de top din mass-media importante într-o cameră, cât de mult ai sugera să acopere lucrurile diferit data viitoare?

Mai puțină atenție acordată poveștilor efemere - ca fiecare ultimul Tweet, oricât de lipsit de importanță - și mai mult accent pe raportări dure.

Explicați punctul de vedere al lui Hillary Clinton despre presă și modul în care aceasta a influențat cursa, dacă este cazul.

Ea disprețuiește mass-media. Timp de luni de zile, campania ei nu a pus-o deloc la dispozitia presei, iar asta a lipsit-o de credibilitatea pe care un candidat o construieste discutand cu membrii presei in mod regulat. Presa poate ajuta la validarea - sau la invalidarea - ceea ce spune un candidat, iar ea nu a primit prea mult din primul pentru cea mai mare parte a campaniei. Când a vrut să-și dezactiveze imaginea, a vorbit mai degrabă cu gazdele de televiziune de noapte și de zi, decât cu jurnaliştii care o acopereau.

Dimpotrivă, a avut presa însăși impact asupra campaniei Clinton sau au existat dinamici mult mai mari, chiar dacă ratate în mare parte, în țară care a condamnat-o, indiferent de acoperire?

Nu credem că media a fost decisivă în aceste alegeri. A avut loc o schimbare politică populistă extraordinară în țară, pe care ea le-a spus prietenilor că nu o înțelege pe deplin. Acesta a fost mult mai mult un factor determinant al competitivității lui Bernie Sanders și al capacității lui Donald Trump de a câștiga state Rust Belt care de obicei înclină democrații.