Hulk Hogan încearcă să împiedice presa să vizioneze casetele sexuale în timpul procesului

Hogan. (AP)

Cu săptămâni înainte de un proces care îl confruntă pe Gawker Media cu luptătorul profesionist Hulk Hogan într-o luptă legală cu mize mari, încă nu este clar dacă presei va avea voie să vizioneze o casetă sexuală care a declanșat invazia de ani de zile a disputei privind confidențialitatea.

La începutul acestei luni, Hogan – pe numele real Terry Bollea – a depus o moțiune pentru a închide o parte a procesului său împotriva Gawker Media, programată să înceapă la începutul lunii viitoare la St. Petersburg, Florida. Mai exact, moțiunea pledează pentru împiedicarea presei și a publicului să vizioneze o casetă sexuală publicată de Gawker, pe motiv că aceasta va eroda și mai mult intimitatea luptătorului.

În moțiunea sa de a închide o parte a procedurii, Hogan susține că agitația cauzată de difuzarea publică a casetei sexuale va prejudicia, de asemenea, juriul și va schimba decorul instanței. Acesta susține că publicul ar trebui să fie împiedicat să vadă „imaginile explicite care i-au invadat cea mai intimă intimitate”, care vor fi „ofensive pentru anumite persoane din galerie”.

„Excluderea publicului de la o prezentare foarte limitată a argumentelor și a probelor în acest caz respectă politica publică de confidențialitate stabilită”, se arată în moțiune. „Esența afirmațiilor domnului Bollea este că intimitatea lui a fost invadată de postarea online a lui Gawker pe Gawker.com, înregistrări video și audio care îl arată pe domnul Bollea gol și întreținând un act sexual.”

În centrul disputei juridice mai ample este dacă Gawker Media a fost justificată publicarea caseta, un videoclip editat care îl arată pe Hogan făcând sex cu Heather Clem, fosta soție a fostului său prieten, personalitatea radio Bubba the Love Sponge Clem. În procesul său, Hogan susține că publicarea videoclipului constituie o invazie a vieții private, dându-i dreptul să 100 de milioane de dolari în daune; Gawker Media spune că decizia sa de a arăta videoclipul este protejată de Primul Amendament, pe motiv că Hogan este o persoană publică care a făcut din viața sa sexuală în mod voluntar o problemă de interes public.

Vineri, Gawker Media a depus un răspuns la moțiune și alte câteva moțiuni depuse de echipa juridică a lui Hogan care urmăresc să excludă probe din proces, acuzând echipa că încearcă să judece cazul „într-un vid fictiv în care toată lumea pretinde că este critică. dovezile nu există.” Excluzând presa și publicul de la a vedea caseta, Gawker Media susține că încalcă „dreptul constituțional la un proces echitabil” al companiei.

„Un proces nu este un reality show de televiziune cu scenarii ușoare, cu un final inventat „Tatăl știe cel mai bine””, se arată în răspuns. „Sala de judecată nu este un ring de lupte profesioniste cu un „campion mondial la lupte” predeterminat.”

Într-un interviu acordat lui Poynter, avocatul lui Hogan, Charles J. Harder, spune că moțiunea sa este menită să excludă presa de la audierea unei singure probe: sex tape. El spune că nu intenționează să ceară judecătorului să elibereze sala de judecată în timp ce videoclipul este redat – mai degrabă, el cere ca monitoarele care afișează videoclipul să fie îndreptate doar către judecător, juriu și avocați.

„Este conceput pentru a ne permite să redăm caseta sexuală juriului, judecătorului și avocaților fără să o redăm pentru presă”, a spus Harder. „Pentru că odată ce redăm caseta sexuală pentru presă, există îngrijorarea că pisica a ieșit din geantă și nu mai putem proteja confidențialitatea videoclipului.”

Încă nu este clar dacă videoclipul complet va fi admis ca probă – echipa lui Hogan a depus, de asemenea, o moțiune pentru a exclude caseta de la introducerea în proces. Dar, indiferent, moțiunea lui Harder spune că precedentul permite publicului să fie exclus atunci când sunt în joc chestiuni de confidențialitate.

Câteva alte companii media intenționează să se alăture Gawker Media în opoziție cu moțiunea. Timothy J. Conner, avocat al firmei de avocatură Holland & Knight din Jacksonville, spune că practica sa reprezintă o coaliție de organizații media care intenționează să depună o moțiune de intervenție la începutul săptămânii viitoare. Afirmația lor se bazează pe prezumția că instanțele din Florida sunt deschise publicului și că presa servește ca un surogat pentru public la procese.

„Nu aveți dreptul să judecați cazul în privat și nu cred că temeiul care a fost susținut este unul legitim”, a spus Conner. „Vorbim despre informații care au fost deja puse la dispoziția publicului.”