Cum s-a schimbat jurnalismul cetățean de la videoclipul lui George Holliday, Rodney King

În urmă cu douăzeci de ani în această seară, George Holliday a fost trezit în apartamentul său din zona LA de sirene și un elicopter de poliție. A văzut zarva dintre polițiști și un șofer pe strada de dedesubt și l-a apucat pe nou-nouț Sony Handycam și a surprins o scenă care a incendiat un oraș.

Multe s-au schimbat și multe rămân aceleași, de când Holliday a comis acel act de jurnalism cetățean prin cronicind bătaia lui Rodney King . Iată câteva gânduri despre instrumentele, distribuția și economia jurnalismului cetățean, atunci și acum.

Uneltele

Este ușor să batjocorești camera video a lui Holliday ca fiind voluminoasă și incomodă în comparație cu telefoanele moderne cu cameră. Dar chiar și atunci, aceste instrumente ieftine democratizau jurnalismul. (Într-o postare de miercuri, Dan Gillmor explorează Locul lui Holliday în istoria fotojurnaliştilor cetăţeni .)

Videoclipul lui Holliday nu a fost singurul act de jurnalism cetățean legat de Rodney King. În anul următor, după ce patru ofițeri de poliție au fost achitați de acuzații de agresiune și forță excesivă, revoltele au izbucnit în Los Angeles. Timothy Goldman, un fost ofițer șomer al Forțelor Aeriene, a filmat violența , inclusiv bătaia șoferului de camion Reginald Denny.

„Nu a existat niciodată așa ceva”, a spus John Hoos, un purtător de cuvânt al FBI, într-un articol din 1992 din New York Times. „Noua tehnologie a creat o mulțime de informații vitale care ne revoluționează capacitatea de a face investigații ca aceasta.”

În anii care au trecut, instrumentele au devenit mai ieftine și mai ușor de utilizat. Îți amintești de dezbaterea despre ce sa întâmplat între King și ofițerii de poliție înainte ca Holliday să înceapă înregistrarea? Holliday a trebuit să alerge într-o altă cameră și să desprindă camera de la încărcător și trepied înainte de a se întoarce la balcon. Până atunci bătaia începuse deja.

Dacă Holliday s-ar trezi în seara asta într-o situație similară, probabil s-ar întinde spre noptieră și ar lua telefonul mobil. Poate că ar fi surprins o descriere mai completă a ceea ce s-a întâmplat între King și polițiști în acea noapte. Apoi, din nou, în funcție de telefonul pe care îl are, poate că calitatea imaginii ar fi fost atât de slabă încât niciuna dintre ele nu ar fi fost utilizabilă.

Distributia

Holliday a înregistrat videoclipul timp de aproximativ 9 minute. După aceea, el și soția lui au urmărit ce capturaseră. Părea important, dar nu avea niciun mijloc de a obține un public dincolo de sufrageria lui. Nici măcar nu avea cum să afle ce i se întâmplase cu King; el a spus mai târziu reporterilor că nu a ajuns nicăieri când a sunat la secția de poliție.

La îndemnul prietenilor săi, el a adus caseta la postul de televiziune KTLA din Los Angeles, care a difuzat videoclipul în noaptea următoare – deși nu în partea de sus a difuzării, a remarcat el ani mai târziu într-un interviu pentru The Sun .

Warren Cereghino, directorul de știri al postului, a declarat pentru Associated Press că Holliday a oferit videoclipul „pentru că doar a crezut că trebuie văzut. … Nu a vrut bani la început.”

În 2011, desigur, Holliday ar fi putut posta videoclipul pe YouTube. Poate că l-ar fi transmis în direct în acea noapte de pe telefonul său prin Ustream. Și acum că Twitpic a activat suportul pentru videoclipuri , ar fi putut să-l posteze și el pe Twitter.

Distribuția este la fel de importantă ca și instrumentele ieftine în democratizarea mass-media. A avea propriul canal de distribuție te face un editor, nu doar o sursă . Janis Krums nu a sunat la un post de televiziune sau un ziar pentru a le spune despre fotografia sa incredibilă cu aterizarea de urgență a unui avion pe râul Hudson. Când presa l-a văzut, l-au găsit; la doar 34 de minute după ce ai postat imaginea pe Twitter , Krums a fost intervievat pe MSNBC.

Autopublicarea aduce și controlul. KTLA a editat primele 10 secunde ale videoclipului, înainte ca imaginea să fie focalizată, care arată o fotografie extrem de neclară a lui King încărcându-se la ofițeri. Deși majoritatea telespectatorilor nu au văzut această parte, a fost cheia juriului care i-a achitat pe ofițeri. Poate că Holliday ar fi postat întregul videoclip, iar acea informație ar fi afectat discuția publică.

Economia

Holliday și-a vândut videoclipul către KTLA pentru doar 500 USD; cu timpul, a ajuns să regrete. Postul a distribuit videoclipul cu CNN, care l-a distribuit rețelelor care l-au redat mereu. O poveste din 2006 din Los Angeles Times descrie îndoielile lui Holliday :

„Nu a avut cuvinte bune pentru mass-media. Poate că a fost pionier în „jurnalismul cetățean”, dar simte că a fost înghițit și scuipat de CNN și altele asemenea, ceea ce, a spus el, i-a acordat puțin credit și nicio compensație pentru contribuția sa la istorie. „Nu mă uit la știri și nu mai citesc ziarele.”

Holliday a dat în judecată rețelele de difuzare și CNN, susținând că nu a fost informat că banda va fi distribuită. Un judecător a respins procesul . (L-am contactat pe Holliday pentru a-l întreba despre impactul său asupra jurnalismului cetățean, dar a spus că nu este interesat să vorbească.)

Comparați asta cu Goldman, care a înregistrat mulțimea târându-l pe Reginald Denny din camionul său și bătându-l. Potrivit unui articol din New York Times , când Goldman a mers să înregistreze revoltele în a doua zi, a inițiat o conversație cu un student la jurnalism, care s-a oferit să fie agentul lui.

Goldman a câștigat „zeci de mii de dolari” în trei luni vânzând drepturile de difuzare, nu casetele. Holliday le-a spus reporterilor că a câștigat mai puțin de 10.000 de dolari.

În zilele noastre, când cineva se întâlnește cu o poveste mare, este mai probabil să facă ceea ce a făcut Krums - să-și partajeze fotografia sau videoclipul uimitor pe rețelele lor de socializare. Își pot spune prietenilor că au fost martorii unui eveniment incredibil. Poate, ca și Krums, îi vor învinge pe profesioniștii poveștii.

„Dacă te gândești bine, acum suntem pregătiți să distribuim în exces”, mi-a spus Krums. Dacă cineva ca el se trezește îndreptat pe un feribot pentru a ridica pasagerii unui avion doborât, „o să-l împartă, pentru că sunt instruiți în prealabil că așa interacționezi.”

Uneltele sunt mai mici, mai ieftine și mai omniprezente. Mijloacele de distribuție sunt bine stabilite, gratuite și globale. Oamenii vor să împărtășească ceea ce au fost martori și multora nu le pasă să câștige bani din asta. Dar economia știrilor nu s-a schimbat atât de mult.

În orele după ce a făcut fotografia, Krums a spus că i s-a cerut să vândă drepturile. Una dintre primele oferte a fost de doar 75 USD. Mai târziu, a spus el, Associated Press i-a oferit 700 de dolari.

A refuzat cererile de drepturi exclusive și, în ultimii câțiva ani, a făcut mult mai mult prin vânzarea drepturilor neexclusive pentru utilizare de către Oprah Winfrey, ABC și Apple.

Gândindu-mă la asta, a spus el, nici măcar nu știa la momentul respectiv cât de valoroasă va deveni acea fotografie. Doar după faptul că omul obișnuit își dă seama de importanța a ceea ce a capturat.

„Aș putea vedea cu siguranță cum te-ai putea simți... profitat”, a spus Krums. „Aveți profesioniști care numesc amatori.”

În cartea lui „ Mediactiv ”, Gillmor critică presupunerea companiilor media că ar trebui să obțină jurnalism cetățean gratuit:

„Acest lucru nu este doar lipsit de etică, este și nesustenabil pe termen lung, pentru că oamenii care își dau liber din timpul lor nu vor fi mulțumiți să vadă mega-corporații cum se bucură de valoarea financiară a ceea ce au creat alții.

„Nu orice persoană care surprinde o imagine sau un videoclip demn de știre vrea neapărat să fie plătită. Dar mulți o fac și acum, în cea mai mare parte, compensația lor este o bătaie pe spate. În cele din urmă, cineva va veni cu un model de afaceri robust, care să pună o adâncime binevenită în această versiune modernă a mătaserii.”

Gillmor pledează pentru un sistem de licitații în timp real care să permită jurnaliştilor cetățeni să fie plătiți pentru reportaje valoroase de știri de ultimă oră.

Există o altă diferență cheie în modul în care jurnalismul cetățean al lui Holliday a fost gestionat acum 20 de ani și cum ar putea fi gestionat acum. În mai multe state, înregistrarea video a ofițerilor de poliție este considerată o formă de interceptare telefonică . Astăzi, ai putea fi acuzat de o crimă pentru că ai făcut ceea ce a făcut Holliday. Imaginează-ți acel proces.