Gazda Fox News, Laura Ingraham, a spus că „nu există o bază științifică reală” pentru distanțarea socială. Ea greșește.

Două studii influente din 2007 au analizat pandemia de gripă din 1918 și au descoperit că locurile cu politici de distanțare socială erau în general mai bine.

Comentatorul politic conservator Laura Ingraham vorbește în timpul celei de-a treia zile a Convenției naționale republicane de la Cleveland, miercuri, 20 iulie 2016. (AP Photo/Mark J. Terrill)

Nota editorului: PolitiFact, care este deținut de Institutul Poynter, verifică informații greșite despre coronavirus. Acest articol este republicat cu permisiunea și a apărut inițial Aici .

• Experții în sănătate publică și epidemiologie au spus că afirmația lui Ingraham este greșită. Există o mulțime de știință în spatele distanței sociale.
• Două studii influente din 2007 au analizat pandemia de gripă din 1918 și au constatat că locurile cu politici de distanțare socială stratificate și susținute erau în general mai bine.
• Se crede că coronavirusul se răspândește în principal în rândul persoanelor aflate în contact strâns.

Consultați sursele pentru această verificare a faptelor

Gazda Fox News, Laura Ingraham, a afirmat în mod fals asupra ei emisiune TV că nu există „nicio bază științifică reală” în spate distanțare socială , practica de a păstra distanța față de ceilalți pentru a reduce răspândirea bolilor infecțioase precum COVID-19.

„Deși intuitiv, cred că probabil că s-ar părea că distanțarea socială ar fi necesară, nu a existat o bază științifică reală pentru a crede asta, deoarece nu a fost niciodată studiat”, a spus Ingraham.

Americanii au urmat pe scară largă directivele de distanțare socială pentru a „aplatiza curba” noilor cazuri de coronavirus și pentru a preveni întinderea spitalelor peste capacitate . În absența unor teste pe scară largă, majoritatea americanilor au sprijinit astfel de eforturi de atenuare.

Dar protestele dispersate au captat și atenția și au condus experți precum Ingraham și colegii Gazda Fox News, Tucker Carlson pentru a cere încetarea mai multor închideri la nivel de stat ca decese în SUA din cauza coronavirusului top 70.000 .

Membrii grupului de lucru pentru coronavirus de la Casa Albă au încurajat distanțarea socială. Președintele Donald Trump a creditat închiderile la nivel național cu salvarea „milioane de vieți” chiar recent 3 mai într-o primărie .

Dar în timp ce este greu de evaluat impactul exact al politicilor de distanțare socială de până acum, experții ne-au spus că afirmația lui Ingraham este greșită. Există o mulțime de știință în spatele distanței sociale.

„Este unul dintre puținele instrumente despre care știm că funcționează în cazul unui virus nou, necunoscut, precum acesta”, a spus Thomas Novotny, epidemiolog la Universitatea de Stat din San Diego.

Fox News nu a răspuns solicitărilor de comentarii.

Având în vedere că coronavirusul își continuă cursul, studiile privind impactul eforturilor de atenuare abia sunt în curs de dezvoltare. Dar focarele anterioare de boli respiratorii au fost informative, au spus experții.

În emisiunea ei, Ingraham a citat un recent studiu despre efectele blocajelor din Europa de Vest și un clip al biologului de la Universitatea Stanford, Michael Levitt, care a numit blocajele europene o „greșeală”.

Ea a subliniat, de asemenea, un recent Interviu CBS News în care Scott Gottlieb, fost comisar al Administrației pentru Alimente și Medicamente, a declarat că atenuarea „nu a funcționat atât de bine cum ne așteptam”.

Gottlieb are se încurajat distanțarea socială, totuși. Si studiu din țările europene, care nu a fost încă evaluată de către colegi, nu spune că distanțarea socială este inutilă, ci mai degrabă că măsurile de distanțare socială „au aproximativ aceleași efecte” ca și blocarea totală.

„Munca mea nu pune sub semnul întrebării eficiența distanței sociale”, a spus Thomas Meunier, cercetătorul din spatele studiului.

Charles Branas, președintele departamentului de epidemiologie de la Universitatea Columbia, a declarat că distanțarea socială „este o modalitate fundamentală de a întrerupe transmiterea bolilor la populații”.

„A spune că nu există nicio bază științifică pentru a crede asta este ca și cum ai spune că nu există o bază științifică pentru epidemiologie”, a spus el.

Conceptul de limitare a contactului de la persoană la persoană datează cu secole în urmă . Dar intervențiile non-farmaceutice, așa cum sunt cunoscute practicile pe care le asociem cu distanțarea socială, au devenit oficiale politica SUA sub președintele George W. Bush în 2007, conform New York Times .

Schimbarea a survenit după ce cercetătorii s-au uitat înapoi la răspunsurile guvernamentale la gripa din 1918, care a ucis aproximativ 675.000 de americani . Elaine Nsoesie, profesor asistent de sănătate globală la Universitatea din Boston, a spus că pandemia a văzut mulți măsuri de distanțare socială puse în aplicare, inclusiv interdicții privind adunările și închiderea școlilor.

Un studiu în Jurnalul Asociației Medicale Americane examinat distanțarea socială în 43 de orașe timp de aproximativ 24 de săptămâni în 1918 și 1919. S-a constatat că orașele au suferit mai puțin atunci când au implementat distanțarea socială rapid, cuprinzător și pentru o perioadă susținută de timp.

Un al doilea studiu, publicat de Proceedings of the National Academy of Sciences , concentrat pe 17 orașe din SUA. S-a descoperit că cei cu intervenții precoce, stratificate au avut curbe epidemice mai plate și rate maxime ale mortalității cu aproximativ 50% mai mici decât orașele care nu au luat măsuri similare.

Aceste constatări au devenit baza politicilor adoptate de administrația Bush și mai târziu modificat sub președintele Barack Obama.

Studii a pandemiei din 1918 „a indicat că implementarea timpurie a mai multor intervenții de distanțare socială a fost asociată cu o rată mai scăzută a mortalității în vârful epidemiei”, a spus Nsoesie.

David Hamer, profesor de sănătate globală și medicină la Universitatea din Boston, ne-a spus că afirmația lui Ingraham este incorectă: „S-a demonstrat că intervențiile non-farmaceutice contribuie la reducerea numărului total de cazuri și a mortalității cauzate de virus”.

Acest lucru se datorează faptului că adunările în scădere „ar trebui să conducă la o expunere mai mică la indivizi potențial infectați și, astfel, să reducă potențialul de transmitere”, a spus Hamer.

Alte evaluări de distanțare socială, spălarea mâinilor, purtarea măștii și intervențiile conexe au fost compilat langa Centre pentru Controlul și Prevenirea Bolilor , mai ales că se referă la pandemiile de gripă. (Vezi pagina 23 din acest document CDC din 2017 , de exemplu.)

Ceea ce știm despre COVID-19 sugerează, de asemenea, că distanțarea socială funcționează, au spus experții.

Hamer a citat Colegiul Imperial din Londra proiecția conform căreia SUA ar putea înregistra până la 2,2 milioane de decese cauzate de COVID-19 dacă nu ar face nimic pentru a încetini răspândirea, precum și un studiu care nu este încă revizuit de colegi de la cercetători elvețieni care au estimat impactul diferitelor intervenții asupra cazurilor noi.

Cercetătorii elvețieni au spus că intervențiile non-farmaceutice au contribuit la „o reducere generală puternică” a cazurilor noi, închiderea locațiilor, închiderea frontierelor, politicile de lucru de la domiciliu și limitele adunărilor mari având cel mai mare impact.

Coronavirusul se răspândește în principal în rândul persoanelor aflate în contact strâns, prin picăturile respiratorii lansate în aer atunci când o persoană infectată tușește, strănută sau vorbește. CDC .

„Acele picături, pe măsură ce cad din aer, altcineva le poate inspira sau le poate introduce în gură sau în ochi”, a spus Lauren Sauer, de la Universitatea Johns Hopkins. podcast universitar . „Și de aceea trebuie să fii la mai puțin de 6 metri distanță pentru a fi cu adevărat în pericol.”

Ingraham a spus că „nu a existat o bază științifică reală pentru a crede că” distanțarea socială ar fi necesară, „din moment ce nu a fost niciodată studiată”.

Experții cu care am vorbit au citat o serie de studii – inclusiv două analize influente ale gripei din 1918 – care arată că distanțarea socială poate ajuta la încetinirea răspândirii noilor boli infecțioase.

Evaluăm această afirmație falsă.

PolitiFact, care verifică informații greșite despre coronavirus, face parte din Institutul Poynter. Vedeți mai multe dintre verificările lor la adresa politifact.com/coronavirus .