Nu ridiculizați „fapte alternative”. Verificați-le

Captură de ecran NBC News Meet the Press

2016 se întoarce cu răzbunare.

Anul trecut, pe tot parcursul campaniei prezidențiale, jurnaliștii s-au întrebat cum și dacă să verifice în direct personalitățile politice.

Apariția lui Kellyanne Conway de duminică dimineață la „Meet the Press” este un indiciu clar că acele întrebări sunt la fel de presante acum ca atunci. Consilierul președintelui Trump s-a întrebat cu gazda Chuck Todd pe tema secretarului de presă de la Casa Albă pretenții nefondate cam de dimensiunea mulțimilor de la inaugurarea lui Trump. Acesta este schimbul de chei:

„Faptele alternative nu sunt fapte. Sunt minciuni”, îi spune Chuck Todd lui Pres. Consilierul lui Trump Kellyanne Conway în această dimineață. CEAS: pic.twitter.com/Ao005dQ13r

— Faceți cunoștință cu presa (@MeetThePress) 22 ianuarie 2017

Todd a respins cu fermitate sugestia lui Conway că secretarul de presă Sean Spicer a furnizat „fapte alternative”.

„Faptele alternative nu sunt fapte. Sunt minciuni”, a spus Todd. Sfera Twitter s-a topit din cauza acestui schimb, iar #alternativefacts a devenit rapid o tendință la nivel mondial.

Fapte alternative do exista, insa. De aceea, verificatorii de fapte (de obicei) evaluează afirmațiile făcute de politicieni pe o scară mai degrabă decât pe o bază adevărată/falsă. Dacă o afirmație este adevărată sau nu, este determinat de dovezi care sunt mai fiabile și mai relevante pentru revendicarea în cauză. Faptele alternative pot fi irelevante, dar totuși adevărate.

Iată doar câteva fapte alternative: D.C. are o populație democrată covârșitoare. Trump a fost inaugurat în ploaie. Măsurătorile mulțimii sunt adesea contestate și incerte. Niciuna dintre acestea nu dovedește că mulțimea de inaugurare a lui Trump a fost cea mai mare din istorie, dar nici nu sunt minciuni.

Ca să fie clar, conferința de presă a fost plină de minciuni , nu fapte alternative. În ordine cronologică:

1. „A fost prima dată în istoria națiunii noastre când acoperirile de podea au fost folosite pentru a proteja iarba de pe Mall.” Fals: acestea au fost folosite în 2013, de asemenea .
2. „Știm că 420.000 de oameni au folosit ieri transportul public din D.C. Metro, ceea ce se compară cu 317.000 care l-au folosit pentru ultima inaugurare a președintelui Obama”. Fals: Cifrele de la 11 a.m. pe Twitter de către Autoritatea de Tranzit din Zona Metropolitană din Washington arată numărul de călători din 2017 cu mult sub 2013, la fel ca și cifre de sfârșit de zi .
3. „Acesta a fost cel mai mare public care a asistat vreodată la o inaugurare – perioadă – atât în ​​persoană, cât și pe tot globul.” Partea despre participarea în persoană este, dacă nu de-a dreptul falsă, antitetică cu cele mai bune dovezi disponibile. Analiza fotografică a dimensiunii mulțimii are marje mari de eroare, dar experții nu par să aibă orice indoiala că oamenii din National Mall erau mult mai puțini decât în ​​2009.

Totuși, în niciun moment în interviul complet Conway Todd l-a împins pe Conway să furnizeze dovezi faptice pentru afirmațiile specifice făcute de Spicer.

În schimb, el a spus pur și simplu că „patru din cele cinci fapte pe care le-a rostit nu erau adevărate”.

Telespectatorilor care nu sunt familiarizați cu faptele în cauză – sau cu dovezile care le infirmă – nu li s-a spus care fapte erau acestea și nici de ce nu erau adevărate. Cel mai apropiat lucru de verificarea faptelor a avut loc mai devreme în spectacol , înainte ca Conway să fie pornit, când fotografiile cu mulțimile inaugurale din 2009 și 2017 au fost plasate una lângă alta.

Conway a reușit să evite să abordeze veridicitatea afirmațiilor lui Spicer, deoarece erorile specifice nu au fost explicate în detaliu în timpul interviului. Din această cauză, ea a reușit să transforme schimbul într-unul despre ton, mai degrabă decât despre fapte.

„Cred că este de fapt un simbol al felului în care suntem tratați de presă, felul în care tocmai ai râs de mine”, a spus ea.

Aș paria că nici un singur spectator nu a fost schimbat de acest schimb, presupus despre fapte. Dacă un spectator a avut mai multă încredere în Todd de la început decât în ​​Conway, probabil că l-a crezut în privința dimensiunilor mulțimii. Dacă opusul era adevărat, probabil că nu.

Verificarea faptelor unui interviu în direct la televizor este extrem de dificilă și necesită o muncă de producție rapidă și expertă.

Dar faptele de azi dimineață fuseseră deja verificate de alte câteva instituții de presă ale căror constatări ar fi putut fi aduse în aer. În loc să fie ridiculizat din cauza „faptelor alternative”, Conway ar fi trebuit să fie contestat în mod special pentru cifrele de călători ale lui Spicer la metrou sau pentru afirmația sa că acesta a fost „cel mai mare public” vreodată.

Din păcate, abordările din 2016 par să continue până în 2017.