Organizația dvs. de știri le datorează afro-americanilor scuze? Iată cum să o faci în mod corect.

Prima pagină a advertiserului din Montgomery (Alabama) în ziua deschiderii Memorialului Național pentru Pace și Justiție. (Fotografie AP)

Statele Unite nu și-au luat niciodată în considerare pe deplin istoria supremației albe , de la sclavie la încarcerare în masă , la segregare și discriminarea locativă care a urmat.

O modalitate de a aborda de-a lungul timpului un abuz sistemic al drepturilor omului este prin intermediul unei comisii pentru adevăr. Peste 40 de țări din întreaga lume, inclusiv Canada , Africa de Sud și majoritatea țărilor din America Latină , au format astfel de comisii. Cu toate acestea, procesul în America a fost mai lent și mai fragmentat. Institutii individuale, din PĂDUCHE. Senat și guvernele statelor , universități și companiilor și-au cerut scuze publice pentru rolul lor în perpetuarea și beneficiul de pe urma sclaviei.

Instituțiile de știri nu sunt scutite. O serie de organizații de știri au publicat scuze deschise pentru contribuțiile lor la robie , linşaj și discriminare .

De ce să emit scuze? Când jurnaliștii greșesc, ziarele sunt obligate din punct de vedere etic să emită o corecție. Ideal , o corecție trebuie să fie oportună, proporțională și comunicată direct persoanei sau grupului care a fost nedreptățit. Cu toate acestea, acoperirea rasistă este mai mult decât un singur fapt incorect sau greșeală de ortografie, ci o greșeală sistemică care a avut loc pe o perioadă lungă de timp.

O scuză instituțională este o corecție la o scară mult mai mare, așa cum comisia adevărului este mai mare decât orice caz individual în instanță.

Dar sunt eficiente aceste scuze instituționale?

RELATE: Defăimați în alb-negru | Ziarele sudice au jucat un rol major în violența rasială. Își datorează comunităților scuze?

Am petrecut ani de zile studiind comisiile pentru adevăr înainte de a-mi îndrepta atenția către echitatea rasială în Statele Unite. Am examinat recent mai multe știri scuze pentru rasism pentru o lucrare de cercetare, în care am analizat elemente ale unei scuze semnificative și apoi a evaluat scuzele mai multor publicații cu privire la acești termeni.

Iată principalele mele concluzii:

Oricine își cere scuzele contează

O scuze din partea redactorului-șef sau a consiliului de redacție este mai puternică decât una scrisă de reporteri individuali, deoarece aceștia au puterea de a vorbi în numele instituției. Implicarea conducerii sugerează schimbarea instituțională în viitor.

Fii proactiv

Publicațiile nu ar trebui să aștepte până la o criză de relații publice pentru a-și cere scuze; în caz contrar, motivația poate părea nesincera, ceea ce slăbește scuzele în general.

Stabiliți recordul și fiți transparent

Mai multe publicații au înrolat cercetători externi pentru a ajuta la analizarea acoperirii lor înainte de a-și cere scuze. Acest lucru sugerează un anumit nivel de observație neutră, dar implicarea membrilor redacției în proces sugerează acceptarea personalului ziarului. În mod ideal, un astfel de proces ar implica ambele. Indiferent de cine face cercetarea, ar trebui să fie clar ce perioadă de timp este investigată și cum au fost revizuite materialele.

Acceptați vina și identificați răul, atât individual, cât și colectiv.

Luați în considerare diferența dintre următoarele:

• „Îmi pare rău că ți-a călcat piciorul.” (Nu acceptă vina și nu identifică răul)
• „Îmi pare rău că te-am călcat pe picior.” (Acceptă vina, dar nu identifică răul.)
• „Îmi pare rău că ți-am călcat piciorul și ți-am rupt câteva dintre degetele de la picioare care au necesitat mai multe operații. Asta ți-a cauzat nu numai durere, ci și suferință financiară și emoțională pentru întreaga ta familie, deoarece nu ai putut conduce câteva luni și ți-ai pierdut locul de muncă.” (Acceptă vina și identifică răul).

Măsurarea întregii dimensiuni a prejudiciului cauzat de ani de acoperire rasiste este aproape imposibilă, dar este importantă o anumită recunoaștere a impactului mai mare. National Geographic, de exemplu, a descris aproape un secol de excludere și acoperire rasiste, dar în niciun moment scuzele nu au abordat modul în care această acoperire ar fi putut influența audiența sa globală și nici impactul asupra subiectelor revistei care au fost trecute cu vederea sau portretizate pe nedrept.

The Scuzele lui Hartford Courant în 2000 descrie vătămarea fizică adusă sclavilor individuali din Connecticut, dar nu a abordat impactul sociologic pe care secolele de sclavie - cu abuzul fizic și psihologic - l-au avut asupra sclavilor și familiilor lor. La fel, cel Agent de publicitate Montgomery concentrat pe cazuri individuale de linșaj și modul în care lucrarea nu a reușit să acopere acele evenimente în mod corect. Prejudiciul în aceste cazuri depășește cei care au fost uciși, afectând comunități întregi care au fost terorizate de astfel de acțiuni.

Agentul de publicitate a abordat, într-o oarecare măsură, impactul mai mare cauzat de linșaj pe care l-a permis acoperirea părtinitoare a ziarului. (Nota editorului: scuzele au coincis cu deschiderea Memorialului Național pentru Pace și Justiție, care se concentrează pe memorializarea victimelor linșajului, la Montgomery în 2018.) Într-o introducere la fiecare articol din serie, lucrarea explică:

„Între 1877 și 1950, peste 360 ​​de afro-americani au fost uciși de mafiote în Alabama și peste 4.000 au fost uciși la nivel național. Actele de terorism rasial, conduse în numele supremației albe, nu au fost aproape niciodată pedepsite; a creat suferințe umane nespuse și a contribuit la Marea Migrație din Sud.”

Mai târziu, în scuze, ei au scris: „Am mers împreună cu cei 19^a-și începutul anului 20^th- minciuni de secol că afro-americanii erau inferiori. Am propagat o viziune asupra lumii înrădăcinată în rasism și în mitul răutăcios al superiorității rasiale.”

Prejudiciul comunal dincolo de victimele individuale de linșaj este menționat pe scurt de Bryan Stevenson, directorul executiv al Equal Justice Initiative, într-un videoclip postat pe site într-un articol conex. În acel interviu, Stevenson descrie modul în care familiile au trebuit să recupereze trupurile mutilate ale celor dragi sau cum gloatele au târât adesea trupurile victimelor prin comunitățile negre pentru a le intimida și teroriza și mai mult. Dar, în general, această traumă colectivă nu este pusă în prim plan în serie.

Dă voce victimelor, atât din trecut, cât și din prezent

Interacțiunea directă cu victimele și ascultarea acestora este un element critic al scuzelor. Lucrările pot da voce victimelor individuale prin documente istorice. Dar dacă cineva acceptă că victimizarea este și colectivă, acele voci trebuie să fie auzite și ele. Foarte puține dintre scuzele examinate aici citează membri sau lideri ai comunității afro-americane, nici din trecut, nici din prezent. Dacă ar fi făcut acest lucru, poate că ar fi articulat mai bine prejudiciul colectiv, pe termen lung, pe care acele acțiuni l-au avut asupra indivizilor, familiilor și comunităților și de ce aceste evenimente din trecut încă contează.

Necesitatea de a aborda lipsa diversității la publicație, trecută și prezentă

Când explicăm cum a avut loc această acoperire rasistă, nu se poate ignora faptul că majoritatea, dacă nu toți, reporterii, editorii și editorii de la ziarele de masă la acea vreme erau albi.

Și totuși, majoritatea redacțiilor rămân disproporționat de albe, mai ales în comparație cu populațiile pe care le acoperă, conform datelor ASNE . Două dintre lucrările discutate aici, Hartford Courant și Montgomery Advertiser , rămân printre cele mai disproporționat redacții albe din națiune.

Datele ASNE din 2018 arată că Hartford Courant și Montgomery Advertiser rămân unele dintre cele mai disproporționat albe din țară, în comparație cu populațiile pe care le acoperă.

Dacă cineva acceptă asta părtinirea implicită este reală , sugerează că aceste publicații pot încă produce o acoperire părtinitoare, chiar dacă nu este intenționată.

Scuzele ridică, de asemenea, întrebări despre cine poate decide când să își ceară scuze și pentru ce. Cine poate să creeze cum arată scuzele? Într-un fel, scuzele menționate aici reflectă aceeași dinamică a puterii rasiale care a dus la necesitatea de a cere scuze în primul rând.

Conectați trecutul cu prezentul

Scuzele discutate aici s-au concentrat exclusiv pe trecut, sugerând că raportarea părtinitoare și greșită - și prejudiciul cauzat de această raportare - este în întregime un lucru al trecutului.

Cu toate acestea, zeci de ani de cercetare au continuat sub- și denaturare a afro-americanilor în toate tipurile de media, inclusiv în jurnalism. Studiile arată că valorile știrilor tradiționale tind să prețuiască albul în detrimentul întunericului. Victimele crimei, de exemplu, sunt mai probabil să primească o acoperire mai senzațională când sunt considerați „victime demne” – adică albi, femei, tineri sau bătrâni, și când sunt ucis de un străin care este membru al unei alte rase . Studii recente arată că albii rămân suprareprezentați ca victime ale crimei în știri.

Acest lucru are impact asupra modului în care rezidenții își văd știrile locale și dacă percep sau nu această acoperire drept corectă și exactă. Locuitorii din cartierele majoritare negre și maro sunt mai putin probabil să spună că jurnaliştii locali îşi acoperă cartierele în mod corect.

Având în vedere lipsa diversității redacțiilor la nivel național, acest lucru nu este surprinzător - ceea ce mă duce la ultimul meu punct.

O scuză adevărată implică o schimbare a comportamentului

Scuzele nu trebuie să fie unilaterale. Ele ar trebui să fie un proces de colaborare între făptuitori și victime. Victimele trebuie să simtă că au fost ascultate și că făptuitorul înțelege cu adevărat modul în care acțiunile lor au cauzat rău. Pentru ca victimele să accepte scuze, trebuie să știe că făptuitorul simte remușcări și nu va recidivă. În general, ziarele trebuie să spună ce vor face în viitor pentru a repara trecutul și pentru a se asigura că nu vor face aceleași greșeli în viitor. Un angajament specific față de diversitate în redacțiile lor este un loc de început.

Dacă acest lucru se va schimba vreodată, trebuie să o abordăm direct. O scuză de calitate care recunoaște problema și prejudiciul pe care l-a provocat și se angajează să ia măsuri face parte din acest proces. Dacă vrem cu adevărat să fim la înălțimea idealurilor pe care s-a întemeiat această țară, va trebui să luăm în considerare pe deplin trecutul.

Robin Hoecker este profesor asistent de jurnalism la Universitatea DePaul din Chicago. Ea poate fi contactată la rhoecker@depaul.edu.