Au site-urile de știri datoria etică de a elimina pereții de plată pentru acoperirea coronavirusului?

Cum coexistă jurnalismul de serviciu public și realitățile fiscale dure într-o criză?

Sediul Los Angeles Times din El Segundo. În timp ce unele organizații de știri au ales să elimine pereții de plată pentru acoperirea coronavirusului, altele, precum Times și The Boston Globe, oferă conținut limitat gratuit, lăsând intacte pereții de plată. (Karl Sonnenberg/Shutterstock)

De doi ani încoace, multe site-uri de știri s-au orientat către abonamentele digitale ca un colac de salvare financiar. Cu o pandemie globală asupra noastră, editorii și editorii s-au întrebat dacă acum este momentul să inversăm cursul și să-și facă știrile libere din nou, cel puțin temporar?

Analistul de afaceri al lui Poynter, Rick Edmonds, a discutat despre această dilemă cu Kelly McBride, președintele Centrului Craig Newmark pentru Etică și Leadership.

Edmonds: Doi reporteri m-au sunat săptămâna trecută pentru a comenta despre ziare (Los Angeles Times și Boston Globe) care și-au menținut paywall-ul pentru o mare parte din acoperirea coronavirusului. Această alegere mi se pare o adevărată dilemă etică.

Ziarele vechi au un imperativ de afaceri de a genera venituri din abonamentele digitale plătite. S-ar putea dovedi a fi o chestiune de supraviețuire. Dar eliminarea paywall-ului într-o perioadă de criză face ca o acoperire locală esențială și cuprinzătoare să fie disponibilă întregii comunități, nu doar celor care pot plăti.

Tu ești eticianul, care este lucrul corect de făcut?

McBride: Jurnalismul este un serviciu public. Este mai mult ca o îngrijire a sănătății sau alimente critice?

Dacă vii la spital, te tratează, apoi află cum să recuperezi costul. Dacă mergi la magazin alimentar, tot se așteaptă să plătești pentru mâncare. În perioadele normale, știrile seamănă mai mult cu mâncarea, le puteți obține în multe locuri, iar calitatea poate depinde de ceea ce sunteți dispus să plătiți. Dar în vremuri de criză, informațiile devin mai asemănătoare cu îngrijirea în camera de urgență.

Ca serviciu public critic, jurnaliştii trebuie să facă ceva pentru a-şi face informaţiile accesibile celor care ar putea să nu poată plăti. Dacă tot conținutul tău se află în spatele unui perete de plată și nu faci niciuna dintre acestea, o să-ți fie greu să argumentezi că știrile tale sunt vitale pentru bunăstare.

O pandemie globală în mișcare rapidă înseamnă că oamenii au nevoie de actualizări de informații de la un furnizor local de știri zilnic, dacă nu o dată la oră, astfel încât să poată lua decizii personale cu privire la modul de răspuns, inclusiv ce să facă dacă se îmbolnăvesc.

Iată câteva opțiuni posibile pentru redacțiile care trăiesc din, sau speră să trăiască într-o zi din paywall.

• Făcând gratuit toate rapoartele privind coronavirusul de sănătate publică, spuneți publicului că misiunea dvs. este mai mare decât rezultatul final. Se pare ca multi redacţii sunteți face asta, dar nu toate.
• Mulți dintre cei care au deschis peretele de plată pentru pandemie fac, de asemenea, eforturi pentru abonamente pentru conștiință socială, susținând că raportarea lor este atât de bună, încât oamenii se vor înscrie în mod voluntar pentru un abonament.
• Ai putea să-ți deschizi tot conținutul și apoi să ceri o donație la fiecare 10 articole sau cam asa ceva.
• Multe organizații de știri oferă rezumate complete într-un format de buletin informativ. Majoritatea buletinelor informative vin doar o dată pe zi, dar le puteți livra mai des. Dacă faceți ca arhiva buletinului informativ să fie disponibilă gratuit și să fie căutată, ați furnizat cel puțin un rezumat.
• Deschideți o parte sau tot conținutul dvs., dar solicitați utilizatorilor să se înregistreze pentru a-l vedea, astfel încât să puteți comunica cu ei. Dacă le-ați rugat să completeze un formular care să vă spună la ce întrebări ar dori să li se răspundă, s-ar putea să aibă ideea că ziarului îi pasă de întrebările cititorilor.
• Includeți link-uri în toată acoperirea dvs. către o pagină de transparență a coronavirusului, unde redacția poate descrie modul în care resursele sunt grupate pentru a acoperi criza de sănătate și economică. Joy Mayer de la Trusting News Project a scris o postare intreaga despre asta. Dacă nu ați făcut acest lucru încă, pierdeți o mare oportunitate de a intra în legătură cu publicul dvs. Desigur, veți avea o poveste mai bună de spus dacă ați renunțat la paywall.

Edmonds: O mulțime de sugestii bune acolo. Cei care mențin pereții de plată sus, folosesc unele dintre acele alte tactici. Boston Globe, de exemplu, oferă povești de experți cu privire la aceasta Site-ul de știri științifice STAT gratuit, cu un mic banner sus care cere o contribuție. Site-ul soră al Globului, boston.com , este gratuit, dar este barebones prin design. O serie organizată de link-uri către alte surse este, de asemenea, gratuită. Dar nimic din toate acestea nu ajunge să ofere întregul scop al muncii locale comunității pe care o deserviți.

Globe și Los Angeles Times au o mulțime de companii în alegerea lor de a continua încărcarea. Ziarele Tribune Publishing și Hearst au acoperit aproape toată acoperirea, chiar și la San Francisco Chronicle, într-un metrou pe care guvernatorul l-a închis săptămâna trecută, înainte de a extinde acest ordin la întreg statul.

Pe de altă parte, marile ziare naționale și toate celelalte ziare pe care le-am verificat își oferă acoperirea împotriva virusului gratuit - inclusiv cele precum The Denver Post, deținut de notoriu frugal Alden Global Capital. Fiecare dintre site-urile lor pe care le-am testat avea povești mari despre care aș vrea să știu dacă aș locui acolo.

Toate ziarele Gannett/Gatehouse își oferă gratuit acoperirea coronavirusului. (Unele documente Gatehouse au fost gratuite tot timpul.)

L.A. Times și Globe primesc o respingere considerabilă a rețelelor sociale și unele, am auzit, din partea personalului lor de redacție.

S-ar putea răzgândi pe măsură ce pandemia progresează. Cu siguranță pun întrebarea în fiecare zi.

Prioritățile concurente se vor schimba dacă acest lucru va dura mai mult de șase luni sau mai mult. Doar că nu sunt sigur cum.

McBride: O parte din provocare este logistica. Majoritatea redacțiilor cu paywall-uri folosesc un furnizor și nu este clar cât de receptiv sunt aceste servicii.

Cele mai ieftine sunt totul sau nimic și nu permit nicio flexibilitate. New York Times și The Washington Post și-au construit propriile pereți de plată și au o mică armată de ingineri care să facă ajustări atunci când este necesar. (Am aflat asta de la colega noastră Cheryl Carpenter, care conduce versiunea noastră a programului Table Stakes, finanțat de Knight.)

Îmi place ceea ce face The Dallas Morning News. Și-au făcut gratuit acoperirea împotriva coronavirusului. Au o notă în partea de sus a site-ului lor web prin care le cere oamenilor să susțină lucrarea. Apoi au opțiuni de 2 USD, 4 USD sau 7 USD pe săptămână. Și editorul Mike Wilson a făcut un videoclip foarte scurt pe care mi l-au servit pe site-ul mobil, explicând dedicația lor. Cititorii lor arată dragostea.

Camerele de redacție cu perete de plată care nu fac vreun gest către publicul care nu plătesc pot pierde o scurtă fereastră de oportunitate de a construi încredere și de a demonstra importanța muncii lor. Consumatorii dezvoltă rapid obiceiuri de informare. Dacă publicul tău potențial trece două până la trei săptămâni în această criză fără să-ți vadă munca, pur și simplu va învăța să trăiască fără ea. Dacă redacțiile decid într-o lună să renunțe la contoarele de plată, este posibil ca cererea să nu existe pentru conținut.

Edmonds: Punct de lucru grozav referitor la sistemele de management al conținutului și alte tehnologii. Nu puteți face mai mult decât vă permit sistemele. Nici acesta nu va fi momentul pentru reparații mari, pentru investiții în capacitate sau pentru casarea celor vechi și demodate.

De la primele noastre conversații despre această piesă, am fost surprins de cât de bine vedeți cazul de afaceri și opțiunile și cum rămân puțin fixat pe problema principală etică. Nu chiar o inversare de rol. Poate o amestecare a minții?

Invocând Procesul Poynter pentru luarea deciziilor etice pe care le-a inventat colegul nostru pensionar Bob Steele și ați continuat să le rafinați, este corect să spunem că se aplică aici?

Ceea ce servește cititorilor, dar și ceea ce servește jurnaliștilor întinși și, da, ceea ce servește agenților de publicitate și partea de afaceri și finanțe. Punctul meu de despărțire față de operațiunile de știri vechi ar fi: Vă rog, vă rog, vă rugăm să găsiți timp în multe săptămâni dificile care urmează pentru un dialog continuu despre cum să găsiți echilibrul potrivit. Și asta este valabil și pentru alte întrebări aflate chiar după colț, cum ar fi concediile.

L-am rugat pe colegul meu de birou, maestrul antrenor de scris, Roy Peter Clark, să o ia rapid. Răspunsul său nu elimină în niciun caz imperativul știrilor: „Dacă nu ai afaceri, marea jurnalism pe care o făceai nu va fi disponibilă nimănui”.

Kelly McBride este vicepreședintele senior al Poynter și președintele Centrului Craig Newmark pentru Etică și Leadership la Poynter. Ea poate fi contactată prin e-mail sau pe Twitter la @kellymcb.

Rick Edmonds este analistul de afaceri media al Poynter. El poate fi contactat pe e-mail.