COVID-19 a fost detectat într-un tigru al grădinii zoologice din Bronx. Ce înseamnă pentru animalele de companie și pentru proprietarii de animale de companie?

În plus, modul în care jurnaliștii pot naviga HIPAA în timpul COVID-19, ochiul roz ar putea fi un nou simptom al virusului și poveștile eronate despre tezaurizarea hârtiei igienice

Această fotografie de fișier din 21 septembrie 2012 arată o intrare la Grădina Zoologică Bronx din New York. Un tigru de la grădina zoologică a fost testat pozitiv pentru noul coronavirus. Se crede că este prima infecție la un animal din SUA și prima cunoscută la un tigru de oriunde, a declarat Departamentul Agriculturii din SUA duminică, 5 aprilie 2020. Grădina zoologică spune că toate animalele se așteaptă să-și revină. (AP Photo/Jim Fitzgerlad, File)

Acoperirea COVID-19 este un briefing zilnic Poynter despre jurnalism și coronavirus, scris de profesorul senior Al Tompkins. Înscrieți-vă aici pentru a fi livrat în căsuța dvs. de e-mail în fiecare dimineață din zilele lucrătoare.

Este greu de știut dacă acesta este ceva care se va răspândi suficient pentru a deveni îngrijorător, dar merită remarcat. Grădina Zoologică din Bronx a declarat că un tigru în vârstă de 4 ani pe nume Nadia a fost testat pozitiv pentru virusul COVID-19.

Știrea ridică noi întrebări despre infecțiile de la specie la specie și a determinat guvernul să spună proprietarilor de câini și pisici să țină animalele separate de orice persoană care are simptome de COVID-19. Cu exceptia Organizația Mondială pentru Sănătatea Animalelor a declarat în ianuarie că „nu există nicio dovadă că câinii sau pisicile joacă un rol în răspândirea acestei boli umane”.

Departamentul Agriculturii al SUA a anunțat duminică că un lucrător de la grădina zoologică pare să fi răspândit COVID-19 la tigru .

Laboratoarele naționale de servicii veterinare (USDA) au confirmat SARS-CoV-2 (virusul care provoacă COVID-19 la oameni) la un tigru de la o grădină zoologică din New York. Acesta este primul caz în care un tigru este infectat cu COVID-19. Probele de la acest tigru au fost luate și testate după ce mai mulți lei și tigri de la grădina zoologică au prezentat simptome de boală respiratorie.

Oficialii din domeniul sănătății publice cred că aceste pisici mari s-au îmbolnăvit după ce au fost expuse la un angajat al grădinii zoologice care elimina în mod activ virusul. Grădina zoologică a fost închisă publicului de la jumătatea lunii martie, iar primul tigru a început să dea semne de boală pe 27 martie. Se așteaptă ca toate aceste pisici mari să-și revină. Nu există dovezi că alte animale din alte zone ale grădinii zoologice prezintă simptome.

USDA spune că acesta este singurul caz cunoscut și că nicio altă grădină zoologică nu a raportat boli.

USDA a adăugat un aviz pentru proprietarii de animale de companie care au fost testați pozitiv.

Nu există dovezi că acest virus ar afecta animalele în nicio altă unitate din Statele Unite. Cu toate acestea, oricine bolnav de COVID-19 ar trebui să restricționeze contactul cu animalele, inclusiv cu animalele de companie, în timpul bolii, la fel cum ar face cu alte persoane. Deși nu s-au raportat cazuri de îmbolnăvire de animale de companie cu COVID-19 în Statele Unite, se recomandă totuși ca persoanele bolnave de COVID-19 să limiteze contactul cu animalele până când se cunosc mai multe informații despre virus. Dacă o persoană bolnavă trebuie să aibă grijă de un animal de companie sau să fie în preajma animalelor, ar trebui să se spele pe mâini înainte și după interacțiune.

Experții în sănătate știu încă din ianuarie că COVID-19 s-ar putea răspândi de la oameni la animale. Organizația Mondială pentru Sănătatea Animalelor a raportat 4 ianuarie :

Acum că infecțiile cu virusul COVID-19 sunt distribuite pe scară largă în populația umană, există posibilitatea ca unele animale să se infecteze prin contactul apropiat cu oamenii infectați.

Mai mulți câini și pisici au fost testați pozitiv cu virusul COVID-19 în urma contactului apropiat cu oameni infectați.

Pe 27 martie, o pisică din Belgia a fost testată pozitiv pentru COVID-19, după ce proprietarul pisicii a călătorit recent în Italia. au spus autoritățile belgiene pe baza cunoștințelor actuale, riscul ca oamenii să transmită boala la animale este mic. Riscul ca animalele să transmită boala la oameni este „neglijabil în comparație cu riscul pentru oameni de contaminare prin transmiterea de la om la om”.

USDA a spus că există nu există planuri actuale de testare a animalelor care aparțin persoanelor care sunt testate pozitiv pentru COVID-19, dar avizul folosește expresia „în acest moment”, care lasă opțiunea deschisă dacă există motive să credem că virusul se mișcă între specii.

Nimic nu ne-ar ajuta să înțelegem gravitatea situației COVID-19 mai mult decât dacă am putea vedea efectele care se desfășoară în spitalele noastre. Spitalele îi împiedică pe jurnalişti să documenteze lipsa de ventilatoare şi alte provizii, aşa că ne bazăm pe reţelele sociale şi interviuri cu medici .

Dar a vedea înseamnă a crede, spune vechea zicală. Este adevărat în război, este adevărat în dezastre și acesta este atât un război, cât și un dezastru.

„Există o valoare neechivocă a știrilor în a aduce oamenilor imagini din interiorul spitalelor, din primele linii ale acestui virus”, a declarat Noah Oppenheim, președintele NBC News. a spus The Washington Post . El a adăugat: „Este esențial să obținem cât mai multe dintre acele imagini în lume.”

Să frânăm suficient de mult pentru a spune că nicio persoană rezonabilă nu ar sugera ca jurnaliştii să se strecoare în spitale pentru a face fotografii. Și nicio persoană rezonabilă nu ar sugera jurnaliștii să lucreze în jurul pacienților afectați fără precauții și protecție maximă. Ne-am pierdut deja colegi din cauza acestei boli și alții s-au îmbolnăvit deja.

Intenția și utilizarea greșită a HIPAA

De când Legea privind portabilitatea și responsabilitatea asigurărilor de sănătate din 1996 și regula de confidențialitate care o însoțește a fost adoptată în 2003, aceasta a devenit o opțiune pentru jurnaliștii care caută chiar și informații de bază de la spitale, case de bătrâni, departamente de sănătate, examinatori medicali și poliție.

Acum, într-un moment în care publicul cere date fiabile despre răspândirea și efectele COVID-19, jurnaliştii nu pot obține datele și imaginile care ar ajuta publicul să înțeleagă urgența acestei pandemii. Nu s-ar nega lipsa echipamentului de protecție dacă l-am putea vedea.

In Florida, Guvernatorul Ron DeSantis a refuzat să numească casele de bătrâni unde pacienții au fost testați pozitiv. Tampa Bay Times (deținută de Poynter) a raportat:

Administrația DeSantis și-a bazat refuzul, până acum, de a numi locuințe cu rezultate pozitive pe dorința de a proteja confidențialitatea rezidenților. Deși nu a numit legea, DeSantis pare să invoce Legea federală privind portabilitatea și responsabilitatea asigurărilor de sănătate sau HIPAA, care protejează dosarele medicale și confidențialitatea pacienților.

Pamela Marsh, un fost procuror federal de top, care acum conduce Fundația pentru Primul Amendament din Tallahassee , a sugerat că legea HIPAA este o frunză de smochin folosită pentru a ascunde informații vitale.

„Aceste informații ar trebui să fie disponibile”, a declarat Marsh, fostul avocat al Statelor Unite pentru Florida de Nord, pentru (Miami) Herald. „Nu poate fi o afacere ca de obicei pentru familiile celor dragi aflați în îngrijire.”

Când guvernul de stat nu a numit casele de bătrâni, afacerile înseși au spus publicului că unii dintre locuitorii lor fuseseră testați pozitiv pentru virus.

Grupul nonprofit Families for Better Care a lansat o campanie pe rețelele sociale, atacând guvernatorul pentru că nu a raportat ceea ce chiar și casele de bătrâni au eliberat.

O postare pe Twitter de la Families for Better Care (@FFBC)

HIPAA nu împiedică furnizorii de servicii de sănătate să răspundă jurnaliştilor

Chiar dacă unele case de bătrâni și spitale susțin HIPAA ca un motiv pentru a nu elibera informații generale despre pacienții pe care i-au tratat, există multe exemple de când raportează în mod obișnuit astfel de lucruri. Brian Lee, directorul executiv al Families for Better Care, a declarat pentru WJXT-TV (Jacksonville):

„Uite, ei publică informații despre facilități pe tot site-ul lor. Au rezultate de inspecție ori de câte ori sunt focare de râie, sunt focare de norovirus, se eliberează informații. Nu mai pot folosi această scuză. Este de râs. Ei nu eliberează informații despre îngrijirea sănătății individuale ale nimănui. Despre asta este vorba HIPAA - informații individuale despre sănătate.”

În Iowa, oficialii din domeniul sănătății din mai multe județe nu au dat publicității câte persoane au făcut teste pentru COVID-19 și au citat HIPAA drept unul dintre motivele pentru care nu au făcut publice informațiile. Director executiv al Consiliului pentru Libertatea Informației din Iowa a subliniat Randy Evans aceleași spitale nu au nicio problemă să raporteze câți copii se nasc în unitățile lor în fiecare an.

Primul lucru de înțeles este că HIPAA se referă DOAR la „entitati acoperite”, care includ furnizorii de servicii medicale (cum ar fi EMT, medici, asistente și asistenți sociali) și companii de asigurări. HIPAA nu acoperă jurnaliştii, poliţia şi departamentele de pompieri (cu excepţia EMT). HIPAA nu acoperă organizaţiile religioase care nu sunt furnizori de servicii medicale.

Departamentul de Sănătate și Servicii Umane din SUA a emis a pagina de informare specifică pentru modul în care HIPAA se leagă de focarul de COVID-19. Avizul reamintește furnizorilor de servicii medicale, inclusiv medicilor, că nu pot elibera informație specifică despre un pacient - numele unei astfel de persoane care a fost testat pozitiv (sau negativ) pentru COVID-19 - fără autorizația scrisă a pacientului.

Dar să fim clari: HIPAA a fost destinat proteja informațiile medicale și de sănătate individuale . Acele protecții individuale încă se aplică chiar și într-o pandemie. HIPAA nu permite unui furnizor de îngrijire să elibereze informații demografice individuale, dar cuvântul cheie este „individ”. De aceea, spitalele pot, de exemplu, în cazul unei împușcături în masă, să spună câte persoane au fost internate, au fost la operație și au fost tratate și eliberate.

HIPAA acoperă „Informații de sănătate protejate”, care sunt informații care ar face o persoană identificabilă. Deci, deși nu ar fi o încălcare a HIPAA ca un furnizor de asistență medicală să spună că 70% din paturile sale de ICU sunt pline sau că a testat 300 de persoane sau că toate persoanele din UTI au peste 65 de ani, ar fi o încălcare. să spună „Al Tompkins este la UTI”. Din nou, asta este doar pentru o „entitate acoperită”. Nu este o încălcare a HIPAA ca un jurnalist să raporteze un nume, este doar o problemă pentru furnizorul de servicii medicale.

Și HIPAA permite unui furnizor de asistență medicală să elibereze chiar și informații de identificare personală unei autorități de sănătate publică - de exemplu, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor - în scopul de a controla o boală, cum ar fi COVID-19. (A se vedea 45 CFR § 164.501 și 164.512(b)(1)(i).)

Prietenul meu, consilierul juridic al Asociației Naționale a Fotografilor de Presă, Mickey Osterreicher, a oferit câteva sfaturi pentru jurnaliști dacă polițiștii sau spitalele încearcă să oprească raportarea dumneavoastră despre COVID-19 . El a spus că a auzit de la niște fotojurnalişti că spitalele au încercat să folosească HIPAA ca motiv pentru a interzice fotografilor să fotografieze clădirile spitalelor sau lucrătorii.

A publicat și ProPublica ajutor pentru jurnaliştii care încearcă să navigheze în regulile HIPAA :

Chiar și cu HIPAA, puteți obține în continuare date „de-identificate”.

Dacă un set de date a fost „de-identificat”, regulile de confidențialitate ale HIPAA nu se aplica . Există două metode de de-identificare: „ port sigur ”, care suprimă câmpurile care dezvăluie informații de identificare personală și „determinarea expertului”, care se bazează pe experți pentru a verifica dacă există un risc limitat de identificare a pacienților.

• Verificați dacă datele de-identificate sunt disponibile pentru descărcare online. Agențiile de sănătate locale și de stat pun uneori online seturi de date de-identificate. Aceste seturi de date au restricții minime, dacă există, cu privire la utilizarea lor.
• Cereți unui ofițer de evidență să elimine câmpurile de identificare personală. Dacă datele de sănătate pe care le doriți includ identificatori personali, luați în considerare solicitarea datelor cu aceste variabile eliminate sau redactate. Dacă există numere de cont sau de securitate socială care să identifice fiecare pacient, solicitați ID-uri fictive (dar asigurați-vă că aflați ce variabile au fost înlocuite cu numere fictive).
• Solicitați date agregate. Unii ofițeri de evidență vă pot refuza solicitarea pe motiv că agregarea datelor este același lucru cu „crearea” datelor, ceea ce este posibil să nu fie obligați din punct de vedere legal. Așa că cereți frumos și negociați! Dacă puteți obține date agregate (sau date pe care le puteți publica doar într-o formă agregată), vi se poate interzice să publicați date despre grupuri mici de oameni pentru a proteja confidențialitatea pacienților.

Dovezile de până acum sunt limitate, dar au spus cercetătorii chinezi COVID-19 se poate răspândi prin lacrimi și s-a descoperit că este asociat cu simptomele de ochi roz (conjunctivită).

Academia Americană de Oftalmologie a trimis o alertă membrilor spunând că, pe lângă inhalarea virusului, pacienții ar fi putut fi infectați prin ochi.

În ultimele săptămâni, ne-am batjocorit și ne-am certat reciproc pentru ceea ce părea a fi o reacție exagerată la lipsa de hârtie igienică. Primul instinct a fost să bănuiești că oamenii (nu tu, desigur) tezaurizați, poate de frică, poate ca o nevoie psihologică de a prelua controlul asupra a ceva. Dar aici este o viziune diferită, mai logică .

Poate că majoritatea dintre noi nu folosesc de obicei băile de acasă tot timpul. Și când nu folosim băile la serviciu, la aeroporturi și universități, poate chiar avem nevoie de mai multă hârtie igienică acasă.

Will Oremus, un scriitor senior pentru OneZero pe Medium, a scris :

Georgia-Pacific, un producător de frunte de hârtie igienică cu sediul în Atlanta, estimează că gospodăria medie va folosi Cu 40% mai multă hârtie igienică decât de obicei dacă toți membrii săi stau acasă non-stop. Acesta este un salt uriaș în cererea pentru un produs al cărui lanț de aprovizionare se bazează pe presupunerea că cererea este în esență constantă. Este unul care nu se va diminua complet chiar și atunci când oamenii încetează să acumuleze sau să cumpere în panică.

Oremus a explicat că cele două piețe diferite, piața internă și piața comercială, folosesc diferite tipuri de hârtie igienică, așa că nu este la fel de simplu ca să devii doar expedierile care ar fi putut merge către una pentru a merge pe cealaltă piață.

Povestea îl citează pe Jim Luke, profesor de economie la Lansing Community College, care a lucrat cândva ca șef de planificare pentru un distribuitor de hârtie angro, spunând: „Sunt absolut convins că foarte puțin a fost declanșat de tezaurizare”.

Lanțul de aprovizionare cu hârtie igienică este similar cu precizia și complexitatea altor lucruri pe care le considerăm de la sine înțeles. NPR intervievat Mark Levin, CEO al unui angro de fructe și legume, care a explicat că compania sa furnizează banane școlilor și restaurantelor. Dar atunci când acești clienți nu au nevoie de fructe, el nu poate să-l trimită la magazinele alimentare care au nevoie de mai mult. De ce? Pentru că școlile și restaurantele doresc banane mai mici, care sunt deja tăiate, în timp ce alimentele vor fructe mai mari încă în ciorchini.

Canadian Broadcasting Corporation a răspuns la câteva întrebări interesante din partea publicului , inclusiv pe acesta. Răspunsul este nu, nu vă puneți corespondența la microunde, deoarece s-ar putea să ia foc. Chiar dacă, „Potrivit a studiu recent , virusul persistă unele suprafete , inclusiv produse din hârtie, cum ar fi cartonul, timp de până la 24 de ore”, a spus CBC că șansele de a atinge un virus supraviețuitor și apoi de a-l introduce în corp sunt destul de mici.

CBC a găsit această întrebare mai interesantă, deoarece, după cum probabil știți, congelatoarele pot conserva virușii. Deci, dacă aveți un virus pe un pachet pe care îl puneți în congelator și apoi îl scoateți și îl dezghețați, virusul ar putea fi în continuare acolo. Dar totul este o amenințare destul de îndepărtată, mai mult teoretică decât reală.

Autoritățile sanitare canadiene au spus același lucru pe care CDC și Organizația Mondială a Sănătății spun despre siguranța alimentelor: „Spălați-vă pe mâini”. Și probabil că ești în pericol mai mare din cauza caloriilor din acei Twinkies decât a oricărui germen de pe ambalajul lor. OK, am spus ultima parte, nu CDC.

Toată lumea îți spune să te speli pe mâini, dar există un alt lucru pe care probabil îl ai foarte mult lângă față: telefonul. Deci curata-l.

Cercetătorii din domeniul sănătății au făcut câteva studii limitate asupra cât de brute sunt telefoanele noastre mobile. Un studiu a arătat că telefoanele cu ecran tactil erau deosebit de germinate. Nu le curățăm prea mult, parțial pentru că nu vrem să udăm nimic lângă electronice.

a spus Apple șervețelele dezinfectante sunt bune pentru curățarea telefoanelor . După ce vă curățați telefonul, spălați-vă mâinile.

Daca ai banii, poți folosi tehnologiile superioare și poți folosi lumina ultravioletă pentru a vă igieniza electronicele. Știi, pentru 200 de dolari, asta pare ceva pe care orice redacție ar putea lua în considerare. Fiecare sesiune de igienizare durează 10 minute.

Pentru unii jurnaliști de televiziune care sunt difuzate în direct din camere de zi sau subsoluri sau bucătărie (cum sunt eu), animalele de companie au apărut pe ecran. Unii dintre voi ați găsit modalități de a îmblânzi leii.

(Curtoazie)

Revenim mâine cu o nouă ediție a Covering COVID-19. Înscrieți-vă aici pentru a primi mesajul direct în căsuța dvs. de e-mail.

Al Tompkins este profesor senior la Poynter. El poate fi contactat pe e-mail sau pe Twitter, @atompkins.