În spatele deciziei 60 Minutes de a difuza videoclipuri cu victimele gazului sarin din Siria

Duminică seara, 60 de minute de la CBS News a fost difuzată ceea ce a spus a fost unul dintre cele mai deranjante și mai grafice videoclipuri pe care le-a pus vreodată la televizor. Rețeaua a început să avertizeze spectatorii despre videoclip vineri. Povestea duminică seara a avertizat telespectatorii că „Dacă aveți copii mici care vizionează chiar acum, acesta este de obicei un lucru bun. Dar această poveste nu este pentru ei. Imaginile pe care urmează să le vedeți sunt agonizante.”

CBS postează un avertisment online pe măsură ce începe programul.

Raportul prezentatorului Scott Pelley numit „ O crimă împotriva umanității ” s-a concentrat pe atacul cu gaz sarin din 2013, care a ucis peste 1.400 de civili sirieni – 426 de copii au murit în atac chiar în afara Damascului. Duminică seara, 60 Minutes a difuzat mai mult de trei minute de videoclipuri surprinse de telefoanele mobile cu adulți și copii care sufereau de convulsii, vărsături și gâfâind după aer. Videoclipul a fost intercalat cu un interviu cu un supraviețuitor al atacului și cu un inspector pentru Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice. Videoclipul nu este nou. A apărut online în august 2013 — Atenție: este extrem de grafic.

Pelley a spus că atunci când CBS a difuzat fragmente din acel videoclip în 2013, a luat decizia să afle mai multe despre atac, nu doar să difuzeze imaginile tulburătoare pentru o zi sau două și să plece de la el. În 2013, președintele Assad a spus că acuzațiile că ar fi folosit substanțe chimice împotriva civililor sunt „absolut lipsite de temei”. Doi ani mai târziu, nimeni nu a fost responsabil pentru aceste atacuri. Dar 60 de minute raportate, inspectorii au găsit sarin, fără îndoială.

Site-ul online al CBS, 60 Minutes Overtime, a inclus un interviu cu Pelley, care explică de ce rețeaua a decis să difuzeze videoclipul.

Pelley a spus:

„Acest gen de lucruri se întâmplă prea des în lume pentru că oamenii nu le văd și nu știu de ce sarinul, dintre toate armele din lume, de ce sarinul este interzis de aproape fiecare țară de pe pământ și am vrut pur și simplu să ne oprim. și arătați-o lumii, astfel încât oamenii să înțeleagă hidosul acestei arme”, a spus el.

„Dacă nu îl vezi, nu cred că impactul te lovește cu adevărat.”

Pelley a spus că știe că „60 de minute ar sprijini această lucrare și vom arăta care este realitatea. Am vrut ca lumea să vadă ce este asta în toată urâțenia ei.” El a spus: „Nu am văzut niciodată nimic ca aceste atacuri cu gaz sarin din Damasc și folosesc cuvântul „văzut” cu mare accent.” Lucrurile s-au întâmplat și continuă să se întâmple, a spus el, pentru că noi nu le vedem.

Pelley a spus că producătorii de la 60 Minutes au petrecut „luni și luni” pe poveste căutând martori care locuiesc acum în tabere de refugiați și că o mare parte din ceea ce a descoperit CBS în investigația asupra atacului cu gaze nu a fost raportat înainte.

Pelley a spus: „Speranța noastră a fost să punem toate dovezile disponibile la un loc într-o singură poveste, astfel încât oamenii să poată înțelege cu adevărat amploarea a ceea ce s-a întâmplat”. Pelley a spus că în fiecare zi, când el și colegii săi au ieșit din sălile de editare, au fost zguduiți de ceea ce vedeau.

Pelley s-a întrebat „ce s-ar fi întâmplat în timpul Holocaustului dacă toți evreii ar fi avut telefoane mobile?” Cu siguranță, a spus el, dacă lumea ar fi știut mai devreme ce se întâmplă în lagărele de concentrare ale lui Hitler, lucrurile ar fi putut fi altfel. „Cred că am intrat într-o nouă eră a drepturilor omului, care sunt într-un fel protejate și garantate de faptul că toată lumea are o cameră video și o modalitate de a publica acel videoclip.” spuse Pelley.

CBS ar fi putut ține povestea pentru săptămâna viitoare, dar cu înțelepciune, nu a făcut-o. Evaluările din luna mai începe joi (23 aprilie) și, plasând videoclipul tulburător în afara perioadei de rating, CBS evită critica că face o redare de rating.

Când și de ce ar trebui jurnaliştii să difuzeze/publice imagini grafice?
Jurnaliştii se străduiesc să găsească un echilibru între imaginile pe care cred că ar trebui să le vadă publicul şi ceea ce au stomacul să vadă. În februarie, Fox News a ales să posteze online un videoclip cu un pilot iordanian care a murit ars de către răpitorii săi ISIS, în loc să televizeze videoclipul grafic. Variety a inclus acest citat într-o poveste despre decizie:

„După o analiză atentă, am decis că oferirea cititorilor FoxNews.com opțiunea de a vedea ei înșiși barbaritatea ISIS a depășit preocupările legitime cu privire la natura grafică a videoclipului”, a declarat John Moody, vicepreședinte executiv și director executiv. editor de la Fox News, într-o declarație. „Utilizatorii online pot alege să vadă sau nu acest conținut deranjant.”

În urmă cu două săptămâni, videoclipul grafic al unui ofițer de poliție din Carolina de Sud împușcând un suspect neînarmat a fost difuzat în buletinele de știri timp de zile. În urmă cu doi ani, jurnaliştii au trebuit să decidă ce să facă cu imaginile sângeroase ale trecătorilor şi alergătorilor ucişi şi răniţi la atentatul cu bombă de la Maratonul din Boston. Acum 20 de ani astăzi, imaginea a unui pompier din Oklahoma City care transporta un copil pe moarte din dărâmăturile clădirii federale Murrah bombardate a devenit o imagine emblematică câștigătoare a premiului Pulitzer a acelei zile oribile.

Vicepreședintele Poynter și cercetător principal Roy Peter Clark mi-a împărtășit reacția sa la povestea 60 de minute: „Deși nu este la scara Holocaustului, amintește atât de mult de imaginile din lagărele de concentrare. CBS a servit lumea cu dezvăluirea acestor scene de moarte și moarte.”

Asociația de știri digitale de radio și televiziune (RTDNA) oferă linii directoare despre cum să te gândești la decizia de a afișa un videoclip grafic. Decizia CBS a îndeplinit aceste linii directoare. Aceste întrebări includ:

• Care este scopul jurnalistic din spatele difuzării conținutului grafic? Expunerea unui astfel de material clarifică și ajută publicul să înțeleagă mai bine povestea? Există o problemă de mare importanță publică implicată, cum ar fi politica publică, beneficiul comunității sau semnificația socială?
• Utilizarea materialului grafic este singura modalitate de a spune povestea? Care sunt alternativele tale?
• Dacă ți se cere să aperi decizia în fața publicului tău sau a părților interesate din poveste, cum ar fi un membru al familiei, cum îți vei justifica decizia? Sunteți pregătit să transmiteți rațiunea dvs. audienței dvs.? Dacă nu, de ce?

The reacția publicului online a fost emoționant, dar a susținut în mod covârșitor decizia CBS de a difuza videoclipul.

Dacă există o critică de egalat împotriva 60 Minutes, nu ar fi că au difuzat videoclipul grafic. Este că ei nu au dedicat întregul program poveștii din Siria. Dacă povestea a fost atât de importantă încât 60 de minute a petrecut luni de zile investigându-l, dacă a fost atât de important încât Pelley a simțit necesar să folosească imagini îngrozitoare, a fost suficient de important pentru a merita o explorare profundă și atentă, cu o explicație a răspunsului Americii.

„De ce să nu dedici o oră anchetei Sarin?” întrebă Clark. „Povestea cu Siria a fost atât de puternică, încât cu siguranță a pregătit scena pentru mai mult.”