O supradoză ți-a ucis faimosul fiu. Vorbești cu reporterul?

CORECŢIE: O versiune anterioară a acestei rubrici s-a referit în mod incorect la Orchestra Simfonică din Oregon ca Simfonia Portland. De asemenea, a caracterizat incorect poziția și statutul regretatului violonist, Marty Jennings. A jucat în prima secțiune, dar nu a fost primul scaun. Articolul ar fi trebuit să-l descrie drept unul dintre cei mai talentați violoniști care au crescut în Portland, nu cel mai talentat.
___________________________________________

David Stabler știa că nu a fost complet sincer cu cititorii săi. În timp ce a tastat cuvintele: „medicul legist nu a eliberat cauza morții”, Stabler a fost atât ușurat, cât și îngrijorat.

Portlandul Oregonian Criticul de muzică clasică scria necrologul lui Marty Jennings, 32 de ani, violonist de primă secțiune în Orchestra Simfonică din Oregon. Niciunul dintre părinții lui Jennings nu a vrut ca ziarul să enumere cauza presupusă a morții: supradoza de heroină. Deoarece oficialii încă nu se pronunțase asupra cazului, linia ia oferit lui Stabler o trapă de evacuare.

„A fost puțin ciudat, știam, dar nu am putut spune” cum a murit, a spus Stabler săptămâna aceasta într-un interviu telefonic acordat de Oregonian redacție.

În cele din urmă, medicul legist a depus un certificat de deces care documenta supradoza. Și Stabler l-a convins pe tatăl lui Jennings, pe iubita lui și pe fosta lui soție să fie intervievați pentru o poveste mai profundă . Mama, Polly Jennings, a rămas neclintită. Ea nu a vrut să participe la o poveste. Fără ea, Stabler știa că povestea lui ar fi incompletă. Polly Jennings a susținut pregătirea fiului ei de-a lungul copilăriei și și-a documentat cariera profesională.

Cu toate acestea, instinctele sale narative i-au spus că povestea a fost una convingătoare. Muzica clasică și heroina nu sunt adesea menționate în același timp. Jennings era legendar în Portland, unul dintre cei mai buni violonişti care crescuseră vreodată în oraş. Pe măsură ce Stabler urmărea povestea, a aflat mai multe despre heroină și droguri decât majoritatea reporterilor de poliție. A vizitat clinicile de metadonă și a condus pe aleile din spate pe care Jennings le avea în căutarea drogurilor.

Într-o duminică după-amiază, cu două zile înainte ca povestea lui să fie programată, a sunat-o acasă pe Polly Jennings, pentru a „o avertiza despre poveste”. I-a spus că plănuiește să prezinte un portret cât mai complet al lui Marty Jennings.

„Cum poți să o faci fără mine?” ea a intrebat.

„Pot să vin să vorbesc cu tine?” întrebă Stabler. 'Azi?'

Ea a fost de acord și în acea după-amiază, reporterul și mama îndurerată au petrecut mai mult de două ore studiind cu atenție albume și albume foto.

„Ea a fost foarte deschisă cu privire la muzica lui Marty, dependența de droguri, multe detalii. Cred că a simțit dacă se va întâmpla...”

Totuși, Stabler știa că mama era o participantă reticentă. Dacă ar fi putut refuza ideea poveștii, ar fi făcut-o.

„M-am tot gândit: „Care sunt drepturile ei?”, a spus el. „Nu a făcut (interviul și scrierea poveștii) să pară ușor. A fost foarte greu.”

De la început, Stabler a spus că a fost conștient de elementele senzaționale ale poveștii și s-a îndepărtat de ele. După ce a scris obitul, Stabler a spus că a crezut că povestea va fi despre taxa pe care talentul îl impune de la tinerii extrem de talentați. Dar cu cât raportarea era mai profundă, cu atât era mai puțin capabil să susțină această afirmație.

„Am încercat din greu să fim transparenți cu privire la ceea ce nu știam”, a spus el. „Am spus lucruri de genul „Nu vom ști niciodată ce demoni l-au urmărit pe Marty.” În cele din urmă, povestea a fost încadrată ca povestea unui bărbat care a trăit până la extreme.

În timp ce Stabler și editorul său, Jack Hart, lucrau la poveste, un alt editor a trecut și a anunțat că pachetul este luat în considerare pentru slotul central de pe A1.

„Am fost ambivalent în privința A1. Criticii muzicali nu ies adesea pe prima pagină. Pe de altă parte, nu am vrut să fac senzațional această poveste”, a spus Stabler. „Am spus: „Dacă va fi piesa centrală, să subminăm titlul. Nu putem să facem farmec acest lucru.”

În timpul acelei conversații, editorii au decis asupra titlului: „În două lumi”. (Povestea a fost publicată pe 5 august și nu mai este disponibilă gratuit online.)

Povestea a generat multe răspunsuri. Dependenții l-au sunat și i-au mulțumit lui Stabler pentru sensibilitatea sa. Mamele au sunat să vorbească despre proprii copii care se luptă cu drogurile.

Polly Jennings nu a fost mulțumită. A fost șocată să vadă tragedia fiului ei atât de mare pe prima pagină. Deși a fost de acord că a fost corectă și bine scrisă, ea a pus la îndoială valoarea poveștii. Iubita lui Jennings a mai spus că nu a fost mulțumită de poveste. Ea a crezut că nu a reușit să surprindă distrugerea pe care o provoacă heroina și, în schimb, a glorificat consumul de droguri. Oregonian Editor public Michael Arrietta-Walden mai târziu și-au documentat plângerile într-o coloană .

Stabler se descrie ca fiind genul de persoană care nu este niciodată sigur de deciziile sale. Citirea rubricii editorului public l-a trimis la un nou nivel de a doua ghicire. „A fost foarte greu de citit că Polly era îngrozită.”

Rubrica lui Arrietta-Walden a explorat tensiunea dintre intimitatea unui individ și libertatea unui jurnalist de a spune o poveste. Prinsă la mijloc este sursa nedorită, a explicat coloana.

„M-am gândit la început că aș putea avea niște drepturi”, a spus Polly Jennings pentru Arrietta-Walden. „Și se pare că singurul drept pe care îl aveam era să nu vorbesc.”

Ar putea fi adevărat în lumea juridică. Dar sursele, chiar și cele nedoritoare, au drepturi în procesul jurnalistic. Au dreptul la o conversație politicoasă și politicoasă. Ei au dreptul de a-și prezenta cazul jurnalistului. Ei au dreptul de a participa într-o manieră limitată, de a stabili asupra căror subiecte vorbesc și asupra cărora rămân tăcuți.

Atunci când lucrează cu persoane private, jurnaliştii sunt obligaţi să prezinte surse nedoritoare cu cât mai multe alternative posibil. Uneori, jurnaliştii confundă actul de a oferi surselor de alegere cu renunţarea la independenţa jurnalistică. Cei doi nu trebuie să meargă mână în mână.

Stabler nu pare reporterul buldog stereotip care își trece peste sursele în căutarea unui fir bun. A făcut tot posibilul să-și arate grijă și îngrijorare față de Polly Jennings.

Acum este de acord că, pe lângă faptul că i-a spus lui Polly Jennings când avea să se desfășoare povestea, ar fi trebuit să o avertizeze unde și cum va arăta. „Impactul unei povești A1 va fi destul de copleșitor.”

Reporterul și editorul său ar fi putut să acorde mai multă atenție rulării unei bare laterale sau a unei casete de informații cu resurse pentru dependenți. Chiar și membrii familiei dornici au participat pentru că sperau că alții vor învăța din povestea lor. Hart, editorul poveștii, a susținut că includerea acelei informații ar diminua puterea narațiunii. Cu toate acestea, este lipsit de sinceritate să promiți surselor că o poveste le va îndeplini nevoia de a-i educa pe alții, apoi să nu le oferi cititorilor informații despre resursele comunității, deoarece înlătură obiectivul redacției de a crea o narațiune bună.

A fi subiectul rubricii editorului public i-a oferit lui Stabler un gust din experiența lui Polly Jennings.

„Cred că sunt în regulă acum. Dar acesta este un sentiment foarte inconfortabil”, a spus el. „Pentru că nu eram sigur că am făcut ceea ce trebuie în primul rând. Deci, ca cineva să se întoarcă și să ghicească...

„Sper să nu fiu nevoit să scriu niciodată o altă poveste ca aceasta.”