Academicieni elaborează un plan pentru a infuza miliarde în jurnalism: oferiți fiecărui american 50 de dolari pentru a dona organizațiilor de știri

Shutterstock

Iată o idee nouă pentru a salva jurnalismul serios: oferiți fiecărui american adult 50 de dolari, printr-un control al impozitului pe venit, pentru a dona către un canal de știri preferat.

Aceasta nu este opera proverbialei bloggerite crackpot în pijama ei, ci mai degrabă o carte albă a unui grup de șapte academicieni bine acreditați , condus de Guy Rolnik de la Centrul Stigler al Școlii de Afaceri Booth de la Universitatea din Chicago.

Ei au studiat economia jurnalismului în epoca companiilor gigantice de platforme de-a lungul ultimului an și, merit pentru ei, au trecut peste un diagnostic a ceea ce nu a mers prost pentru a propune un remediu.

Având în vedere că președintele și Senatul SUA nu sunt atât de cordiali cu jurnaliștii, nu aș căuta o adoptare rapidă. În plus, finanțat integral, ar costa 13 miliarde de dolari pe an. Dar există un precedent pentru schema, citată de grupul ad-hoc ca model: pentru ultimele două cicluri electorale locale, Seattle a oferit cetățenilor bonuri finanțate din impozite pe care să le transmită drept contribuții de campanie unui candidat din orașul ales de ei.

Grupul a anticipat unele obiecții probabile. Și așa sugerează câteva calificative și opțiuni:

• Doar magazinele care difuzează în mod predominant știri serioase ar fi eligibile. Un grup de experți ar stabili asta.
• Voucherul de 50 USD poate fi împărțit în mai multe moduri.
• Deoarece nu toți contribuabilii ar avea un punct de vânzare preferat sau ar alege să participe, soldul sumelor alocate va fi distribuit proporțional acelor puncte de vânzare care au fost selectate. (Experimentul de la Seattle are o abordare diferită - un pot de bani este disponibil primul venit, primul servit, astfel încât cei care sunt indiferenți la oportunitate pur și simplu nu sunt finanțați.)
• Niciun punct de vânzare nu ar putea primi mai mult de unu la sută din total – astfel că favoriții probabil ca Fox News și New York Times ar fi limitat.
• Având în vedere că criza din domeniul știrilor este acută pentru ziarele locale și site-urile digitale, unii sau chiar toți banii ar putea fi desemnați pentru acestea.

Am ajuns la Rolnik prin telefon în Israel, unde a crescut și și-a petrecut cea mai mare parte a carierei, și mi-a explicat că ideea voucherului era diferită prin concepție față de alte planuri de subvenții, urmărind să scoată politica din alocații și, în schimb, să lase utilizatorii finali de știri. decide.

„Credem că jurnalismul este un bun public care a fost întotdeauna subfinanțat și care a devenit doar mai rău”, a explicat el, „… dar nu am vrut să mergem spre reechilibrarea puterii dintre editori și platforme.

„Nu ne place această gândire din două motive – există riscul ca aceasta să creeze stimulente pentru tipul greșit de conținut (de exemplu, clickbait cu trafic ridicat) și tipul greșit de control.

„În al doilea rând, dacă subvenționați o alianță nesfântă între monopoluri, într-adevăr doar schimbați chiria și încă rămâneți dator față de structura actuală a pieței.”

Mai bine, fluxul de bani să fie controlat de „publicul în general”.

Propunerea nu face nicio distincție între site-urile de știri difuzate, tipărite și doar digitale. Așa că, de exemplu, americanii care preferă televiziunea ca sursă de știri locale și-ar putea direcționa contribuția către un post local favorit, care prosperă, mai degrabă decât către un ziar local care se luptă.

Academicienii se îndepărtează de planuri precum propunerea News Media Alliance pentru o derogare de la reglementările antitrust pentru a negocia plata pentru conținutul membrilor săi de la Google și Facebook. Cu toate acestea, companiile de platforme vin pentru critici grele.

Revenind la o dezbatere actuală cu privire la așa-numita protecție conform Secțiunii 230 – care, în general vorbind, protejează platformele de răspunderea pentru orice încărcă utilizatorii – grupul propune ca derogarea la Secțiunea 230 să fie continuată numai dacă companiile îndeplinesc un set de condiții, cum ar fi realizarea algoritmii lor transparente. Ei notează că regulamentul datează din 1996, comparând starea internetului de atunci și acum cu un scuter versus un automobil.

Lucrarea nu a fost publicată, deși Rolnik a spus că nu are nicio obiecție cu privire la scrisul meu despre asta. Am primit bacșiș de prietenul meu James T. (Jay) Hamilton, directorul programului de jurnalism la Stanford.

Pe lângă Rolnik, coautorii lucrării sunt Julia Cagé de la Sciences Po, Paris; Joshua Gans de la Universitatea din Toronto; Ellen Goodman de la Universitatea Rutgers; Brian Knight de la Universitatea Brown și Andrea Prat și Anya Schiffrin, ambele de la Universitatea Columbia.

Subvențiile guvernamentale directe pentru jurnalism au fost comune în Europa de zeci de ani și, mai recent, în Canada. Țările europene au încercat să pună în aplicare reglementări dure de confidențialitate și răspundere pentru știri false pentru platforme, cu amenzi uriașe pentru încălcări.

Dar, cu excepția unui mic program de granturi din New Jersey și a creditelor pentru radiodifuziunea publică, sprijinul guvernamental direct a fost anatema în SUA, împotriva căruia majoritatea editorilor s-au opus pe motivele Primului Amendament.

Părerea mea este că tipul corect de ajutor guvernamental nu ar trebui să fie de neconceput, mai ales acum că ne aflăm adânc într-o perioadă de deșerturi de știri și ziare fantomă.

În timpul accidentului din 2009, Len Downie și Michael Schudson a plutit ideea a unui fond de fonduri federale pentru jurnalism administrat la distanță – la fel ca subvențiile Fundației Naționale pentru Știință pentru proiecte de cercetare și activitatea consiliilor umaniste de stat.

Situația dificilă a industriei ziarelor a atras, de asemenea, atenția candidatului la președinție, senatorul Bernie Sanders. În un document de poziție publicat pe site-ul Columbia Journalism Review săptămâna trecută , pune necazurile la picioarele capitaliștilor lacomi. Și propune reglementări anti-fuziuni, creșterea sectorului nonprofit și planuri de proprietate a angajaților pentru profit.

Așa cum au scris deja causticul Jack Shafer și alții, acesta este un socialism doctrinar solid, dar nu este deosebit de clar sau la obiect. (Planurile de deținere a acțiunilor angajaților, sau ESOP, la ziare au fost în declin în ultimii 20 de ani. Au fost o potrivire pentru afaceri în creștere și foarte profitabile, dar nu pentru o industrie în declin.)

Chiar dacă soluțiile pe care le oferă academicienii și Sanders ar trebui să se dovedească a fi neîncepătoare, le merit pe amândoi nu numai că au reafirmat problema cu forță, dar au început să schimbe conversația către soluții.

Rezultatele companiei de știri pentru prima jumătate a acestui an și proiecțiile lor pentru 2020 arată doar un mic progres financiar - o mare parte din reducerea costurilor.

O dispariție a beneficiilor pe care jurnalismul local viguro le aduce democrației informate devine o realitate, chiar dacă ajutorul public rămâne tabu.

Rick Edmonds este analistul de afaceri media al Poynter. Îl poți contacta pe e-mail.