De ce Fox News l-a lăsat pe Lou Dobbs?

Este greu să nu observi momentul. Spectacolul său a fost anulat la doar o zi după ce Fox a fost lovit de un proces masiv pentru defăimare de 2,7 miliarde de dolari.

Lou Dobbs, prezentatorul Fox Business. (AP Foto/Alex Brandon, fișier)

Vestea uimitoare a venit vineri seara. Fox News Media l-a părăsit pe Lou Dobbs, una dintre cele mai cunoscute personalități ale companiei.

Ce s-a întâmplat?

Până acum, există doar speculații pentru că nimeni nu vorbește public despre detalii.

Iată ce a spus Fox News Media: „Așa cum am spus în octombrie, Fox News Media ia în considerare în mod regulat modificările de programare și au fost puse în aplicare planuri pentru a lansa noi formate după alegeri, inclusiv pentru FOX Business - aceasta face parte din acele schimbări planificate. Un nou program de la 17:00 va fi anunțat în viitorul apropiat.”

Asta chiar nu înțelege de ce mutarea cu Dobbs a fost făcută atât de brusc și aparent fără avertisment.

Pentru că, nu vă înșelați, a fost uimitor.

Nu se putea abține să nu observi momentul. Emisiunea lui Dobbs a fost anulată la doar o zi după ce Fox a fost lovit de un proces masiv pentru defăimare de 2,7 miliarde de dolari de către Smartmatic. Dobbs, însuși, a fost numit în proces după ce compania de tehnologie electorală a susținut că a răspândit dezinformare despre Smartmatic pentru a susține acuzațiile nefondate că alegerile au fost furate de la Donald Trump.

Dar personalitățile de la Fox, Maria Bartiromo și judecătorul Jeanine Pirro, au fost, de asemenea, numiți în proces, iar spectacolele lor nu au fost anulate.

Ar putea decizia să fie bazată pe rating? Acest lucru pare puțin probabil, deoarece Dobbs a avut cel mai bine cotat emisiunea Fox Business.

Dobbs a răspândit prea multe minciuni despre alegeri? Ei bine, nu a fost singurul de pe Fox care a impulsionat această narațiune.

Deci ce dă? De ce acum? Care a fost graba? Ce s-a întâmplat că Fox a decis că nu-l mai poate avea pe Dobbs la emisiune un minut mai mult?

Este posibil, așa cum au sugerat unii, ca Dobbs să fi fost aruncat peste bord pentru a arăta că abordează acuzațiile grave făcute de Smartmatic. Apărând pe „Surse de încredere” de la CNN, corespondentul NPR David Folkenflik a vorbit despre modul în care Rupert Murdoch, proprietarul Fox News, a gestionat unele dintre tabloidele sale de știri din Londra în timpul scandalurilor de hacking telefonic.

Folkenflik i-a spus gazdei Brian Stelter: „Ar arunca pe cineva peste lateral și ar vedea dacă asta era suficient. Acesta este un efort de a cauteriza rana pentru a îndepărta Fox de această teorie a conspirației febrile.”

Sau poate că șefii Fox erau îngrijorați de felul de lucruri pe care le-ar putea spune Dobbs în continuare. În loc să încerce să înghesuiască o gazdă scăpată de sub control, poate s-a gândit că cel mai bine era să taie legăturile.

Sau poate mai există ceva ce nu știm, ceva care nu a ieșit încă. Surse Fox i-au spus lui Brian Stelter de la CNN că „tensiunile dintre Dobbs și conducere au izbucnit de mai multe ori în 2019 și 2020”.

Orice ar fi fost, a fost surprinzător. Cu siguranță, nu am auzit ultimul.

În timp ce vorbim despre Dobbs, să abordăm un alt aspect al acestui proces pe care Smartmatic l-a intentat împotriva Fox News. Ar trebui jurnaliştii să fie nervoşi în legătură cu procesul? Dacă reușește, ar putea conduce către companii sau indivizi mulțumiți cu litigii de fiecare dată când un canal de știri spune ceva ce nu le place?

În timpul unui episod din podcastul „The Daily” al The New York Times , editorialistul media din New York Times Ben Smith – care a primit procese de defăimare și amenințări în timp ce rula BuzzFeed News – a declarat: „În general, am fost extrem de sceptic și alarmat de procesele care încearcă să împiedice organizațiile media să obțină informații. afară în lume.”

Cu toate acestea, Smith a recunoscut pe podcast că evenimentele din ultimii ani, precum proliferarea dezinformării prezentate de unele instituții media, i-au zdruncinat convingerea în acest sens. Și acum este „deschis cu ezitare în privința ideii”, deoarece instanțele pot fi unul dintre puținele instrumente disponibile pentru a lupta eficient cu dezinformarea. Dar, recunoaște el, este „încă foarte precaut cu privire la complicații”.

În timpul unui interviu cu Smith pentru „The Daily”, avocatul Smartmatic J. Erik Connolly a spus: „Nu cred că niciun reporter care își face treaba și care acordă atenție faptelor și raportează ceea ce credea că este adevărat are ceva de făcut. îngrijorat în legătură cu. … Acesta este un caz în care pretindem că o poveste a fost pur și simplu inventată. Și când inventezi o poveste și provoacă pagube mari, atunci ar trebui să fii îngrijorat de asta. Dar nu cred că este ceva ce fac cei mai responsabili jurnaliști.”

Pe același subiect, Michael Steel, un purtător de cuvânt al Dominion, o altă companie de tehnologie electorală care a amenințat cu procese, a declarat pentru „Surse de încredere” de la CNN: „Tot ce vă pot spune este că primul amendament este primul cu un motiv. Protecțiile sunt importante. Dar nu protejează mințile repetate, cu bună știință, de bună voie pe poporul american, în special despre ceva la fel de important ca sistemul nostru electoral. Acesta este un atac la adresa a mii de aleși locali și observatori ai sondajelor care conduc alegerile noastre. Și este un atac la adresa credinței în democrație care stă la baza republicii noastre constituționale.”

(AP Photo/Bebeto Matthews)

Doi jurnaliști de seamă au demisionat de la The New York Times în ultimele zile.

În primul rând, a fost Donald McNeil Jr. El a fost reporterul de știință și sănătate – și unul dintre reporterii de seamă ai Times despre COVID-19. El a demisionat din cauza unui incident petrecut în 2019. The Daily Beast a spart povestea că McNeil, în timp ce servea ca ghid într-o excursie sponsorizată de Times în Peru pentru elevii de liceu și gimnaziu, a folosit cuvântul N. Inițial, editorul executiv al Times, Dean Baquet, a autorizat o investigație cu privire la călătorie și a stabilit că limbajul lui McNeil era ofensator și a dat dovadă de o judecată slabă, dar el nu a crezut că intențiile lui McNeil erau „de ură sau răuvoitoare”. El a decis că lui McNeil ar trebui să i se acorde „o altă șansă”.

La câteva zile după această decizie, un grup de angajați ai Times (cu peste 100) a trimis o scrisoare editorului A.G. Sulzberger în care a criticat gestionarea situației de către Times. Conducerea Times, inclusiv Baquet, a răspuns spunând că sunt în mare măsură de acord cu scrisoarea și că vor investiga în continuare. La scurt timp după, McNeil și-a dat demisia.

Potrivit reporterului de presă al New York Times Marc Tracy , McNeil a trimis un mesaj personalului vineri, spunând că a folosit insulta rasială în timp ce vorbea cu un elev despre suspendarea unui coleg de clasă care a folosit cuvântul N.

McNeil a scris: „Nu ar fi trebuit să fac asta. Inițial, am crezut că contextul în care am folosit acest cuvânt urât ar putea fi apărat. Acum îmi dau seama că nu se poate. Este profund ofensator și dureros. … Pentru că mi-am jignit colegii – și pentru orice am făcut pentru a răni The Times, care este o instituție pe care o iubesc și în a cărei misiune cred și încerc să o slujesc – îmi pare rău. V-am dezamăgit pe toți.”

Între timp, cealaltă plecare a fost cea a lui Andy Mills, un jurnalist audio care a contribuit la crearea podcastului de succes „The Daily”. Mills a fost, de asemenea, producătorul și co-gazda „Caliphate” – și acel podcast ar fi putut duce la plecarea lui Mills din Times. „Caliphate”, un podcast despre Statul Islamic, a avut în cele din urmă defecte serioase – cel mai mare fiind că o mare parte din el se baza pe o sursă care probabil era un fabricant.

In orice caz, într-o postare online în care își anunța demisia , Mills a spus că „Califatul” nu a fost motivul demisiei sale. Mills a spus că nicio greșeală cu privire la „Califat” nu este acceptabilă, dar a mai scris: „Când a fost vorba de sprijinul pentru verificarea faptelor pentru proiect, conducerea Times ne-a spus că au propriul lor sistem intern pentru poveștile de această natură. Sistemul acela s-a defectat. Și nu ne-au învinovățit. De fapt, pe parcursul reexaminării de către The Times a „Caliphate”, ei au spus echipei noastre de producție că ne-am angajat într-un jurnalism riguros și atent. Un editor de cap de tip masthead chiar și-a propus să-mi spună: „Nu vă voi lăsa să vă învinovățiți.””.

Dar, pe măsură ce toate acestea se întâmplau, Mills a scris că lipsa lui de pedeapsă pentru „Califat” ar fi putut fi descrisă ca fiind unii care se reduceau la „drept și privilegiu masculin”.

„Acea acuzație”, a scris Mills, „a dat unora ocazia să reapară comportamentul meu personal din trecut”.

Mills a abordat apoi incidentele care au avut loc în timp ce lucra la WNYC și înainte de Times.

„Am făcut greșeli pe care mi-aș dori să le pot recupera”, a scris Mills, „În urmă cu nouă ani, când m-am mutat pentru prima dată în New York City, am participat în mod regulat la petreceri lunare publice de întâlnire la radio unde am căutat dragoste și în cele din urmă mi-am câștigat o reputație. ca un flirt. În urmă cu opt ani, în timpul unei întâlniri de echipă, i-am dat un coleg o frecare pe spate. În urmă cu șapte ani, am turnat o băutură pe capul unui coleg de muncă la o petrecere de bețivi la bar. Mă uit înapoi la acele acțiuni cu regret și jenă extraordinare.”

Mills a spus că a fost pedepsit la WNYC, și-a schimbat comportamentul, nu a avut niciodată un alt incident și a fost direct cu Times înainte de a fi angajat acolo. Cu toate acestea, Mills susține că mulți pe Twitter au exagerat sau au mințit cu privire la comportamentul său din trecut.

Mills a scris: „Pe măsură ce presiunea acestei campanii online a crescut pentru a cuprinde unii angajați ai The Times, a condus la un climat în care, deși încă iubesc misiunea acestei instituții importante, simt că este în interesul cel mai bun atât eu, cât și echipa mea că părăsesc compania în acest moment. Fac asta fără bucurie și cu inima grea.”

Prezentatoarea „CBS Evening News” Norah O’Donnell i-a intervievat președintele Joe Biden pentru emisiunea de dinaintea jocului Super Bowl. (Cu amabilitatea: CBS News)

Joe Biden a continuat tradiția de a acorda un interviu prezidențial rețelei care găzduiește Super Bowl. Interviul de dinaintea jocului Super Bowl din acest an a fost adresat de CBS și prezentatoarea „CBS Evening News” Norah O’Donnell.

O’Donnell a început prin a-l întreba pe Biden dacă, peste un an, putem avea un Super Bowl cu o mulțime plină și normală, spre deosebire de ceea ce am avut anul acesta - o mulțime limitată din cauza COVID-19. (Biden a spus că așa spera.)

Asta a dus la o conversație despre vaccinările COVID-19 și redeschiderea școlilor.

Pe o notă mai ușoară, Biden a fost întrebat ce fundaș ar fi preferat să-i arunce – Tom Brady din Tampa Bay sau Patrick Mahomes din Kansas City. (Pentru înregistrare, Biden a mers cu „tipul tânăr” – Mahomes.)

Porțiunea interviului care a fost difuzată înainte de joc a durat doar câteva minute, dar aceasta nu a fost totalitatea interviului. Porțiuni din ea au apărut în „Face the Nation” de duminică și mai multe vor fi difuzate în seara asta
„Știri de seară CBS”.

O’Donnell a făcut o treabă solidă cu interviul, vorbind despre COVID-19, China și fostul președinte Donald Trump. De fapt, schimbul despre Trump a făcut cel mai tare zgomot. Biden a spus că va lăsa Senatul să ia decizia cu privire la demiterea lui Trump, dar a adăugat că Trump nu ar trebui să primească în continuare rapoarte de informații.

„Din cauza comportamentului său neregulat, fără legătură cu insurecția”, a spus Biden.

O’Donnell a spus: „Vreau să spun că l-ai numit o amenințare existențială. L-ai numit periculos. L-ai numit nesăbuit.”

Biden: „Da, am făcut-o. Și o cred.”

O’Donnell: „Care este cea mai mare teamă a ta dacă va continua să primească aceste informații de informații?

Biden: „Aș prefera să nu speculez cu voce tare. Cred doar că nu este nevoie ca el să aibă briefing-urile de informații. Ce valoare îi oferă un briefing de informații? Ce impact are, în afară de faptul că s-ar putea să alunece și să spună ceva?”

Pentru cei mai mulți, spectacolul fără sfârșit de la Super Bowl dinaintea jocului este doar ceva de avut în fundal în timp ce te pregătești pentru marele joc. Dar emisiunea CBS de dinaintea jocului a acordat o atenție deosebită diversității și acest subiect a oferit cele mai puternice momente ale show-ului. Povestit de actrița Viola Davis, câștigătoare a premiului Oscar , CBS a analizat „momentul Jackie Robinson” al NFL - momentul în care NFL a spart cu adevărat bariera de culoare. Davis a descris-o ca pe o poveste care a fost „umbrită mult prea mult timp”.

Include aceste cuvinte sumbre spuse de Davis: „Imaginați-vă că ești invizibil. Nimeni nu te aude. Nimeni nu te vede. Deci nimeni nu-și amintește de tine. Ești cel mai bun în ceea ce faci, dar nu ai public și nimeni nu îți oferă o scenă. Gândește-te cât de neputincios te-ar face să te simți. Așa a fost pentru nenumărații sportivi de culoare ale căror nume nu le veți ști niciodată.”

Davis a povestit apoi povestea lui Kenny Washington, care a reintegrat NFL în 1946.

După piesa, CBS Super Bowl gazdă înainte de joc James Brown a oferit un comentariu la fel de puternic , chemând NFL și proprietarii săi pentru eșecul de a promova și de a primi mai mulți oameni de culoare în poziții de conducere.

„Când vine vorba de angajarea antrenorilor principali, a directorilor de echipă și a ligii negre și de proprietatea neagră”, a spus Brown, „sincer, palmaresul este jalnic”.

Brown a subliniat faptele. Doar două dintre ultimele 20 de angajați pentru antrenori au fost negri. Există un singur președinte al echipei negre – și el a fost primul. Și nu există proprietari de culoare. Din 1920, dintre cei aproape 500 de antrenori principali ai ligii, mai puțin de 5% au fost negri.

„Cu siguranță aș dori să cred astăzi că nu există nici măcar un indiciu al acelei excluderi calculate pe care am văzut-o în anii 1930”, a spus Brown, „dar putem chiar să atribuim asta unei probleme de părtinire inconștientă atunci când numerele spun o poveste fără ambiguitate? Oricare ar fi cauza adevărată, soluția este intenția și voința proprietarilor.”

Felicitări CBS Sports pentru că și-a rezervat timp în timpul emisiunii de dinaintea jocului pentru a aborda subiecte care trebuie abordate, precum și pentru că a vorbit despre o problemă care a făcut cu siguranță NFL-ul inconfortabil într-o zi în care liga vrea doar să-și sărbătorească sportul.

• Procesul de acuzare a lui Donald Trump din Senat este de așteptat să înceapă marți. Jeremy Herb și Daniella Diaz de la CNN au detalii la ce să te aștepți. Și Nicholas Fandos, de la The New York Times, scrie: „Cazul de punere sub acuzare are ca scop să provoace indignarea atacului de la Capitoliu împotriva lui Trump”.
• Los Angeles Times și-a publicat raportul privind diversitatea din 2020 . De notat, redacția este împărțită 50-50 între bărbați și femei.
• Sunt un tip sportiv și nu mai auzisem niciodată această poveste: Andrew Marchand de la New York Post scrie cum Joe Montana, membru al NFL Hall of Fame, și-a părăsit odată cariera de radiodifuziune la pauză de la Super Bowl.
• TSN (versiunea canadiană a ESPN) a dezlănțuit una dintre cele mai populare ancore ale sale, Dan O’Toole. Simon Houpt de la The Globe and Mail are povestea .

• Cum e să urmărești One America News toată ziua? Tina Nguyen de la Politico cu „Am petrecut 11 ore în balonul MAGA.”
• Pentru The New York Times, Jay Caspian Kang cu „Multele vieți ale lui Steven Yeun”.
• Caroline Chen de la ProPublica cu „De ce deschiderea restaurantelor este exact ceea ce vrea coronavirusul să facem.”

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

• Abonați-vă la Alma Matters – noul buletin informativ Poynter pentru profesorii de jurnalism din colegiu
• Proiect Poynter Producer (seminar online) — Aplicați până la: 9 februarie.
• Certificat de editare avansată Poynter ACES (seminar online) — 12 februarie-12 martie. Înscrieți-vă acum
• Discuții IFCN: „The Great Deplatforming” a avut loc acum aproape o lună. Ce acum? — 8 februarie la 9 a.m. est.