De cine se plânge acum Donald Trump? Kristen Welker de la NBC News, următorul moderator al dezbaterii

Președintele a postat pe Twitter că Welker este „teribil și nedrept”. Dar Jason Miller, un consilier principal al lui Trump, a spus că Welker este „o alegere foarte bună”.

Președintele Donald Trump la Reno, Nevada, duminică. (AP Photo/Alex Brandon)

O altă dezbatere. O altă plângere a președintelui Donald Trump.

S-a plâns de moderatorul Chris Wallace în prima dezbatere. A renunțat la dezbaterea programată de săptămâna trecută pentru că nu a vrut să o facă virtual.

Și acum, cu câteva zile înainte de următoarea dezbatere, se lamente de următorul moderator: Kristen Welker de la NBC News.

Cu excepția oricăror evenimente de ultimă oră – și cu siguranță acest lucru nu este în afara posibilității în aceste vremuri răsturnate – Trump se va lupta cu Joe Biden joi la Nashville. Se așteaptă ca aceasta să fie ultima dezbatere înainte de alegerile din 3 noiembrie.

Dar înainte ca prima întrebare să fie pusă, Trump a adus în discuție numele lui Welker în mitinguri și a numit-o „extrem de nedreaptă”. El a criticat-o și pe Twitter, tweeting , „Ea a fost întotdeauna teribilă și nedreaptă, la fel ca majoritatea reporterilor de știri false, dar încă voi juca jocul.”

O parte din carnea de vită a lui Trump pare să provină dintr-o poveste slabă din New York Post, care a menționat că părinții lui Welker sunt democrați. (Apropo, Postul pare să fie într-un mod deplin pentru a-l face pe Trump reales, iar chestionarea cuiva asupra politicii părinților lor pare deosebit de inutilă.)

Oricum, pentru cât merită, consilier principal Trump Jason Miller a avut mari laude pentru Welker în timpul unui interviu recent cu Martha MacCallum de la Fox News.

„Uite, cred că am o părere foarte bună despre Kristen Welker”, a spus Miller. „Cred că va face o treabă excelentă ca moderatoare pentru a treia dezbatere. Cred că este o jurnalistă foarte corectă în abordarea ei. Și cred că ea va fi o alegere foarte bună pentru această a treia dezbatere.”

Subiectele programate pentru această dezbatere sunt „Lupta cu COVID-19”, „Familii americane”, „Rasa în America”, „Schimbări climatice”, „Securitate națională” și „Conducere”.

Între timp, cea mai mare întrebare nu ar trebui să fie despre cine este moderatorul. Welker este o jurnalistă superbă și respectată, care își va dovedi obiectivitatea. Iar subiectele sunt legitime.

Nu, cea mai mare întrebare este ce va face comisia de dezbateri pentru a împiedica această dezbatere să scape de sub control cu ​​întreruperi precum prima dezbatere Trump-Biden când Trump l-a ignorat pe Wallace și a vorbit despre Biden?

După acel fiasco, comisia de dezbateri a spus că va avea „structură suplimentară” pentru a se asigura că dezbaterile viitoare au mers fără probleme. Dar ca și CNN Brian Stelter a subliniat despre „Surse de încredere” ale sale emisiunea de duminică, comisia încă nu a anunțat care sunt aceste măsuri și mai avem doar trei zile. Vor tăia microfoanele? Fă altceva?

— Nu știm, spuse Stelter.

După cum i-a spus Biden lui Arlette Saenz de la CNN după prima dezbatere, „Sper doar că există o modalitate prin care comisia de dezbateri poate controla capacitatea noastră de a răspunde la întrebări fără întreruperi”.

Avocatul Trump Rudy Giuliani (AP Photo/Jacqueline Larma)

Vorbind despre New York Post, tabloidul a publicat săptămâna trecută o știre pe prima pagină care a încercat să sugereze că Joe Biden și-a folosit influența ca vicepreședinte pentru a-și ajuta fiul, Hunter, cu o companie energetică ucraineană. Aproape de la început, povestea părea plină de găuri și nu a fost luată în serios de nimeni în afară de susținătorii îndrăgostiți ai lui Trump.

Acum există un raport despre cât de dezordine pare a fi acea poveste din Post.

Reporterul mass-media din New York Times Katie Robertson relatează că articolul a fost scris în mare parte de un reporter de personal care a refuzat să-și pună numele pe el. Robertson a scris: „Bruce Golding, un reporter la tabloidul deținut de Rupert Murdoch din 2007, nu a permis ca numele său să fie folosit pentru că era îngrijorat de credibilitatea articolului”.

Mai este. Robertson raportează că „mulți membri ai personalului Postului” au pus la îndoială autenticitatea hard disk-ului care se presupunea că deținea e-mailurile cu armele fumigene și că Golding nu a fost singurul care a refuzat să pună un punct de referință asupra poveștii. Cel puțin un alt reporter a refuzat.

Avocatul Trump, Rudy Giuliani, care a fost o sursă principală pentru povestea Postului, a declarat pentru Times că a dus povestea pentru Post pentru că „ori nimeni altcineva n-ar fi acceptat-o, fie dacă ar lua-o, ar petrece tot timpul pe care l-ar putea încerca să încerce. să o contrazic înainte de a o scoate.”

Cu alte cuvinte, se pare că alte instituții de știri ar fi verificat în mod responsabil povestea înainte de a o publica.

Trebuie remarcat faptul că The New York Times, Washington Post și Wall Street Journal s-au uitat cu toții la poveste și nu au putut verifica în mod independent ceea ce a raportat New York Post. Un purtător de cuvânt al New York Post i-a spus lui Robertson că povestea a fost verificată, iar Postul își susține raportarea.

Când oamenii de la propria ta ziare au o problemă cu o poveste și refuză să-și pună numele pe ea, probabil că este plin de probleme. Și de aceea nu a câștigat niciodată acțiune printre alte instituții media, în ciuda indignării multor susținători ai lui Trump.

Și, dacă povestea lui Robertson este adevărată, ce fel de ziar îi presează pe angajați să-și pună numele pe o poveste?

Practic, fiecare sondaj de acum arată pe Joe Biden cu un avantaj solid față de Donald Trump. Dar ne amintim și de această perioadă în urmă cu patru ani, când practic fiecare sondaj de acolo a arătat-o ​​pe Hillary Clinton cu un avantaj solid față de Trump.

Au existat o mulțime de gânduri de strângere a mâinilor, de căutare a sufletului și de întoarcere la planșă pentru a nu repeta greșelile din 2016. Au existat, de asemenea, o reluare a anului 2016 care a arătat că poate sondajele nu au fost atât de greșite, dar citit gresit. Și cu siguranță am acordat mai multă atenție cursei de cai a sondajelor naționale fără să luăm în considerare colegiul electoral din 2016.

Oricum, de aceea este bine să vezi că emisiuni precum „Meet the Press” ajută la explicarea sondajelor mai detaliat. Duminică, în timpul segmentului „Descărcare de date”, emisiunea a explicat de ce 2020 ar putea să nu fie exact ca 2016.

După cum a explicat moderatorul Chuck Todd, în acest moment în urmă cu patru ani, Clinton avea un avans de 10 puncte în sondajele naționale. Biden are în prezent un avans de 11 puncte. Dar iată diferențele:

În octombrie 2016, 65% dintre alegătorii înregistrați credeau că țara se îndrepta într-o direcție greșită sub președintele Barack Obama. Acum? Acest număr este de 62% - nu este un semn bun pentru președintele în exercițiu.

În plus, se pare că alegătorilor le place lui Biden mai mult decât le-a plăcut Clinton. Acum patru ani, în sondajul „senzație pozitivă”, Clinton a obținut un 10 negativ. Dar acum, Biden este la un plus unu.

Și, în sfârșit, în 2016, Trump a avut lider în sondaje în rândul independenților (+1), alegătorilor de 65 de ani și mai mult (+1) și alegătorilor albi (+9). Astăzi, Biden are lider în rândul alegătorilor independenți (+7) și alegătorilor de 65 de ani și mai mult (+10) și este pe Trump în rândul alegătorilor albi cu doar patru puncte.

„Deci, chiar dacă 2020 ar putea să arate și să se simtă un pic ca 2016, cu un sfârșit surpriză posibil”, a spus Todd, „aceste cifre sugerează că există diferențe substanțiale în acest an”.

SciLine următorul briefing pentru presă, Acoperirea nopții electorale: incertitudine, rezultate timpurii și lecții din trecut , va avea loc joi, 22 octombrie, la 14:30. estic. Experții vor discuta sfaturi pentru raportarea în noaptea alegerilor, inclusiv cum să navigați în incertitudinea de numărare a buletinelor de vot, scăderea încrederii publicului în sistemele electorale, exit polls și dezinformarea.

Ai de gând să călătorești de Ziua Recunoștinței? S-ar putea să nu fie o idee bună. În ceea ce a devenit televizorul care trebuie urmărit de fiecare dată când este la „Face the Nation” de la CBS, dr. Scott Gottlieb a trimis duminică un avertisment înfiorător despre coronavirus. Cel mai rău ar putea fi încă să vină.

Și acesta este ceva ce trebuie luat în considerare atunci când faceți planuri de vacanță. Asa este:

„Când vorbiți cu guvernanții despre locul unde are loc răspândirea”, a spus Gottlieb, „se întâmplă în locuri în care oamenii se simt mai confortabil, un club Elks local, o mare adunare de familie”.

Moderatorul Margaret Brennan a ajuns direct la subiect, întrebându-l pe Gottlieb dacă îi sfătuiește pe oameni să nu se adune de Ziua Recunoștinței.

„Cred că oamenii trebuie să-și cântărească riscurile individuale”, spuse Gottlieb . „Dacă ai în familie persoane care sunt vulnerabile, cred că este indicat să încerci să-i ții și să îi protejezi. Avem două-trei luni foarte grele înaintea noastră. Cred că va fi cea mai grea fază a acestei pandemii.”

Gottlieb este încurajat că facem o treabă mai bună de a trata pe cei bolnavi, dar a remarcat că mai mulți oameni se infectează.

Există vreo veste bună? Gottlieb a spus că își dă seama că oamenii s-au săturat de toate acestea, dar „probabil suntem în a șaptea repriză a fazei acute a acestei pandemii”.

Editorialistul sportiv Minneapolis Star Tribune Sid Hartman în 2014 (AP Photo/Ann Heisenfelt, File)

O legendă a jurnalismului a murit. Sid Hartman, care avea 100 de ani și încă, remarcabil, scria o rubrică obișnuită pentru The (Minneapolis) Star Tribune, a murit duminica . Fiul său, Chad, a postat pe Twitter duminică, „Viața extraordinară și rezistentă a tatălui meu a ajuns la o sfârșit pașnic înconjurat de familia lui”.

A fost cu adevărat o viață extraordinară. Hartman și-a început cariera în ziare ca un tip de hârtie încă din 1928. A început să scrie o rubrică pentru Minneapolis Times în anii 1940 și apoi s-a mutat la ceea ce se numea atunci Minneapolis Tribune.

În următoarele șapte decenii, el a devenit o instituție a orașelor gemene. a spus Star Tribune a avut 21.235 de povești scrise în cariera sa. Prima a fost în 1944. Ultima? Duminică. Și obțineți asta: a fost a 119-a lui din 2020.

Hartman s-a lăudat adesea cu cât de aproape era de aproape toată lumea din sport, folosindu-se de afirmația că era „prietenul lor personal apropiat” – o expresie care a devenit sinonimă cu Hartman.

Pe lângă faptul că a scris o coloană și a fost un fix la TV și radio din Minnesota, Hartman a fost și un agent de putere în scena sportivă din Minneapolis. El a fost esențial în aducerea Major League Baseball în Minnesota și, înainte de asta, practic a servit ca director general al vechii echipe de baschet Minneapolis Lakers.

Hartman a depășit uneori linia obiectivității, lucru pentru care nu și-a cerut niciodată scuze. El ar fi înrădăcinat deschis pentru echipele din Minnesota, dar asta nu l-a împiedicat să devină unul dintre cei mai faimoși și iubiți scriitori sportivi care au trăit vreodată. Fox Sports North a făcut un film despre el în 2018, pe care îl puteți viziona Aici .

Am lucrat la The Star Tribune din 2000 până în 2003 și am avut privilegiul de a lucra cu el. Era un singur Sid. Și îi va fi profund dor.

Ceea ce face și mai trist este că un memorial pentru Hartman ar fi fost un cine este cine din sporturile, mass-media și demnitarii din Minnesota și, probabil, ar fi trebuit să fie ținut într-o arenă sportivă pentru a se potrivi tuturor. Dar cu COVID-19, acest lucru nu se va putea întâmpla în acest moment. Poate că în viitor, viața lui poate fi amintită cu o astfel de sărbătoare.

Actrița Sigourney Weaver pe coperta revistei T. (Cu amabilitatea: The New York Times)

• T Magazine, revista de stil The New York Times, are un nou număr numit „Excelent,” care îi onorează pe cei care au lăsat amprentă anul acesta. Printre acestea se numără fotograful Dawoud Bey, activistul politic Angela Davis, artista Barbara Kruger, cântăreața și compozitorul FKA Twigs și actrița Sigourney Weaver.
• Spre surprinderea multor critici media, inclusiv eu, primăria lui Joe Biden la ABC săptămâna trecută a avut evaluări TV mai bune decât primăria lui Donald Trump la NBC, MSNBC și CNBC. Cifrele finale au fost de aproximativ 14,1 milioane până la 13,5 milioane. Dar, subliniez întotdeauna că aceste numere nu includ streaming și alte vizionari pe internet. Deși streaming-ul și vizionarea pe internet tind să deranjeze mai tineri și trebuie să vă întrebați dacă ar fi putut, de asemenea, să-l fi avantajat pe Biden. Într-o coloană de opinie pentru The Hill, Joe Ferullo scrie: „Trump a pierdut bătălia de rating: ce înseamnă asta cu adevărat.”
• Pentru a vă ajuta să vă pregătiți pentru ceea ce s-ar putea întâmpla pe 3 noiembrie, Poynter găzduiește „Cea mai ciudată noapte electorală vreodată” online în această seară, între orele 19:00 și 21:00. Pentru mai multe detalii și pentru înscriere, faceți clic aici.

• O lucrare superbă și o grafică foarte grozavă în această piesă a lui Nick Corasaniti, Weiyi Cai și Denise Lu de la The New York Times cu „Îngroșat de bani, Biden îl eclipsează pe Trump în războiul pentru undele aeriene.”
• Un novice politic a candidat împotriva lui QAnon pentru un loc în Congres. A mers îngrozitor de rău. Stephanie McCrummen de la Washington Post cu „Campania de 31 de zile împotriva QAnon”.
• Cel mai recent dintr-o serie de investigații din Tampa Bay Times despre o companie de camioane blindate care a luat scurtături periculoase, ducând la consecințe tragice. Cel mai recent articol, de la reporterul Bethany Barnes, analizează problemele financiare care implică milioane de dolari.

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

• Acoperirea COVID-19 cu Al Tompkins (briefing zilnic). — Poynter
• Cea mai ciudată „noapte” electorală vreodată: Ce trebuie să știe publicul despre mass-media, alegerile din 2020 și o democrație funcțională — (Discuție în panel) — În această seară, la 19:00.
• În sala de presă cu Chuck Todd de la NBC News moderat de Tom Jones — (Eveniment online) – 20 octombrie la 18:00. Eastern, Poynter
• Institutul Poynter celebrează jurnalismul — (Gală online) — 10 noiembrie la 19:00. estic