Margaret Sullivan de la Washington Post are un avertisment sumbru despre „Ghosting the News”

„Trebuie să salvăm jurnalismul sub orice formă, care poate nu are nicio legătură cu pagina tipărită sau cu modul în care am făcut-o în anii ’90”.

(Curtoazie)

Articolul a fost publicat inițial pe Site-ul web Medill Local News Initiative al Universității Northwestern și este republicat aici cu permisiunea.

Margaret Sullivan, editorialist media pentru The Washington Post, a publicat o nouă carte, „Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy”, publicată de Columbia Global Reports la Universitatea Columbia.

Sullivan, absolvent al Școlii de Jurnalism, Media, Comunicații Integrate de Marketing de la Universitatea Northwestern, a vorbit cu Medill Local News Initiative despre criza din jurnalismul local și despre modul în care aceasta afectează simțul comunității al cetățenilor. Aceasta este o transcriere editată.

Mark Jacob: În cartea dumneavoastră, scrieți că declinul alarmant al acoperirii ziarelor locale poate permite corupția guvernamentală să înflorească. Poți vorbi despre asta?

Margaret Sullivan: Unul dintre lucrurile pe care ziarele locale le-au făcut bine, în general, de-a lungul multor decenii este să facă un fel de acoperire guvernamentală granulară pe care nu o vedem în alte tipuri de mass-media de știri.

Asta nu înseamnă că un reporter de radio local nu face o treabă grozavă sau că televiziunea locală nu poate face o muncă de investigație foarte bună. Dar ziarele locale au în special un istoric de apariție la fiecare ședință a consiliului de administrație, poate chiar la ședințele comitetului, lucrând aceste surse de-a lungul timpului și reușind să ajungă la, prin acest ritm detaliat și acoperire locală, cum sunt cheltuiți banii fiscale ai oamenilor.

De aceea, încep cu acest fel de mică poveste din carte despre o reporteră de la The Buffalo News, Barbara O'Brien, și această muncă detaliată pe care a făcut-o, observând ceva în buget și gândindu-se, hah, e amuzant, ce este asta? Și se dovedește a fi o plată inexplicabilă de 100.000 de dolari către un șerif care se pensionează.

Acum, asta nu va câștiga un Pulitzer și s-ar putea să nu fie cea mai gravă corupție din lume. Dar ea a săpat în asta, a pus în aplicare Legea privind libertatea de informare pentru a putea înțelege ce sa întâmplat și a pus întrebarea. Nu știu dacă vreau să o numesc corupție, dar guvernul își face treaba într-un mod în care ziarele le pot împiedica. Și, așadar, am fost interesat să văd că consiliul orășenesc din Orchard Park, până la sfârșitul acestui mic ciclu de știri, au fost într-un fel „mărturisit și spunând că ne-am încurcat și apreciem presa de știri – și cred că însemnând The Buffalo. Știri în mare parte - pentru că ne-a subliniat acest lucru. Pentru mine, acesta este un fel de esențial pentru multe dintre acestea.

Acum, pot exista și investigații uriașe și importante - munca pe care Julie Brown a făcut-o la Miami Herald despre Jeffrey Epstein. Sunt unele despre care știm pentru că s-au ridicat cu adevărat la un nivel național și atrag multă atenție. Dar există și o mulțime de lucruri mici care se întâmplă pe care trebuie să fim atenți.

Iacov: În carte, menționezi că, deși jurnalismul de supraveghere este extrem de important, există o mulțime de alte tipuri de jurnalism care ar putea să dispară și care sunt, de asemenea, importante pentru că creează un sentiment de comunitate.

Sullivan: Cred că motivul pentru care mă simt atât de puternic despre asta este că am fost redactor de articole la The Buffalo News timp de opt ani, mult timp. Și am ajutat la stabilirea unei noi secțiuni în lucrare numită Life & Arts. Așa că am supravegheat criticii de artă și scriitorii de lungmetraje. Și aceasta a fost munca pe care am făcut-o zi de zi, a fost să scriem despre structura comunității, în special despre arte.

Mă frustrează faptul că ultimul lucru care trebuie să vină cu aceste organizații de știri este acoperirea sportivă. Și adesea, unul dintre primele lucruri care trebuie făcute este, de exemplu, acoperirea cărților, acoperirea artelor. Dacă nu există nicio organizație de știri care să facă asta, comunității îi lipsește acest nucleu în jurul căruia funcționează.

Iacov: Un alt aspect pe care îl faceți este că, din cauza crizei din știrile locale, există mai puține locuri de intrare pentru jurnaliștii în devenire.

Sullivan: Tocmai am auzit ieri de la prietenul meu David Shribman. David și cu mine nu ne-am intersectat la The Buffalo News, dar el a început de acolo. Și apoi, de-a lungul unei lungi și impresionante cariere, a devenit redactorul executiv al Pittsburgh Post-Gazette și a condus reportajul care a câștigat un Premiu Pulitzer după masacrul din sinagogă Tree of Life. Jurnalism extrem de important. Și David a venit prin acel sistem care în multe privințe nu mai există sau dispare.

Și dau exemplul lui Marty Baron, editorul executiv al The Washington Post, care a început în biroul Stuart al Miami Herald. Și el este unul dintre marii editori ai timpului nostru, dacă nu marele editor al vremurilor noastre.

Și dau exemplul lui David Halberstam, pornind de la aceste locuri mici. Mă îngrijorează că, pe măsură ce întregul sistem pare să dispară, acel teren de antrenament este pierdut.

Iacov: Am fost fascinat de partea cărții în care vorbești despre jurnalistul cetățean din East Lansing, Michigan. În ce măsură este aceasta chiar o soluție parțială a problemei?

Sullivan: Am întrebat (jurnalist cetățean) Alice Dreger despre asta și am spus că nu există niciunul dintre voi în fiecare comunitate care poate face acest lucru. Și ea a spus că probabil că este adevărat, dar există oameni care au puncte forte diferite. Și ar putea fi capabili să vină cu propriile lor soluții unice.

Nu este un sistem care va rezolva lucrurile. Dar sper că, atunci când există un vid, un deșert de știri, ceva de valoare poate intra să-l umple. Și poate fi într-un fel la care nu ne-am gândit niciodată până acum.

Iacov: Vorbești despre ascensiunea organizațiilor de știri nonprofit, dar citezi pe cineva spunând că „nimic nu crește ca capitalismul”, sugerând că cel mai bun mod de a conduce mass-media este motivul pentru profit.

Sullivan: Ei bine, asta a fost adevărat până acum, în orice caz. Nu vreau să subminez acest lucru: există multe site-uri digitale importante, valoroase și admirabile, dintre care multe sunt organizații nonprofit și sunt cea mai bună speranță pentru viitor. Dar spunând asta, nu cred că fiecare comunitate mică care a pierdut un săptămânal valoros va fi capabilă să sprijine o astfel de organizație și există o problemă reală de amploare. Nu știu cum să depășesc asta.

Iacov: Dar aceste fonduri speculative în jurnalism? Există vreo perspectivă pentru o trecere înapoi către un tip de jurnalism mai deținut de familie sau chiar lanțuri care cred de fapt în jurnalism decât să creadă doar în profituri?

Sullivan: Ei bine, nu există prea multe speranțe în acest sens, deoarece economia s-a schimbat atât de mult și chiar și acolo unde a existat proprietatea familiei, acesta nu este neapărat un panaceu.

Youngstown (Ohio) Vindicator a fost deținut de familia Brown timp de aproximativ 130 de ani sau mai mult, aproape întreaga sa istorie, și s-au închis anul trecut. Practic, au rămas fără bani și au rămas fără capacitatea de a sprijini o organizație neprofitabilă.

Deși urăsc să văd fondurile speculative care conduc ziare - asta este absolut îngrozitor pentru mine - înțeleg ce s-a întâmplat aici. Mi-aș dori ca aceștia să aibă o mai mare înțelegere a valorii organizațiilor pe care le conduc și poate să limiteze suma așteptată de profit pe care o caută.

Iacov: În carte, vorbești despre modul în care Facebook și Google au absorbit atât de mulți bani publicitari și acum fac niște fonduri de caritate pentru jurnalism. Numiți asta „schimbarea canapelei” la problemă. Credeți că există vreo modalitate de a determina acele mari companii de tehnologie să facă mai mult pentru a ajuta la susținerea financiară a jurnalismului?

Sullivan: Dacă se întâmplă asta, vor trebui forțați să o facă. Vreau să spun că inițiativa Google News a fost de fapt destul de utilă, inclusiv în Buffalo, pentru a ajuta compania să descopere cum să obțină mai multe abonamente digitale. Ajutorul nu este nimic.

Dar nu poți scăpa de faptul că Google și Facebook au dominat piața de reclame digitale într-un mod care face aproape imposibil ca organizațiile de știri precum ziarele să se descurce cu adevărat bine cu publicitatea digitală. Și aceasta a fost una dintre marile neînțelegeri din ultimii 20 de ani - cumva publicitatea digitală avea să salveze situația. Nu a făcut-o niciodată.

Iacov: Medill Local News Initiative a lucrat mult pentru păstrarea abonaților și pentru a înțelege ceea ce îi face pe oameni să plătească pentru știri, precum și modul în care instituțiile de știri trec de la un model dependent de reclame la un model de venituri ale cititorilor. Crezi că există o conștientizare tot mai mare a publicului cu privire la necesitatea de a plăti pentru știri de încredere și asta va ajuta industria în viitor?

Sullivan: Ei bine, ajută anumite elemente ale industriei chiar acum. Ajută foarte mult The Washington Post și The New York Times. Diferența este că ei sunt capabili să atragă dintr-un public național și chiar global. Când te afli într-o comunitate mai mică, devine mai dificil. Potențialii abonați sunt cu atât mai puțini. Dar trebuie să facem o treabă mai bună de a spune povestea noastră și de a crea o cerere pentru jurnalism de calitate.

Tocmai am citit o piesă de Alan Miller , care este șeful proiectului News Literacy cu sediul în Bethesda (Maryland), și ideea lui este că trebuie să contribuim la crearea acestei cereri prin eforturi de alfabetizare în știri pentru a le face pe oameni să știe că, da, este costisitor să punem reporteri instruiți la întâlniri. Există o diferență între zvonurile vecinilor tăi și o piesă raportată reală care este supusă verificării și corectării dacă este greșită.

Iacov: Acesta este lucrul cu jurnalismul cetățean. Evident, este bine intenționat. Dar știu cum să creeze o foaie de calcul gigantică folosind informațiile pe care le-au obținut din înregistrările publice după ce avocații lor s-au luptat luni de zile să o obțină?

Sullivan: Sunt de acord, cred că aceasta este una dintre marile diferențe și da, și partea legală este dificilă. Dar din nou, văd lucruri pline de speranță. The Comitetul reporterilor pentru libertatea presei are acum un program pentru organizațiile de știri care nu au propriile resurse juridice. Poate că au avut odată un avocat în casă. Acum nu o fac. Ei oferă ajutor cu asta.

Iacov: Cercetări recente sugerează că noile startup-uri digitale locale nu compensează acoperirea pierdută din închideri și reduceri de către instituțiile de știri vechi. Pot startup-urile digitale să ajute să salveze comunitățile de a deveni „deșerturi de știri?”

Sullivan: Oricând puteți face raportări reale, este un lucru pozitiv. Poate că nu umple complet golul, dar face diferența.

Vreau să fiu clar că mesajul meu nu este doar: trebuie să salvăm ziarele. Este într-adevăr: trebuie să salvăm jurnalismul sub orice formă, care poate nu are nicio legătură cu pagina tipărită sau cu modul în care am făcut-o în anii 1990.

Mark Jacob este redactor al Medill Local News Initiative site-ul web la Universitatea Northwestern.