Snopes și-a revenit site-ul. Dar bătălia juridică asupra proprietății sale se va prelungi luni de zile.

Unul dintre cele mai vechi proiecte americane de verificare a faptelor a recâștigat controlul asupra găzduirii și controlul majoritar asupra companiei mamă. Dar o luptă juridică în curs de desfășurare asupra dreptului de proprietate asupra acesteia nu se va rezolva în curând.

Este potrivit lui David Mikkelson, fondatorul și editorul Snopes.com. El i-a spus lui Poynter că o dată de judecată pentru disputa legală în curs cu compania de servicii digitale Proper Media a fost stabilită pentru august – la exact un an după prima audiere a procesului.

Dar să ne întoarcem. În cursul verii, a început o încăierare legală când Proper Media, care a făcut inițial unele lucrări de dezvoltare pentru Snopes pe contract, a depus o plângere împotriva Bardav Inc. - compania din spatele site-ului de dezmințire - pentru ceea ce a numit „o schemă îndelungată de ascundere și subterfugiu. pentru a obține controlul companiei și pentru a-i pierde profiturile.” Bardav a depus o plângere încrucișată susținând că Proper Media își ținea ostatic site-ul.

În august, Poynter a raportat că inima luptei legale dezordonate rezidă în trei întrebări: „Cine deține Snopes? CEO-ul Bardav, David Mikkelson, a avut dreptul de a anula contractul companiei cu Proper Media? Și este Mikkelson apt să dețină compania?” Și se pare că Bardav a câștigat deja cel puțin două dintre cele trei întrebări.

În o actualizare Săptămâna trecută, Snopes a publicat o cronologie a presupuselor sale victorii legale împotriva Proper Media în ultimele câteva luni. De la acordarea unui ordin de restricție temporar împotriva Proper Media în iulie și până la recâștigarea controlului asupra platformei sale de publicitate și găzduire în octombrie, lucrurile s-au desfășurat în general în favoarea lui Bardav.

Iată cronologia, așa cum este portretizată de Snopes. Avocatul Proper Media a confirmat detaliile de bază, în timp ce a contestat perspectiva ultimelor două gloanțe:

• La 12 iulie 2017, Curtea Superioară din California, județul San Diego, a admis cererea noastră de un ordin de restricție temporar în favoarea Bardav, Inc. (corporația-mamă a Snopes.com) și împotriva Proper Media. Drept urmare, Proper Media a eliberat venituri de 100.000 USD obținute din plasarea de reclame pe site-ul web Snopes.com pe care o reținuseră. Ordinul instanței a furnizat fonduri atât de necesare care au permis Snopes.com să continue să funcționeze fără a fi nevoie să concedieze personal.
• La 22 august 2017, Curtea Superioară a admis cererea noastră de Acțiune Preliminară împotriva Proper Media și a directorilor săi. Ordonanța a cerut Proper Media să transfere găzduirea site-ului web Snopes.com înapoi sub controlul nostru și să înceteze să ne rețină veniturile obținute din plasarea de reclame pe site-ul web Snopes.com. În aceeași zi în care a fost admisă cererea noastră de ordonanță preliminară, instanța a respins cererea lui Proper Media pentru un ordin care l-ar fi forțat pe Bardav să continue o relație de afaceri cu Proper Media și a respins cererea lui Proper Media de a-l înlătura pe David Mikkelson din consiliul de administrație al lui Bardav. .
• Pe 18 octombrie 2017, am migrat cu succes Snopes.com la un nou furnizor de găzduire și am recâștigat controlul asupra fluxului nostru de venituri din publicitate.
• La 15 februarie 2018, Curtea Superioară a decis că Proper Media nu este acționar al Bardav și a menținut numirea lui Brad Westbrook în consiliul de administrație al lui Bardav.
• La 22 februarie 2018, Curtea Superioară a pronunțat o hotărâre în favoarea lui David Mikkelson, respingând toate cauzele de acțiune introduse împotriva lui de Proper Media.

Postarea a fost publicată și pentru Pagina GoFundMe a lui Snopes , care s-a lansat în iulie într-un efort de a strânge 500.000 de dolari pentru taxe legale și costuri de operare, verificatorul a spus că are nevoie în timp ce Proper Media reținea veniturile din publicitate. S-a strâns banii într-o singură zi.

Acum, Snopes le cere cititorilor săi să contribuie cu 2 milioane de dolari pentru a putea rămâne pe linia de plutire.

„Încă ne confruntăm cu provocări semnificative”, se arată în explicație. „Pe măsură ce eforturile noastre continuă, la fel și nevoia noastră de finanțare pentru a ne susține operațiunile în desfășurare, pentru a ne acoperi taxele legale și pentru a ne ajuta să ne extindem pentru a opri valul în creștere al dezinformării.”

Contribuțiile la GoFundMe de la Snopes, care a stagnat în jurul lunii august și a crescut la puțin mai mult de 740.000 de dolari la data publicării, vor fi folosite pentru a-și plăti taxele legale în curs, a spus Mikkelson. Deși este o cifră uimitoare, 2 milioane de dolari nu reprezintă neapărat un cost puțin probabil al consilierii juridice în procese private.

Michael Chasalow, directorul Clinicii pentru Afaceri Mici de la Facultatea de Drept Gould din Universitatea din California de Sud, a spus lui Poynter că, presupunând că Bardav lucrează cu unii dintre cei mai buni avocați de apărare corporativă, nu este puțin probabil ca onorariile companiei să coste milioane de euro.

„Dacă cineva îți amenință însăși existența, vrei cei mai buni avocați”, a spus el. „Sunt sigur că Snopes folosește toate resursele legale disponibile pentru că implică supraviețuirea lor. Și ca asta să coste milioane de dolari este șocant, dar nu surprinzător.”

Dar, în ciuda aerului de speranță al actualizării și a succesului de strângere de fonduri al lui Snopes, avocatul Proper Media își contestă în totalitate perspectiva.

„Actualizarea recentă a lui David Mikkelson a paginii GoFundMe este foarte înșelătoare și este descurajant să-i vezi pe David și (vicepreședintele de operațiuni) Vinny Green abuzând de marca Snopes strângând fonduri sub pretexte false, fără a dezvălui toate faptele”, a spus Karl Kronenberger Poynter într-un e-mail.

Printre afirmațiile înșelătoare ale actualizării se numără ideea că instanța a respins toate „cauzele de acțiune” ale Proper Media împotriva lui Mikkelson, a spus Kronenberger. De fapt, a înlocuit Proper Media în calitate de reclamant în cazul acționarilor individuali Bardav Chris Richmond și Drew Schoentrup – care lucrează ambii la Proper Media – ca parte a unei mișcări tehnice.

Richmond și Schoentrup au devenit proprietari parțiali ai Bardav după ce au cumpărat părți dintr-o acțiune de 50% de la fostul coproprietar al Bardav Barbara Mikkelson, fosta soție a lui David. Green a cumpărat o altă parte din această acțiune și mai târziu a părăsit Proper Media pentru Snopes, împingând-o pe Bardav să dețină controlul majoritar al companiei.

Kronenberger a spus că pretențiile lui Richmond și Schoentrup privind risipa corporativă, încălcarea obligației fiduciare, amestecul intenționat în contract și revocarea directorului împotriva lui Mikkelson - pe care l-a comparat cu un elefant cu o condiție coprofagă - încă sunt valabile. Scopul clienților săi este să-și limiteze influența la Bardav pentru că ei simt că „rănește brandul”.

„Cred că poziția a rămas aceeași cu ceea ce își dorește Proper Media – vrea să își protejeze investiția”, a spus Kronenberger.

Iar Chasalow a spus că, deși se pare că instanța a decis în favoarea lui Bardav când vine vorba de partea de proprietate a procesului, Richmond și Schoentrup ar putea încă să aibă un caz împotriva lui Mikkelson.

„Practic, ei spun că, în calitate de acționari, nu le place cum a acționat ca cineva în consiliul de administrație. Și acționarii au dreptul de a depune o cerere”, a spus Chasalow.

Decurgând din pretențiile lui Proper Media împotriva lui Mikkelson este un argument că acesta nu este apt să conducă compania - a treia întrebare care ar putea ajuta la determinarea rezultatului procesului. Kronenberger i-a spus lui Poynter că acesta a fost argumentul principal al Proper Media și că hotărârile instanței în favoarea lui Bardav ar putea fi anulate printr-o constatare ulterioară în favoarea lor.

„Aceste hotărâri sunt doar preliminare și, pe măsură ce descoperirea continuă, ies la suprafață mai multe dovezi care ar putea schimba aceste decizii timpurii și, în plus, ar putea duce la rambursarea lui David lui Bardav pentru diverse cheltuieli”, a spus el. „Există, de asemenea, întrebări importante de adresat cu privire la viabilitatea Bardav sub conducerea actuală.”

Acest argument principal se bazează pe acuzațiile despre comportamentul trecut al lui Mikkelson, în special în ceea ce privește un articol Daily Mail din decembrie 2016, care a raportat că a folosit banii companiei pentru a-și plăti luna de miere, pentru a-și finanța cheltuielile de divorț și pentru a cumpăra prostituate. Un profil din septembrie de Snopes în Wired a aruncat, de asemenea, lumină asupra divorțului dezordonat al lui David și Barbara.

Barbara Mikkelson a refuzat să comenteze această poveste.

David Mickelson a contestat acuzațiile și – pe lângă decizia lui August împotriva revocarii lui din funcția de director Bardav – este puțin probabil ca acestea să aibă un efect major asupra procesului.

„Cred că aceste afirmații au apărut înainte ca oamenii adevărați să devină acționari”, a spus Chasalow. „Deci nici nu sunt sigur că acestea sunt cele mai puternice afirmații.”

În cele din urmă, se îndoiește că Proper Media va arăta cu succes că Mikkelson nu este apt să conducă Bardav.

„Aceste standarde sunt relativ ridicate. Deci, atâta timp cât David acționează în interesul companiei și cu bună-credință, poziția sa este relativ puternică”, a spus Chasalow. „Nimic nu-mi sare în minte că aceasta este o afirmație semnificativă că acesta va cădea Snopes.”

Clarificare: O versiune anterioară a acestei povești a afirmat că unele dintre pretențiile Proper Media împotriva lui Mikkelson încă sunt valabile. Este mai corect să spunem că pretențiile angajaților individuali ai Proper Media Richmond și Schoentrup încă sunt valabile, deoarece aceștia sunt acum reclamanții principali în caz.