Tendința înfricoșătoare a închiderii internetului

(Lipowski Milano / Shutterstock)

În iulie 2016, tânărul comandant militant Burhan Wani a fost împușcat ucis de forțele guvernamentale în statul Jammu și Kashmir, din nordul Indiei.

Wani aparținea grupării separatiste Hizbul Mujahideen, o organizație militantă pro-pakistaneză care a fost desemnată grupare teroristă de India, Statele Unite și Uniunea Europeană.

Înmormântarea sa a fost prezentă de mii de oameni, așa cum l-a făcut prezența prolifică a lui Wani pe rețelele sociale extraordinar de popular printre tinerii din Kashmir. Pe măsură ce vestea morții s-a răspândit, proteste violente a izbucnit în tot statul, iar administrația locală a răspuns prin suspendarea serviciilor de telefonie mobilă și fixă, precum și prin blocarea televiziunii prin cablu și a distribuției de ziare.

Blocarea informației a durat 203 zile. Violența și protestele, însă, a continuat ani de zile.

În întreaga lume, guvernele au apelat la închiderea rețelelor cu o frecvență tot mai mare pentru a potoli tulburările și a suprima răspândirea zvonurilor și a știrilor false. Dar nu există dovezi empirice care să demonstreze că această tactică este eficientă, iar activiștii și jurnaliștii deopotrivă și-au exprimat îngrijorarea cu privire la efectele secundare catastrofale pe care aceste opriri le au adesea asupra comunităților.

„Justificarea oficială dată de guverne și impactul (al acestor opriri) pe teren rareori se potrivesc”, a spus Berhan Taye, liderul Access Now’s #Continuă campanie. Accesați acum este o organizație internațională non-profit care pledează pentru un internet gratuit și deschis în întreaga lume, iar campania #KeepItOn a fost documentarea și verificarea cazurilor de oprire a internetului din 2016.

(Raportul #KeepItOn 2018)

În 2018, campania a identificat 196 de cazuri de întrerupere a internetului în întreaga lume. Este aproape dublul numărului din 2017 și de aproape trei ori numărul din 2016.

„Opririle sunt normalizate, ca și cum ar fi de așteptat să aibă loc”, a spus Taye pentru IFCN. „(Există sentimentul) printre jurnalişti, activişti şi alţii că vor avea loc închideri în timpul alegerilor din 2020, aşa că trebuie să ne pregătim.”

Închideri în India: utilizate în mod popular, eficiente îndoielnic

Africa și Asia sunt cele două continente cele mai afectate de întreruperile internetului, iar India este de departe cel mai mare făptuitor: 67% dintre închiderile documentate ale #KeepItOn în 2018 au avut loc în India, cu 134 de incidente.

(Raportul #KeepItOn 2018)

În interiorul țării, 47% dintre acestea au avut loc în Jammu și Kashmir, potrivit unui recent studiu realizat la Universitatea Stanford.

„Închiderile (au loc) nu în mod specific din cauza știrilor false, ci dacă guvernul se teme sau anticipează violența”, a declarat Uzair Rizvi, jurnalist care lucrează pentru AFP Fact Check în India și Asia de Sud, într-un interviu acordat IFCN.

Spre deosebire de țările africane în care închiderile sunt impuse la nivel național de președinți sau prim-miniștri, în India, acestea sunt administrate de guvernele locale din anumite state, deci variază ca severitate și natură.

Rizvi a explicat că, în timp ce se află în Kashmir, opririle sunt eficiente pentru a reduce „tot felul de informații, fie că sunt adevărate sau false”, autoritățile din alte orașe precum Srinagar pur și simplu reduc viteza internetului mobil, astfel încât nimic nu se schimbă, cu excepția vitezei cu care informațiile sunt partajate.

„În alte părți ale țării, închiderile internetului sunt de obicei aplicate târziu, după ce o (de) informare greșită/dezinformată a fost răspândită pe scară largă”, a adăugat Rizvi. „Atunci (guvernul) realizează și blochează internetul și, uneori, orice comunicare, ceea ce este departe de a fi eficient.”

Studiul de la Stanford a constatat că mobilizarea în masă în India poate avea loc chiar și în absența rețelelor sociale și a platformelor digitale.

De fapt, eliminarea acestor instrumente „poate transforma o situație previzibilă într-una extrem de volatilă... Zvonurile și dezinformarea continuă să se răspândească cu sau fără acces la rețelele de comunicații digitale, al căror rol principal este acela de accelerator al difuzării informației”.

O abordare greșită pentru prevenirea știrilor false

Taye, de la campania #KeepItOn, a avertizat că, în timp ce 33 dintre închiderile care au avut loc în 2018 au fost justificate de guverne care susțin că vor să reducă informațiile greșite/dezinformate, „Răspândirea știrilor false nu a început cu Facebook. Problema dezinformarii nu a inceput cu Facebook.”

„Problema pe care o avem acum este viteza cu care este partajată... Dar atunci când îi împiedici pe oameni să aibă acces la informații, singurul acces pe care îl au este la dezinformarea anterioară.”

În aprilie, IFCN a raportat despre închiderea de către guvernul din Sri Lanka a tuturor platformelor de social media în urma Atac sinucigași de Paște , care a ucis cel puțin 290 și a rănit aproape 500 de oameni.

În ciuda închiderii, știrile false au fost răspândite după atacuri; AFP raportat că Sanjana Hattotuwa, care monitorizează rețelele sociale pentru știri false la Centrul pentru Alternative Politice din Colombo, a văzut chiar și o creștere a rapoartelor false pe Facebook din zonă.

Rizvi a explicat că, deoarece închiderea a vizat doar rețelele sociale, „oamenii au putut folosi internetul și au direcționat accesul la rețelele sociale prin VPN-uri”.

Taye a adăugat că un alt efect secundar al închiderii din Sri Lanka a fost că „oamenii nu au putut să-și găsească pe cei dragi, nu au putut să împărtășească informații și nu a existat nimeni care să ofere care este narațiunea corectă și ce se întâmplă pe teren. .”

O închidere a internetului înseamnă, de asemenea, că verificatorii de fapte și jurnaliștii sunt incapabili să-și facă treaba, iar consumatorii de știri nu pot accesa site-uri alternative unde ar putea verifica afirmațiile și să caute informații exacte.

Alphonce Shiundu, un editor din Kenya la Africa Check, a declarat pentru IFCN că „leacul pentru dezinformări este să aducă lumină asupra ei, să o confrunți cu adevărul, cu faptele și să îi convingi pe cei care o răspândesc să corecteze informațiile false”.

Kenya nu a suferit încă o închidere, dar cel puțin 11 țări africane au suferit-o, conform datelor #KeepItOn din 2018.

„Oamenii vor continua să vorbească, să facă apeluri, să partajeze mesaje text, să se uite la televizor, să asculte radioul, să bârfească în piețe și în pub-uri”, a spus Shiundu. „Este mult mai bine dacă ei pot face toate acestea în timp ce au acces la instrumente de internet disponibile pentru a-i ajuta să verifice afirmațiile îndoielnice și să trimită faptele de ficțiune.”

Deci, ce fac de fapt opririle de internet?

Într-o raport din 2016, Deloitte, o rețea de servicii de contabilitate și profesionale, a calculat că întreruperea internetului ar putea duce la o pierdere de cel puțin 0,4% și cel mult 1,9% din PIB-ul zilnic al oricărei țări, în funcție de populația țării, conectivitate și penetrarea în bandă largă.

Într-o țară precum Etiopia, care a suferit de câteva închideri între 2018 și 2019, aceasta mijloace o pierdere de 4,5 milioane USD pentru fiecare zi petrecută offline.

Și aceste estimări nici măcar nu includ sectorul informal, a spus Taye, care include întreprinderile mici care operează adesea exclusiv pe WhatsApp pentru a-și vinde produsele și a comunica cu clienții.

În funcție de context, întreruperea internetului poate însemna și că încălcările drepturilor omului trec neobservate și nesocotite.

„În Sudan, nimeni nu știe cu adevărat câți oameni au murit pe 3 iunie, pentru că internetul a fost închis”, a spus Taye. Sudanul a fost implicat într-un conflict violent din aprilie, când era dictatorul Omar al-Bashir răsturnat după luni de proteste. La începutul lunii iunie, forțele de securitate dat afara într-o tabără de protest majoră în afara sediului militar.

În acea perioadă, guvernul a întrerupt aproape toate serviciile de internet și telefonie înțeles de mulți ca o tactică de a scăpa de violența și crimele impuse de stat.

„Dacă este un protest, înseamnă că oamenii nu pot documenta încălcările, nu pot împărtăși acele informații”, a spus Taye.

Ea a adăugat că, deși există puține cercetări cu privire la implicațiile unei închideri a internetului asupra serviciilor de asistență medicală, medicii și ambulanțele cu siguranță au mai greu să comunice cu oamenii de pe teren.

„(Nu există nicio modalitate de a ști) câte victime vin la spital; sunt probleme cu documentarea și stocarea medicamentelor”, a explicat ea.

„Există un vid de informații.”