Un site de știri false satirice și-a cerut scuze pentru că a făcut o poveste prea reală

„Regretăm că faptele și-au făcut loc în narațiunea noastră.”

Acesta este un extras din o scuza publicat de site-ul de știri false FreedumJunkshun.com la sfârșitul lunii octombrie. Declarația, care a fost postată pe o pagină similară de Facebook intitulată America's Last Line of Defense, a venit după ce site-ul a primit critici semnificative pentru o poveste a publicat 26 octombrie pretinzând în mod fals unul dintre soldații americani ucis în Niger a fost un dezertor.

A fost o mișcare remarcabilă de la un site care este clasificat de PolitiFact drept un site de știri false „parodie” și încă un exemplu de linie estompată dintre satiră și dezinformarea deliberată.

„Sincer, cred că este pentru că au fost chemați pentru asta”, a spus Bethania Palma, un reporter pentru Snopes, care a acoperit incidentul .

Povestea a primit aproximativ 1.300 de interacțiuni pe Facebook înainte de a fi eliminată, estimează BuzzSumo, dar alte site-uri de știri false au fost rapid republica aceasta . Snopes dezmințit acuzația, care a citat un citat inventat de pe site-ul de dreapta Breitbart.com, 26 octombrie, pe baza unei declarații a Departamentului de Apărare al SUA care spunea că sgt. La David Johnson, soldatul în cauză, a fost un „soldat onorabil”.

Potrivit scuzei de la America's Last Line Of Defense, care are peste 130.000 de aprecieri, criticii au subliniat că site-ul, deținut de infamă păcălitorul Christopher Blair, „ar fi trebuit să folosească un nume și o fotografie false”. Blair a fost de acord.

„Ofer scuze personale familiei soldatului din poveste”, a spus el în declarație. „Veniturile din articol vor fi donate Operațiunii We Are Here, un fond de ajutor pentru familiile Gold Star.” (Snopes a raportat că site-ul nu acceptă donații și fondatorul său nu a auzit de Blair).

Pe scurt: un site de știri false presupus satiric și-a cerut scuze pentru că a făcut una dintre poveștile sale prea reală. Și asta este destul de rar.

Palma a spus că nu și-a amintit vreun moment în care a întâlnit o declarație similară online, deși publicații satirice principale precum The Onion și-au cerut scuze în trecut. Josh Gillin, un fost scriitor al personalului care se concentrează pe știri false la PolitiFact, i-a spus lui Poynter într-un e-mail că a văzut doar un exemplu de la începutul acestui an, când un bărbat din Clearwater, Florida, închide site-ul său după ce o poveste falsă despre Whoopi Goldberg criticând soția unui Navy SEAL mort a fost luat prea în serios (PolitiFact este un proiect al Tampa Bay Times, deținut de Poynter).

Deci, ce stimulent a avut Blair să-și ceară scuze pentru o poveste care a fost inventată în primul rând?

„S-ar putea să fi fost pentru a face bine publicului (lui)”, a spus Palma, „desigur că există problema rezultatului lor”.

Unele probleme, cum ar fi veteranii, sunt deosebit de riscante pentru scriitorii de știri false, a spus Palma. Dacă piesa este primită prost, acest lucru ar putea alunga membrii publicului și ar putea scădea clicurile, sufocând astfel veniturile potențiale din publicitate.

Dar, mai important pentru motivul pentru care Blair și-a cerut scuze este faptul că nici măcar nu își vede articolele ca pe știri false care vizează dezinformarea oamenilor – el crede că totul este o satira bună.

„Am ales să-mi cer scuze de două ori (în acest an), pentru că... nu sunt o ființă umană oribilă”, a spus Blair într-un mesaj pe Facebook către Poynter de la Busta Troll, unul dintre cei din jur. mulți pseudonime . „Dacă se adâncește în afara tărâmului unei persoane publice deschise parodiei, satirei și ridicolului public, a fost o greșeală.”

Blair a spus că a doua oară când și-a cerut scuze a fost cu privire la o poveste falsă despre un imam care a refuzat să-și deschidă moscheea victimelor uraganului. În timp ce intenția lui declarată a fost de a „sublinia ipocrizia lui Joel Osteen și a dreptei creștine”, povestea lui Blair a folosit o fotografie a unui imam canadian adevărat care a stârnit reacții online.

FreedumJunkshun, care a fost creat în decembrie 2016 și acum pare să fie offline în ciuda expirării în câteva săptămâni, este doar unul dintre site-urile web deținute și operate de Blair. Un bărbat de 45 de ani din Maine, site-urile sale sunt printre cele mai mari surse de dezinformare politică online, PolitiFact a raportat . Exemple de titluri includ „ Barack Obama a fost arestat pentru că l-a ascultat pe Donald Trump ' și ' Nava Fundației Clinton a surprins făcând contrabandă cu refugiați .”

În trecut, Blair a făcut-o spus în mod repetat site-urile sale sunt doar satira politică menită să-i păcălească pe conservatori să citească povești pe care majoritatea oamenilor nu le-ar crede – nu știri false rău intenționate. Pe Facebook, el a reafirmat această poziție față de Poynter.

„Veștile false sunt acel lucru oribil care influențează alegerile și distruge America. Nu am nicio parte din asta. Eu scriu ficțiune”, a spus el. „Nu o împachetez ca fiind reală în niciun fel. Mi-am dat toate eforturile pentru a clarifica faptul că site-urile mele sunt satira.”

În acest sens, Blair pare să ia o pagină ideologică de la păcăleli, cum ar fi regretatul Paul Horner, care a inclus în mod regulat absurdități în corpul știrilor sale false pentru a-i indica pe cititori despre glumă. Pe site-urile Blair precum FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com și LastLineofDefense.org – care pare să fie offline, dar redirecționat către Nunadisbereel.com la mijlocul lunii octombrie, conform Wayback Machine – etichete care le denotă în mod obraznic ca ficțiune satirică sunt aplicate pe subsol.

Captură de ecran de pe unul dintre site-urile lui Blair.

În cazul în care Blair diferă de aroma comică a știrilor false este în intenția sa. În timp ce Horner și alții pretindeau că se concentrează pe a-i învăța pe oameni să-și verifice propriile fapte, Blair este mai înclinat să troleze conservatorii online folosind falsuri satirice.

„Am avut pagini eliminate, postări eliminate, rasiști ​​interziși pentru totdeauna”, a spus el. „Aceasta nu este o gașcă de ticăloși care fac prostii ca să râdă de restul lumii. Este un troll liberal (operațiune) vizat.”

Dar, indiferent de intenția pretinsă sau etichetele de satiră, efectul principal ar putea fi totuși dezinformarea. Articolele lui Horner erau larg crezut și a adunat mii de afișări de pagină și utilizatori Facebook in mod regulat acțiune conţinut de pe site-urile lui Blair, presupunând că este real. Ideea că știrile false satirice sunt oarecum diferite ca efect de știrile false rău intenționate este eronată.

„Tot văd proprietari de site-uri de știri false presupuse satirice care folosesc această scuză, dar nu cunosc nicio cercetare care să sugereze că este exactă”, Brendan Nyhan, profesor guvernamental la Dartmouth College, a spus PolitiFact referitor la afirmația lui Blair că site-urile sale nu schimbă mintea cititorilor. „Pare mai degrabă o modalitate de a face pe cealaltă parte să arate rău și/sau de a câștiga bani în timp ce răspândești dezinformare”.

Lucrări de la cercetători precum Michelle Amazeen, profesor de comunicare în masă la Universitatea din Boston, sugerează că știrile false pot răspândi și mai mult dezinformarea influențând ceea ce acoperă mass-media de masă. Și domeniile care pretind a fi satirice pot avea efecte similare, deși în cadrul ecosistemului de dezinformare - BuzzFeed a raportat că multe povești de pe site-urile lui Blair au fost repostate fără credit de către fermele de știri false din Europa de Est.

Având în vedere asta, a da o etichetă de satiră pe o știre falsă nu înseamnă neapărat să fie așa, a spus Palma.

„Evident că oamenii cred că această persoană care a murit luptând pentru țara sa a fost un trădător, ceea ce a fost cu adevărat trist”, a spus ea. „Acesta este un cetățean privat, este un veteran care a fost ucis în acțiune. Doar că această poveste nu are nicio valoare satirică.”

Desigur, liniile dintre raportarea obiectivă, satiră și falsitate au fost de multă vreme subțiri. Andy Borowitz, un scriitor de satiră pentru The New Yorker, i-a spus lui Poynter într-un e-mail că consumatorii de știri de-a lungul istoriei au avut dificultăți în a discerne faptele de ficțiune – o enigmă care precede internetul.

„Problema cititorilor care cred că poveștile satirice sunt adevărate nu este o dezvoltare nouă și nici un produs secundar al erei rețelelor sociale”, a spus Borowitz.

„Când, în 1729, Jonathan Swift a scris: O propunere modestă ”, una dintre cele mai celebre satire din limba engleză, mulți cititori au considerat-o adevărată – inclusiv regina Angliei.”

Etichetarea și tonul au cel puțin ceva de-a face cu modul în care este primită satira. Borowitz pune întotdeauna o declinare proeminentă în partea de sus - spre deosebire de partea de jos - a pieselor sale, a căror funcție principală este destul de clară: de a face oamenii să râdă. Ele sunt chiar listate într-un desemnat sectiunea de umor pe site-ul The New Yorker.

Pentru Palma și alții, site-urile lui Blair nu îndeplinesc aceleași criterii.

„Ei cred că este amuzant că oamenii cred ceea ce postează. Nu sunt sigură ce marcă de conținut ar fi, dar nu este satira”, a spus ea. „Se pare că profită de știri false. În acest caz, a fost flagrant.”