Roger Ailes nu ar trebui să dea în judecată revista New York. Iata de ce.

În această fotografie de fișier din 9 februarie 2015, Roger Ailes participă la o proiecție specială a filmului „Kingsman: The Secret Service” la New York. Fosta prezentatoare a Fox News Channel, Gretchen Carlson, și-a soluționat procesul de hărțuire sexuală împotriva lui Ailes, cazul care a dus la căderea directorului executiv al Fox, potrivit unui comunicat publicat marți, 6 septembrie 2016, de compania-mamă Fox 21st Century. (Fotografie de Charles Sykes/Invision/AP, File)

Buna dimineata. Iată rezumatul nostru zilnic al tuturor știrilor media pe care trebuie să le știți. Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail în fiecare dimineață? Abonati-va Aici .

Marți, 21st Century Fox a anunțat o înțelegere cu fosta gazdă a Fox News, Gretchen Carlson, pentru suma estimată de 20 de milioane de dolari, iar Greta Van Susteren a părăsit brusc, cu sesizări că ar putea fi dus în judecată .

În centrul ambelor povești se află Roger Ailes, fostul șef Fox News ai cărui avocați l-au contactat anterior pe Daily Beast și l-au pronunțat prost pe Gabriel Sherman din New York. raportare care acum pare cu atât mai impresionant.

La urma urmei, foștii șefi ai lui Ailes ieri a cerut scuze lui Carlson pentru că nu a fost „tratată cu respectul și demnitatea pe care ea și toți colegii noștri le merită”.

Așadar, Ailes chiar va da în judecată New York-ul și reporterul Gabriel Sherman, așa cum au sugerat avocații săi când au lansat un atac premeditat asupra integrităţii sale şi solicitat revista își păstrează materialele de reportaj?

Când vine vorba de Carlson, Wall Street Journal, deținut de Murdoch, subliniază astăzi ceea ce este evident: „Pentru Fox News și 21st Century Fox, un factor motivant pentru a se înțelege cu doamna Carlson a fost probabilitatea ca un proces să difuzeze mai multe rufe murdare pe canal. și compania, au spus oameni familiarizați cu chestiunea.” ( The Wall Street Journal ) Duh, așa cum am spus în clasa a patra. Dar, de asemenea, notează: „Pe lângă aranjamentul cu doamna Carlson, 21st Century Fox s-a stabilit și cu alte câteva femei care au prezentat acuzații similare în timpul anchetei, a spus un executiv apropiat de situație”. The New York Times spune că au fost „cel puțin alte două femei”. ( The New York Times )

Aruncă plecarea neașteptată (și fără ceremonie) a lui Van Susteren, pe fondul zgomotelor că ea nu era mulțumită de „cultura” Fox și ai putea avea mai multe afaceri legale pentru firma de avocatură a lui Fox. Și, reamintim, Van Susteren este ea însăși un fost procuror federal, care este căsătorită cu un avocat.

Cu siguranță, înțelegerea nu este de bun augur pentru niciun atac legal Ailes împotriva revistei New York. Angajatorul său de multă vreme admite, în esență, că ceva a fost foarte în neregulă. Asta nu e bine.

În același timp, nu a divulgat detalii. Toate problemele sordide care au apărut într-o investigație internă condusă de o firmă externă sunt acoperite de privilegiul avocat-client (mușcare inteligentă). Acordul probabil nu conține nicio admitere a faptelor greșite din partea lui Ailes, în schimbul plății uriașe de 20 de milioane de dolari și al dispariției lui Carlson (și alții neidentificați).

Așa că nu-l scufundă nici pe Ailes, pe drum, dacă vrea să urmărească atât un judecător prietenos care nu-și va respinge procesul, cât și un juriu neștiutor. Motivul său ascuns ar putea fi atenuarea ardorii lui Sherman și a altora de a face mai multe rapoarte despre mizeria lui la Fox.

Având în vedere istoricul New York-ului, Ailes ar putea mai bine să-și petreacă timpul de creație planificând o nouă rețea de știri din dreptul Fox News, care va fi finanțată de Donald Trump după probabila sa înfrângere din noiembrie. El face deja consultanță pentru Trump, care are un tip de la Breitbart News care îi ajută să-și conducă campania foarte ciudată. Trump, Ailes, Breitbart, câțiva angajați celebri ca prezentatori și, bingo, trebuie doar să găsești un spațiu pe canal.

În ceea ce privește litigiile, ar trebui să-și economisească energia și banii atât pentru procesul care rămâne de la fosta gazdă Fox Andrea Tantaros, cât și pentru o posibilă bătălie cu Van Susteren. Procurorul de altădată ar fi un adversar foarte formidabil dacă are niște bunuri despre fostul rege al puternicului tărâm Fox.

Guvernul Politico în exil își dezvăluie planurile

„Cofondatorul Politico, Jim VandeHei, se pregătește să-și dezvăluie următorul act: un mijloc de presă care vizează directorii corporativi și alți profesioniști cu un amestec de știri de afaceri și politice. Compania care va fi lansată în curând și-a asigurat o finanțare de aproximativ 10 milioane de dolari la sfârșitul săptămânii trecute, potrivit unor persoane familiare cu problema. Runda de investiții a fost condusă de Lerer Hippeau Ventures, firma de capital de risc care a ajutat la lansarea Huffington Post și BuzzFeed.” ( The Wall Street Journal )

Un VandeHei nemulțumit și câțiva colegi au împărțit Politico pentru această nouă afacere, despre care se spune că reflectă parțial modelul de abonament Politico Pro și un „accent pe domenii precum tehnologie, sănătate și știri de afaceri”, cu o oarecare acoperire politică și media.

La prima vedere, ideea sună neclară și lipsită de drumuri, asemănătoare cu un amestec de Business Insider, Vox și poate o companie Fast mai puțin tăiată. Calitatea ar trebui să fie knockout, chiar și cu un grup de parteneri îndrăgit, inclusiv NBC News, David Bradley (proprietarul The Atlantic) și Laurene Jobs, văduva lui Steve (de fapt este grupul ei de justiție socială, ceea ce pare ciudat). Dar oamenii i-au vândut cu puțin timp înainte pe VandeHei și pe partenerul de atunci John Harris.

Acordul Trump-Bondi

„Morning Joe” și-a dedicat în mod justificat suficient timp astăzi modului în care Trump „se apără acum de afirmațiile conform cărora a donat 25.000 de dolari unui grup care îl sprijină pe procurorul general din Florida, Pam Bondi, pentru a influența revizuirea de către biroul său a acuzațiilor de fraudă de la Universitatea Trump”. ( The New York Times ).

Trump și Bondi neagă cu nerăbdare orice neplăcut. Este definiția din dicționar a lui chutzpah. Trump a fost amendat cu 2.500 de dolari de către IRS, sau „cea mai recentă palmă dintr-un record de zeci de ani de distrugere a limitelor donațiilor politice și de eludare a regulilor care guvernează contribuțiile și lobby-ul”, după cum spune The Times. Este clar că Bondi se gândea dacă să se alăture unui proces din statul New York împotriva Universității Trump, donația a venit, apoi Bondi a decis să nu se alăture litigiului.

La CNN, subiectul opusului The Times a fost abordat, de asemenea, co-gazda și animalul politic din New York, Chris Cuomo, spunând: „Acest om are un trecut lung și întunecat în încercarea de a ocoli regulile pentru a obține influență în politică, adevărat. sau fals?” A fost o întrebare retorică adresată invitatului Maggie Haberman de la The New York Times. Ea a glumit: „Telefonul tău va suna când se termină acest episod”. Cuomo a spus: „Sunt deja pe lista neagră”, iar Haberman a detaliat apoi modelul lui Trump și modul în care a încălcat legea cu donația Biondi.

La „Fox & Friends”, totul a fost prietenos cu Trump, de obicei. Steve Doocy și Brian Kilmeade au fost foarte mari în privința modului în care gazda de discuții conservatoare Mark Levin, până acum nu prea mare pentru Trump, a spus că îl va vota. ( Revista conservatoare ) A spus Kilmeade: „Este extrem de puternic.” Hmmm.

Vacanța Twitter se apropie de sfârșit

„Vara liniștită a lui Twitter s-ar putea să se apropie în curând de sfârșit. Consiliul de administrație al companiei de comunicare socială se va reuni joi la San Francisco și sunt multe lucruri de discutat. Aceasta include, au spus surse, soarta sa ca companie de sine stătătoare.” ( Recodificați )

Cum funcționează fluxul de știri al Facebook

TechCrunch oferă ceea ce anunță ca „ghidul suprem pentru modul în care Facebook alege ce să afișeze în fluxul de știri și cum poți să-ți faci conținutul văzut de mai multe persoane”. ( TechCrunch ) „Înțelegerea modului în care funcționează News Feed este dificilă, deoarece algoritmul se schimbă mereu. Așa că TechCrunch a lansat acest proiect de cercetare pentru cea de-a 10-a aniversare de astăzi a News Feed, intervievând membrii echipei Facebook, compiland anunțurile companiei și revizuind un deceniu din acoperirea noastră.”

Imaginați-vă, un CEO ipocrit!

Buna treaba. „Cu zece ani în urmă, Steven Sugarman, un fost consilier de investiții Lehman Brothers, a co-scris o carte despre cum să evitați pierderile de acțiuni. Unul dintre sfaturile sale de top: „Ai grijă la companiile conduse de familie și prieteni.” ( Bloomberg ) „Acum, Sugarman este directorul executiv al băncii americane cu cea mai rapidă creștere, tranzacționată la bursă – un creditor care prezintă unele dintre semnalele roșii enumerate în cartea sa. Banc of California este suficient de mare pentru a plăti 100 de milioane de dolari pentru drepturile de denumire pe noul stadion de fotbal din Los Angeles, unul dintre cele mai mari prețuri vreodată în Major League Soccer. Fratele lui Sugarman este un investitor minoritar în echipă, marcând cel mai recent dintr-o serie de tranzacții care implică familia și asociații CEO-ului.”

Se va termina o alergare infernală

Dacă spui că un tip este „Walter Cronkite din Canada”, s-ar putea să nu sune nici măcar jumătate de clopoțel pentru mulți americani. Dar Peter Mansbridge, Walter Cronkite din Canada, se va retrage anul viitor. El a susținut buletinul de știri cheie al Canadian Broadcasting Corporation din ultimii 29 de ani. El a susținut 15.000 de interviuri în 48 de ani ca reporter și prezentator, spune angajatorul său. ( CBC )

Dacă Hillary primește 250.000 de dolari, cât pentru Papa?

Hillary a luat 250.000 de dolari de la Goldman Sachs pentru o apariție. Dacă ar fi fost la fel de îndrăzneț ca Clinton – adică orientat spre piața liberă – cât de mult ar putea obține Papa Francisc pentru a prezenta la o reuniune a Forumului Global Fortune/Time la Roma, în perioada 2-3 decembrie? „Conferința va fi condusă de directorul de conținut al Time Inc., Alan Murray, și de redactorul șef al Time, Nancy Gibbs.” ( Avere )

Dallas nu îl va face pe Donald

Dallas Morning News l-a spart pe Donald Trump într-un editorial și a spus că nu îl va susține. Ea „a susținut anterior fiecare candidat GOP care datează din 1968”. Mare lucru! Când Chicago Tribune l-a susținut pe Barack Obama în 2008, a fost pentru prima dată când a făcut-o vreodată a susținut candidatul Partidului Democrat. ( Politic )

Un sondaj serios

În special în știrile prin cablu, nici măcar un consumator cu discernământ nu există nicio modalitate de a ști diferența dintre sondaje solide și B.S. sondaje. Un sondaj de la Washington Post-SurveyMonkey în 50 de state, în mare măsură „realizat pentru a oferi un portret expansiv al atitudinilor alegătorilor americani cu privire la alegerile din 2016 din fiecare parte a țării”, este superior și subliniază varietatea de motive pentru avantajul Clinton față de Trump. . ( Bara ) L-am întrebat pe Larry Sabato de la Universitatea din Virginia, un politolog cufundat în sondaje, bune și rele, pentru reacția lui la modus operandi.

„Nu-mi amintesc un sondaj în 50 de state cu mostre în fiecare stat. Poate uit ceva. Ceea ce contează sunt informațiile pe care eșantionul enorm ne poate oferi despre anumite subgrupuri ale populației, odată ce datele de stat sunt combinate. Și multe state nu au avut un singur sondaj, cu atât mai puțin mai multe anchete. Și, din cauza naturii controversate a lui Trump, există într-adevăr state republicane care nu au performanțe conform așteptărilor (Utah, Mississippi, Texas etc.) Așa că cred că este notabilă atât pentru metodologie, cât și pentru substanță. Sper să o facă din nou mai aproape de alegeri.”

Algoritmi pe care alții nu îi înțeleg?

Fostul editor al Guardian, Alan Rusbridger, a provocat o mică agitație la o conferință de la Londra, sugerând că previziunile privind veniturile ziarului de anul trecut au mers spre sud în mare parte pentru că aproximativ 27 de milioane de dolari în venituri din reclame s-au îndreptat în schimb către Facebook. „Rusbridger a spus că Facebook prezintă unele oportunități pentru editori, dar „aceștia iau toți banii” pentru că „au algoritmi pe care nu îi înțelegem, care sunt un filtru între ceea ce facem și modul în care îi primesc oamenii.” ( Business Insider ) „Acest lucru se va înrăutăți deoarece au un mijloc de distribuție căruia pur și simplu nu le putem face față și cu cât mai mulți oameni pornesc la aceste dispozitive, cu atât întrebarea va deveni mai problematică.”

Corecții? Sfaturi? Te rog dă-mi un email: e-mail . Doriți să primiți această rezumat prin e-mail în fiecare dimineață? Înscrie-te aici .

CORECTARE: Versiunea originală a coloanei face referire la Andrew Cuomo, nu Chris Cuomo, ca gazdă a emisiunii „New Day” de la CNN.