Citiți remarcile lui Carl Bernstein și Bob Woodward adresate Asociației Corespondenților Casei Albe

Bob Woodward, stânga, discută cu Carl Bernstein în timpul cinei corespondenților de la Casa Albă din Washington, sâmbătă, 29 aprilie 2017. (AP Photo/Cliff Owen)

Înainte ca comediantul Hasan Minhaj să se ridice să-și bată joc de corpul de presă adunat de la Casa Albă aseară, Bob Woodward și Carl Bernstein s-au ridicat să sărbătorească asta.

Legendarul duo Watergate a ținut un discurs evocând reportajele lor de investigație despre administrația Nixon și îndemnând actuala generație de jurnaliști să practice raportarea atentă, minuțioasă și necruțătoare asupra actualei Case Albe.

Mai jos sunt observațiile lor, transcrise așa cum au fost livrate:

Carl Bernstein :

La scurt timp după ce Richard Nixon și-a dat demisia de la președinție, mi-a fost adresată lui Bob o întrebare lungă despre raportarea noastră, la care am răspuns cu o scurtă frază pe care am folosit-o de multe ori de atunci pentru a descrie raportarea noastră despre Watergate și scopul și metodologia acesteia. Am numit-o „cea mai bună versiune a adevărului care se poate obține”. Cea mai bună versiune a adevărului disponibilă. Este un concept simplu pentru ceva foarte greu de rezolvat din cauza cantității enorme de efort, gândire, persistență, respingere, îndepărtarea bagajului ideologic și purul noroc care este necesar, ca să nu mai vorbim de o smerenie nefirească.

La baza a tot ceea ce fac reporterii în căutarea celei mai bune versiuni a adevărului care poate fi obținută, la fiecare ritm și sarcină, se află întrebarea: „Ce sunt știrile?” Ce credem că este important, relevant, ascuns, poate, sau chiar la vedere și ignorat de înțelepciunea jurnalistică convențională sau de înțelepciunea guvernamentală?

Aș spune că această întrebare despre „ce sunt știrile” devine și mai relevantă și esențială atunci când acoperim președintele Statelor Unite. Richard Nixon a încercat să facă din comportamentul presei problema în Watergate în loc de conduita președintelui și a oamenilor săi.

În timpul acoperirii noastre despre Watergate și de atunci, Bob și cu mine am învățat multe unul de la altul despre afacerea de a fi reporteri. Permiteți-mi să enumer aici câteva dintre elementele principale ale educației reportoriale a lui Bernstein de la Woodward. Unu: Aproape inevitabil, secretul guvernamental este inamicul. De obicei, este vorba despre care ar putea fi povestea reală. Și când minciunile neagă secretul, există de obicei o foaie de parcurs destul de bună în fața noastră. Da, urmează banii, dar urmărește și minciunile.

Doi: Sursele sunt ființe umane pe care trebuie să le ascultăm, să empatizăm și să le înțelegem. Nu obiectivarea pur și simplu ca mijloc de a obține o poveste. Trebuie să ne întoarcem la sursele noastre din când în când, iar și iar. Cea mai bună versiune a adevărului care se poate obține este despre context și nuanță. Chiar mai mult decât este vorba despre fapte simple, existențiale. Dezvoltarea și ajutorul lui Deep Throat, Mark Felt, ca sursă, a fost o întreprindere profund umană. Când lucram la a doua noastră carte, „The Final Days”, Woodward a făcut 17 interviuri cu avocatul lui Richard Nixon de la Casa Albă.

Ancheta susținută este esențială. Nu știi niciodată care este povestea reală până când nu termini raportarea, așa cum spune Woodward. Exhaustiv, revenind iar și iar la sursele noastre. Ne întrebăm despre ce lipsește. Care este explicația suplimentară? Care sunt detaliile? Ce cred ei că înseamnă? Presupunerea noastră asupra imaginii de ansamblu nu este suficientă. Noțiunile noastre preconcepute despre unde s-ar putea duce povestea sunt aproape întotdeauna diferite de felul în care apare povestea când am făcut raportarea. Nu știu nicio poveste la care să fi lucrat în mai mult de jumătate de secol de reportaje care să fi ajuns acolo unde credeam că va ajunge când am început cu ea.

Oamenii cu informațiile pe care le dorim nu ar trebui să fie încadrați sau prejudecați de ideologia lor sau de politica lor. Aproape toate sursele noastre din Watergate erau oameni care, la un moment dat sau altul, fuseseră angajați față de Richard Nixon și președinția sa. Raportarea incrementală este esențială. Am scris peste 200 de povestiri în Watergate. Ori de câte ori spuneam „să mergem la marea enchilada” sau orice altceva, Bob spunea „iată ce știm acum și suntem gata să punem în ziar”.

Și apoi, inevitabil, o poveste a dus la alta și alta și povestea mai mare s-a extins din cauza acestei dinamici reportoriale. Cea mai bună versiune a adevărului a devenit în mod repetat mai clară. Mai dezvoltat și mai ușor de înțeles. Suntem reporteri. Nu judecători. Nu legiuitori. Ceea ce guvernul sau cetățenii sau judecătorii fac cu informațiile pe care le-am dezvoltat nu este partea noastră din proces și nici obiectivul nostru.

Treaba noastră este să punem cea mai bună versiune a adevărului disponibilă. Perioadă. Mai ales acum.

Bob Woodward :

Mulțumesc. Sunt onorat să fiu aici alături de Carl care, de-a lungul deceniilor, m-a învățat atât de multe despre jurnalism. După cum spune el, raportarea este despre conexiuni umane, găsirea oamenilor care știu ce este ascuns și stabilirea de relații de încredere. Aceasta a fost prima lecție de la Carl în 1972.

El a obținut o listă de oameni care au lucrat la comitetul de campanie pentru realegere a lui Nixon - nu este surprinzător de la o fostă iubită. El este în sfârșit jenat. Nimeni nu ar vorbi. Carl a spus: „iată ce trebuie să facem”, lansând sistemul de a merge la casele oamenilor, bătând la uși când nu aveam programare.

Vizitele nocturne erau, sincer, expediții de pescuit. Smecheria a fost să ajungi în apartamentul sau în casa cuiva. Au venit bucăți și bucăți. Am văzut frică uneori. Am auzit despre distrugerea documentelor. O curățenie masivă în casă la comitetul de realegere Nixon. Un traseu al banilor. O mușamalizare organizată, bine finanțată. Clark MacGregor, managerul de campanie Nixon, l-a chemat pe Ben Bradlee, editorul The Washington Post, să se plângă. MacGregor a raportat: „Ei bat la uși noaptea târziu și telefonează din hol. Au urmărit cinci femei.” Răspunsul lui Bradlee: „Este cel mai frumos lucru pe care l-am auzit despre ei în ultimii ani!” Și a vrut să spună, poate, vreodată.

În 1973, îmi amintesc că am stat pe Pennsylvania Avenue cu Carl după o audiere. Am urmărit trei hoți Watergate și avocatul lor umplend un taxi, scaunele din față și din spate. Carl era disperat - disperat că îi va pierde pe ei și această oportunitate. Era lipsit de bani și nu știa încotro ar putea merge. I-am dat lui Carl 20 de dolari. Nu era loc în taxi, dar Carl, neinvitat, a urcat oricum, strângându-se peste acești oameni când ușa se trânti.

A ajuns să zboare cu avocatul la New York și s-a întors cu o altă piesă a puzzle-ului. Nu mi-am luat niciodată 20 de dolari. Ideea: este adesea necesară raportarea foarte agresivă.

Bradlee și editorii The Washington Post ne-au oferit luxul prețios al timpului de a urmări toate pistele, toți oamenii, care ar putea ști chiar și ceva mic. Acum, în 2017, nerăbdarea și viteza internetului și propria noastră grabă pot dezactiva și submina cel mai important instrument al jurnalismului: acea metodă, acel lux al timpului - de a investiga, de a urmări, de a găsi agenții adevărați ai știrilor autentice. Martori, participanți, documente: să se scufunde în cabină.

Orice președinte și administrația sa și Washingtonul are în mod clar dreptul la cele mai serioase eforturi de raportare posibile. Trebuie să înțelegem, să ascultăm, să săpăm - evident că raportările noastre trebuie să obțină atât faptele, cât și tonul corect. Presa, în special așa-numita „media mainstream”, este atacată în mod regulat, în special în timpul campaniilor prezidențiale, precum aceasta și consecințele acesteia. Cu politicieni și președinți uneori, poate prea des, greșim și mergem prea departe. Când se întâmplă asta, ar trebui să recunoaștem asta. Dar efortul de azi pentru a obține cea mai bună versiune a adevărului care poate fi obținută este în mare parte făcut cu bună-credință.

Domnule președinte, mass-media nu este o știre falsă.

Să luăm asta de pe masă în timp ce continuăm. După cum a spus Marty Baron, editorul executiv al The Post, în discursurile recente, reporterii ar trebui să dea dovadă de modestie și umilință, aplecându-se pe spate și sincer, nu numai pentru a fi corecți, ci și pentru a demonstra oamenilor pe care îi acoperim că intenționăm și că vom fi corecți. Cu alte cuvinte, că avem obligația de a asculta.

În același timp, a spus Marty, citează, „când ne-am făcut treaba temeinic, avem datoria să le spunem oamenilor ceea ce am învățat și să le spunem direct, fără a ne masca descoperirile sau a le încurcă”. Jurnaliştii nu ar trebui să dea câine în lupta politică decât pentru a găsi cea mai bună versiune a adevărului.

Elementul central indispensabil al raportării bazate pe fapte este ascultarea atentă, scrupuloasă și o minte deschisă. Președintele Nixon a spus odată: „Problema cu jurnaliştii este că se uită în oglindă atunci când ar trebui să se uite pe fereastră”. Acesta este un lucru pe care Nixon a spus și cu care Carl și cu mine suntem de acord. Indiferent dacă mass-media este venerată sau insultată, ar trebui și trebuie să perseverăm. Și, cred, vom face.

De asemenea, trebuie să ne confruntăm cu realitatea că cifrele sondajelor arată că majoritatea americanilor dezaprobă și nu au încredere în mass-media. Nu este momentul pentru mulțumire de sine sau îngâmfare. După cum spunea Ben Bradlee în 1997, acum 20 de ani, „cu cât căutarea noastră a adevărului este mai agresivă, cu atât unii oameni sunt mai jigniți de presă. Așa să fie.' Ben a continuat: „Îmi iau o mare putere știind că din experiența mea adevărul iese la iveală. Durează o eternitate uneori. Dar apare. Și că orice relaxare din partea presei ar fi extrem de costisitoare pentru democrație.

Carl și cu mine suntem bunici, poate străbunici, în jurnalismul american. Dar putem vedea că cei trei jurnalişti pe care îi recunoaştem în această seară sunt unele dintre cele mai bune exemple ale acestui meşteşug al persistenţei. Mulțumesc.