Rachel Maddow, în calitate de moderator de dezbatere, ridică întrebări, plus anunțul public al editorului CJR și „luxul” Tribune Tower

Rezumatul știrilor de miercuri

Rachel Maddow în 2017. (AP Photo/Steven Senne, File)

Acesta este buletinul informativ zilnic al Institutului Poynter. Pentru a fi livrat în căsuța de e-mail de luni până vineri, faceți clic Aici .

12 iunie 2019

Două povești media mi-au sărit cu adevărat marți, așa că o mare parte din buletinul informativ de astăzi este dedicat acestora. În primul rând, NBC News a ales cinci moderatori pentru viitoarea dezbatere prezidențială primară a Partidului Democrat. Cealaltă a fost o mișcare îndrăzneață a Columbia Journalism Review. Ambele probleme au potențiale defecte.

Decizia NBC News de a apela la un „jurnalist de opinie” în timp ce unul dintre moderatorii dezbaterilor a ridicat câteva întrebări marți.

Unul dintre aceste lucruri nu este ca celălalt.

NBC News a ales cinci moderatori pentru prima dezbatere prezidențială democrată de la sfârșitul acestei luni. Ei sunt Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart și... Rachel Maddow?

Numele care pare puțin deplasat este Maddow. Nu pentru că nu este capabilă, ci pentru că, spre deosebire de ceilalți, Maddow găzduiește o emisiune de opinie în care ea este cea care își dă cu părerea.

Holt prezintă „NBC Nightly News”. Todd găzduiește „Meet The Press”. Guthrie co-ancorează „Today”. Diaz-Balart prezintă „Noticias Telemundo” și „Nightly News” de sâmbătă. Toți sunt jurnaliști de mijloc.

Dar Maddow este mai expertă decât jurnalistă și înclinațiile ei tind să fie spre stânga. Atât de mult incât The New York Times interzice recent unul dintre reporterii săi a plecat la emisiunea lui Maddow pentru că era îngrijorat de posibile părtiniri. Și când NBC News și-a anunțat moderatorii marți, scriitorul de media de la Washington Post Paul Farhi a postat pe Twitter , „Hmm, @maddow?” pentru că ea este ceea ce Farhi a numit „jurnalist de opinie”.

NBC News nu a făcut niciun comentariu, dar ar putea argumenta că Maddow are experiență în dezbateri, după ce a moderat o dezbatere democrată din 2016 între Bernie Sanders și Hillary Clinton. De asemenea, face parte din acoperirea electorală a rețelei și găzduiește un spectacol de noapte, așa că este în mod clar familiarizată cu problemele. Dar ca Maddow să pună întrebările nu ar fi diferit de Fox News care găzduiește o dezbatere și ca Tucker Carlson sau Laura Ingraham găzduiesc.

The Washington Examiner's a argumentat Phillip Klein că Maddow „ar trebui să folosească dezbaterea ca pe o oportunitate de a-i presa pe candidați cu privire la chestiuni care preocupă publicul ei liberal și care, în mod evident, nu se gândesc la co-moderatorii săi”.

În cele din urmă, însă, ultimul lucru pe care și-l dorește vreodată o rețea este să aibă chiar și cea mai mică aparență de favoritism. În mod corect sau nedrept, acesta este un risc serios cu Maddow în scaunul de moderator. Este greu de argumentat că nu are o miză în cine ar putea candida împotriva președintelui Donald Trump în 2020. Cu atât de mulți alți potențiali moderatori la dispoziția NBC – Brian Williams și Andrea Mitchell, de exemplu – pur și simplu nu pare a fi un risc. merită luat.

Columbia Journalism Review anunță că a angajat editori publici pentru patru organizații importante de știri din SUA.

Centrul CNN din Atlanta. (AP Photo/Ron Harris)

Majoritatea organizațiilor de știri au renunțat la editorii publici – cineva care servește ca supraveghetor al acelui canal și reprezintă publicul atunci când vine vorba de întrebări despre etică, standarde, echilibrul și corectitudinea poveștilor. Printre cei care au eliminat editorii publici în ultimii ani se numără The New York Times și The Washington Post.

Marți, Columbia Journalism Review a abordat această problemă angajând ceea ce numește „editori publici” pentru a veghea asupra Times, Post, CNN și MSNBC.

În anunţarea angajărilor , redactorul-șef și editorul CJR Kyle Pope a scris: „În calitate de supraveghetori pentru cele mai mari organizații de știri din țară, vor fi gata să semnaleze greșelile, să respecte obiceiurile proaste și să laude acolo unde se cuvine. Cel mai important, acești editori publici se vor implica cu cititorii și telespectatorii, creând o punte critică.”

Aceasta pare o idee utilă și inovatoare, deși referirea la reporteri ca „editori publici” se pare că induce în eroare, deoarece nu vor fi încorporați în acele redacții. În calitate de Raju Narisetti de la Columbia Journalism School, fostul șef la Gizmodo, a postat pe Twitter : „Cum este această etichetare diferită de criticii/punditry media, în afară de luxul de a se concentra pe un brand media fiecare?”

Dar Pope mi-a spus într-un e-mail de marți: „Cred că avem dreptul să-i numim pe acești oameni editori publici, deoarece publicul – sub formă de cititori și telespectatori – este ale cărui opinii le vor reprezenta. În mod clar, numirea noastră aceasta este și un comentariu asupra faptului că au eliminat aceste poziții; dar nu vedem oamenii noștri funcționând atât de diferit decât oamenii din interior.”

Vorbind la Code Conference 2019 din Arizona, marți, editorul New York Times A.G. Sulzberger a apărat că Times nu mai are un editor public spunând: „Internetul nu are tot felul de lucruri; nu lipsesc criticii mass-media. … Nu cred că, în niciun moment, a existat întrebarea dacă există sau nu suficiente instituții care pot trage The New York Times să răspundă pentru întrebările legate de acoperirea sa. Cred că asta este cu adevărat important. Ne bucurăm că acei reporteri sunt acolo.”

Sulzberger a spus că consideră că ceea ce face CJR este „grozav”, dar nu a dat nicio indicație dacă Times va face tot posibilul pentru a ajuta CJR în acoperirea sa sau pentru a trata CJR în felul în care ar fi cooperat cu propriul editor public.

Pope mi-a spus că CJR nu a consultat organizațiile de știri înainte de a-și anunța planurile marți.

„Totuși, merită să ne amintim că nici editorii publici anteriori din aceste locuri nu au obținut întotdeauna o cooperare deplină”, a spus Pope în e-mailul său. „Sperăm că se vor implica, dar habar n-am dacă se vor implica.”

Va fi interesant de văzut dacă proiectul CJR funcționează, dar cu siguranță a angajat jurnaliști de renume:

Gabriel Snyder , fost editor la New Republic, The Atlantic și Gawker, va acoperi Times.

Ana Marie Cox , care a scris pentru GQ, The Daily Beast și New York Times Magazine, va raporta pe Post.

Maria Bustillos , redactor-șef la Poula și a cărui lucrare a apărut în The New York Times, The New Yorker, Harper’s și The Guardian, va acoperi MSNBC.

Emily Tamkin , care a relatat despre afaceri externe pentru BuzzFeed News și a scris pentru Politico, Slate și The Washington Post, va raporta la CNN. Ea i-a scris prima piesă din noua ei misiune Marţi.

The New York Times anunță că s-a încheiat oficial rularea de caricaturi editoriale.

The New York Times elimină caricaturile editoriale. Decizia vine la mai puțin de două luni după a controversatul desen animat antisemit a apărut în ediția internațională a Times . Dar James Bennet, editorul paginii editoriale a Times, a spus lui Brian Stelter de la CNN că decizia de a întrerupe desenele animate era luată în considerare cu mult înainte de controversă. El a subliniat, de asemenea, că versiunea de ziar din SUA a Times nu conține desene animate.

Decizia nu a mers bine cu caricaturiștii, inclusiv cu Patrick Chappatte din Times. Într-o postare pe blog , a scris Chappatte, „Carele animate politice s-au născut cu democrație. Și sunt provocați atunci când libertatea este.”

Bennet a declarat pentru CNN: „Plănuim să continuăm să investim în forme de jurnalism de opinie, inclusiv jurnalism vizual, care exprimă nuanțe, complexitate și voce puternică dintr-o diversitate de puncte de vedere pe toate platformele noastre.” Bennet a adăugat că speră că Times poate continua să folosească serviciile lui Chappatte pentru alte proiecte.

Dan Harris renunță la îndatoririle sale de ancorare pe „Nightline” pentru a petrece mai mult timp lucrând la afacerea cu 10% mai fericită și la alte misiuni la ABC News. Într-o notă către personal , Președintele ABC News, James Goldston, a declarat că Harris va continua să prezinte edițiile de weekend ale „Good Morning America”, precum și să găzduiască podcastul său 10% Happier. Proiectul 10% mai fericit al lui Harris include o carte și o aplicație care promovează meditația ca o modalitate de a reduce stresul la locul de muncă și în afara ei. Potrivit lui Brian Steinberg de la Variety , le-a spus Harris colegilor într-o notă că se așteaptă să continue să facă lucrări mari, de investigație. De asemenea, a mai spus că a trebuit să renunțe la ceva din volumul său greu de muncă.

El a spus că a ales să renunțe la „Nightline”, „Pentru că, sincer, meriți o ancoră care să dea totul. Această echipă de producători uimitori – care lucrează toate orele și călătorește în toată lumea – are dreptul să se aștepte la un reprezentant în aer care să fie în tranșee cu tine zi de zi. Și împrejurările vieții mele pur și simplu nu vor permite asta chiar acum.”

Byron Pitts și Juju Chang vor continua să fie co-prezentatorii „Nightline”.

Angajații deplasați de la Chicago Tribune găsesc ironie și hilaritate în „luxul” vechiului spațiu de birouri.

Turnul Tribune, anterior casa lui Chicago Tribune. (AP Foto/Charles Rex Arbogast, fișier)

Ale mele tweetul preferat săptămâna aceasta , până acum, a fost de la editorialista de metrou din Chicago Tribune, Mary Schmich, care a făcut legătura cu o reclamă pentru Tribune Tower cu cuvintele „Storied Luxury”.

Turnul Tribune a fost casa lui Chicago Tribune timp de 93 de ani, până când ziarul s-a mutat anul trecut. Acum clădirea este transformată în apartamente. Tweetul lui Schmich a stârnit apoi comentarii hilare din partea actualilor și foștilor angajați ai Tribunei despre săpături, despre care nu-și amintesc să fie atât de luxoase.

… „Și să cred că a fost cu doar un an în urmă când ne-am luat rămas bun de la gândacii de la Tribune Tower”, a mai scris Schmich pe Twitter.

O listă de jurnalism grozav și mass-media intrigante.

Artistul și activistul Jon Stewart pe Capitol Hill în 2019. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

• Clipul zilei: Discursul furios și puternic al lui Jon Stewart la Congres despre îngrijirea sănătății pentru primii respondenți din 11 septembrie. „Ar trebui să vă fie rușine”, a spus el.
• În unele zile avem nevoie doar de o poveste în care să ne simțim bine. Ei bine, CNN Amanda Jackson îl are pe acesta .
• Orlando Magic scapă de echipa sa de dans formată numai de femei - și acesta este un lucru bun, scrie cronicarul sportiv Orlando Sentinel Mike Bianchi . Sunt de acord. De fapt, anul trecut, când eram cu Tampa Bay Times, Am scris de ce NFL și alții ar trebui să scape de programele lor de majorete.

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail al scriitorului senior media Poynter Tom Jones la e-mail .

• Leadership Academy for Diversity in Digital Media (seminar gratuit). Termen limită: vineri, 14 iunie.
• Tur de inovare media (D.C. și NYC). Termen limită pentru primirea timpurie: 17 iunie.

Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail? Inscrie-te Aici .

Urmareste-ne pe Stare de nervozitate și pe Facebook .