Previzualizare Pulitzer: În timp ce jurnaliștii urmăresc povestea de astăzi a vieții, un moment pentru a recunoaște cea mai bună muncă din 2019

În timp ce jurnaliştii aşteaptă cu nerăbdare anunţurile Premiului Pulitzer – încă programate pentru 20 aprilie, cel puţin deocamdată – chiar şi cei mai dramatici câştigători se vor simţi puţin învechiţi?

Pentru a se califica pentru un Pulitzer 2020, la urma urmei, poveștile trebuie să fi apărut în anul calendaristic anterior. Și acest anul, pandemia de coronavirus amenință să umbrească atât de multe amintiri din 2019.

The Washington Post's decembrie Documentele din Afganistan raport? Revista New York Times a sărbătorit Proiectul 1619 ? Scoops ca Descoperirea lui Houston Chronicle despre reînnoirea separărilor de copii din administrația Trump la granița cu Mexic? The Seattle Times” aprofundare în posibilele cauze ale a două prăbușiri ale Boeing 737 Max? În aceste zile, există riscul ca totul să pară știri vechi.

Dar alte competiții care au condus la Pulitzers, așa cum fac în fiecare an, au onorat deja unele dintre cele mai bune reportaje din America. Și o mare parte din ea se poate lupta, de asemenea, în bunicul concursurilor din SUA - care timp de 104 de ani a onorat nu numai jurnalismul, ci și artele și literele.

Încă o dată, previzualizarea noastră Poynter se bazează pe aceste concursuri anterioare pentru a ajuta la identificarea candidaților Pulitzer pentru jurnalism, în primul rând din lumea scrisă și online. Și, la fel ca și Pulitzerii înșiși, lăsăm în considerare acoperirea pandemiei anul viitor.

Identificarea concurenților la Pulitzer pe baza altor competiții are, desigur, defectele sale. Pulitzerii au propriul lor mix de categorii și un sistem secret pe două niveluri pentru alegerea finaliștilor și a câștigătorilor.

De la birourile Pulitzer de la Universitatea Columbia din New York, administratorul Dana Canedy a spus într-un e-mail către Poynter că „într-adevăr nu au existat complicații” în primele etape ale procesului de acordare a premiilor. În februarie, juriile de jurnaliști și academicieni „s-au întâlnit la Columbia, înainte ca majoritatea țării să primească ordin să se izoleze social”, a spus ea.

„De acum plănuim să avem o întâlnire virtuală” a Comitetului Premiului Pulitzer format din 18 membri . „Până acum nu ne-am schimbat datele nici pentru întâlnirea, nici pentru ziua anunțului Pulitzer”, a adăugat ea, „dar încă mai avem câteva săptămâni, așa că s-ar putea schimba.” (Președintele Poynter, Neil Brown, membru al Consiliului Pulitzer, nu a fost consultat pentru acest articol.)

Această previzualizare se concentrează pe categoriile bazate pe știri ale lui Pulitzer: serviciu public, investigație, știri de ultimă oră, rapoarte locale, naționale, internaționale și explicative și Raportare audio, o categorie nouă anul acesta. Domeniile bazate pe opinie — comentarii, critici, redactare editorială și desene animate — nu sunt luate în considerare; nici scrierea de articole, fotografia de știri de ultimă oră și fotografia de reportaj.

Printre competițiile importante de jurnalism care își anunță deja câștigătorii se numără și Universitatea din Long Island Premiile George Polk și Fundația Scripps Howard Premiile Scripps Howard .

Atât premiile Polk, cât și cele Scripps au onorat lucrările The Washington Post în Afghanistan Papers — Scripps ca câștigător al său Investigative Reporting, iar Polks l-a numit pe reporterul Post Craig Whitlock în categoria sa Military Reporting, „pentru că a forțat eliberarea de interviuri dintr-o perioadă de cinci ani, 11 milioane de dolari. proiect federal „Lecții învățate””. (Povestea The Post a fost comparată cu reportajul Pentagon Papers care a câștigat The New York Times Serviciul Public Pulitzer în 1972 .)

În mod similar, Polk și Scripps au citat ambii acoperirea The Seattle Times despre Boeing for Business Reporting, Scripps dând premiul ziarului. The Polks i-a numit pe reporterii Dominic Gates, Mike Baker, Steve Miletich și Lewis Kamb – menționând dezvăluirile lor cu privire la „aranjamentele de cooperare dintre Boeing și Administrația Federală a Aviației care au condus la aprobarea modificărilor de design ale avioanelor 737 Max, vinovate de două accidente, ucizând 346”.

Printre alți câștigători Polk, Lomi Kriel de la Houston Chronicle a fost numită pentru National Reporting, pentru „dezvăluirea aspectelor neraportate anterior” ale politicilor de separare a copiilor de-a lungul graniței de sud. Și patru onoruri Polk a mers la New York Times , inclusiv un premiu special pentru Proiectul 1619, condus de Nikole Hannah-Jones, care „a examinat eforturile americanilor de culoare pentru a promova idealurile exprimate ale națiunii de democrație, libertate și egalitate în fața secolelor de opresiune și excludere”.

În Foreign Reporting, reporterul New York Times, Azam Ahmed, a câștigat un premiu Polk pentru acoperirea violenței bandelor din America Latină. Pentru Local Reporting, cei de la Polk au citat poveștile lui Brian M. Rosenthal despre un scandal cu medalii de taxi. Și un premiu pentru raportare internațională a fost acordat echipei de investigații vizuale a ziarului. (Într-un caz citat, este Videoclipuri a oferit dovada vizuală că piloții ruși au bombardat patru spitale siriene și alte locații.)

The Polks a mai citat:

• Pentru Metropolitan Reporting, o serie Newsday pe discriminare imobiliară suburbană ;
• Pentru Justice Reporting, munca Lisei Gartner pentru Philadelphia Inquirer cu privire la abuzul asupra băieților găzduit într-un reformator ;
• Pentru raportarea de mediu, Helena Bottemiller Evich de la Politico din Departamentul pentru Agricultură al SUA recunoaștere deficitară a propriului plan de acțiune pentru climă;
• Pentru Magazine Reporting, reportajele lui Lizzie Presser pentru ProPublica și New Yorker, spunând cum speculatorii au folosit lacunele legale pentru a pune stăpânire pe pământurile strămoșilor deținute de negri in sud;
• Pentru Financial Reporting, o echipă Bloomberg News a dezvăluit abuzurile „stimulente din zona de oportunitate” în codul fiscal federal.

Pentru Political Reporting, cei de la Polk i-au onorat atât pe reporterii de la Wichita Eagle din Kansas, cât și de la Baltimore Sun pentru „profundări în evidențele publice”, dezvăluind o conduită greșită care a dus la înlăturarea primarilor din ambele orașe.

Scripps a acordat premiul The Washington Post pentru împușcăturile din El Paso, Texas și Dayton, Ohio – atacuri din august la mai puțin de 24 de ore, care au ucis un total de 29 de persoane. Inclusiv onoarea pentru „Hârtiile din Afganistan”, a fost unul dintre trei premii câștigate de Post de la Scripps ; al treilea i-a revenit lui Eli Saslow în Human Interest Storytelling, pentru seria sa „Starea asistenței medicale în America rurală.”

Un alt premiu Scripps a fost acordat de Oregonian din Portland în raportare de mediu, pentru „Poluat de bani” detalierea legăturilor de finanțare a campaniei dintre politicieni și corporații. Și o alegere Scripps pentru Radio-Podcast, Rhode Island Public Radio „O urgență 911”, despre un sistem defectuos de apeluri de urgență în stat, ar putea fi luat în considerare pentru noua categorie Pulitzer Audio.

Un premiu anunțat chiar în această săptămână a fost al Universității din Syracuse Premiul Robin Toner pentru excelență în raportare politică , care a mers unei echipe de jurnalişti de la Boston Globe pentru seria lor „Back to the Battleground”. Poveștile au analizat schimbările politice din Ohio, Pennsylvania, Michigan și Wisconsin - state cheie ale căror voturi electorale au fost lui Donald Trump la alegerile din 2016. Potrivit premiului, The Globe „a documentat modul în care viața oamenilor din acele state s-a schimbat sau nu s-a schimbat în timpul președinției lui Trump”.

Alte concursuri ai căror premiați pot concura și pentru Pulitzers includ Universitatea din California de Sud Premiile Selden Ring si Premiile Goldsmith de la Centrul Shorenstein pentru mass-media, politică și politică publică de la Harvard Kennedy School.

Cel mai mare premiu Selden Ring i-a adus lui Wendi C. Thomas 50.000 de dolari pentru lucrul cu o organizație de știri digitale din Memphis, veche de trei ani, MLK50: Justice Through Journalism. Proiectul ei câștigător a fost produs împreună cu ProPublica . Chemat „Profitul de pe urma săracilor” a vorbit despre practicile abuzive de colectare a datoriilor la cel mai mare sistem de îngrijire a sănătății din Memphis.

În cadrul concursului Goldsmith, câștigătorul de 25.000 de dolari a fost o colaborare dintre The Arizona Republic, USA Today și Centrul non-profit pentru Integritate Publică. Seria sa, 'Copie. Pastă. Legifera,' a folosit o analiză computerizată a 50 de state „pentru a dezvălui cea mai mare campanie politică de interes special neraportată a națiunii”, așa cum a spus Centrul Shorenstein. Aproximativ 10.000 de proiecte legislative, se spune, „au fost copiate aproape cuvânt cu cuvânt din text scris de grupuri industriale, lobbyiști și activiști politici”.

Lucrarea numită finalist Selden Ring sau Goldsmith apare adesea printre câștigătorii și finaliștii Pulitzer – la fel ca și premiații din competițiile organizate de Reporteri și editori de investigație, cel Societatea jurnaliștilor profesioniști , sponsori ai Premiile liderilor de știri , si Societatea Americană a Editorilor de Reviste , ale căror rezultate nu au fost încă anunțate.

Un finalist Selden Ring a fost proiectul propriu al ProPublica din New York, „Capcana TurboTax”, care a expus modul în care gigantul de pregătire fiscală Intuit a folosit trucuri de publicitate și tehnologie pentru a-l ajuta să profite de pe urma clienților cu venituri mici care s-ar fi putut califica pentru ajutor fiscal gratuit. Celălalt finalist: o investigație Chicago Tribune-ProPublica, „Camerele liniștite” care a arătat modul în care școlile din Illinois maltratau sistematic copiii cu dizabilități comportamentale și emoționale.

„Afghanistan Papers” de Craig Whitlock s-a numărat printre finaliștii Goldsmith, fiecare dintre ele primind 10.000 de dolari.

Alți finaliști Goldsmith au inclus:

• Shane Dixon Kavanaugh din Oregon pentru „Fugând din justiție”, despre cetățenii Arabia Saudită din SUA care au primit ajutor saudiți pentru a scăpa de urmărirea penală;
• Christina Jewett de la Kaiser Health News pentru „Hidden Harm”, despre oferte necorespunzătoare pe care producătorii de dispozitive medicale le-au încheiat cu Food and Drug Administration;
• Kyle Hopkins, pentru „Fără lege”, rapoarte locale ale Anchorage Daily News și ProPublica care au dezvăluit cerința laxă de angajare a poliției în zonele rurale din statul Alaska, rezultând „infractorii ca polițiști”.

Premiile Pulitzer vin cu 15.000 USD - cu excepția prestigiosului premiu pentru serviciul public, care ia forma unui medalie de aur . Dar rămân cele mai căutate în jurnalism, desigur.

Administratorul Pulitzer, Canedy, a spus că în acest an, comitetul nu mai dezvăluie câte intrări au fost primite, o schimbare în politică față de 2019, când categoriile sale de jurnalism de atunci 14 au atras 1.162 de articole, scăzând de cele 1.217 de anul precedent. (Există și șapte categorii Pulitzer pentru arte și litere.)

Motivul deciziei? Cifrele „fluctuează de la an la an și este imposibil să tragem concluzii din aceste schimbări”, a spus ea, remarcând totodată că, în general, „cifrele noastre din acest an nu au scăzut deloc”.

Anunțurile din acest an nu vor avea loc în fața unui public live, desigur, dar ar trebui transmise în direct la ora 15:00. Ora de Est luni, 20 aprilie.

Indiferent de câți câștigători s-ar putea prezice din revizuirea jurnalismului de dinaintea anului pandemic de anul trecut, câteva surprize Pulitzer sunt garantate. Așa că rămâneți pe fază.

Roy Harris, fost reporter al Wall Street Journal și autor al cărții „ Aurul Pulitzer: un secol de jurnalism de serviciu public ”, scrie pentru Poynter despre reportajele premiate și alte subiecte. Locuiește în Hingham, Massachusetts.