Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Etica jurnalismului online: orientări de la conferință

Arhiva

În august 2006, Poynter a adunat o echipă de jurnalişti online din toată ţara pentru a discuta problemele legate de munca lor. Ei au creatacest set de linii directoare pentru a face jurnalism etic pe web. Adaugă propriile gânduri la wiki-ul nostru de etică online la http://poynter.editme.com/ethicsonline .


Citiți mai multe despre conferință în articolul lui Bob Steele, „Helter Skelter no More: An Evolving Guidebook for Online Ethics”.


Afirmații

Raportare web, comentarii, voce și ton

Rolul jurnalismului în era digitală

Credibilitate și acuratețe, transparență și multimedia

Probleme la locul de muncă: viteză, minuțiozitate și capacitate

Conținut generat de utilizatori

Legătura

Afirmații de luare a deciziilor etice în media digitală

1.)Publicarea online are oportunitatea de a servi publicul în moduri noi și semnificative.

Jurnaliștii au o responsabilitate importantă de a explora acest potențial, ca parte a responsabilităților lor protejate constituțional, de a-i trage la răspundere pe cei puternici și de a servi ca un supraveghetor public.

Două.)Valorile jurnalismului în domenii precum adevărul, comunitatea și democrația vor rezista numai dacă acceptăm schimbări dramatice în presiunile și competiția cu care ne confruntăm și produsele pe care le publicăm.Jurnaliștii ar trebui să accepte provocarea și să îmbrățișeze oportunitatea de a construi noi modele de afaceri care vor înflori într-o eră a media digitală. Cele mai înalte valori ale jurnalismului pot dura doar dacă se bazează pe o bază economică solidă. Este esențial ca jurnaliștii care aderă la aceste valori să fie participanți proactivi – nu doar reactivi – la procesul de inovare.

3.)Orientările de etică scrise bazate pe acele valori sunt un ingredient esențial în luarea deciziilor necesare în diferitele forme de mass-media emergente.Asemenea linii directoare vor fi cele mai utile dacă sunt formulate ca aspirații, spre deosebire de reguli și dacă sunt compilate sau revizuite cu participarea activă a publicului. Orientările etice nu ar trebui să fie considerate exclusivitate a celor care se descriu drept jurnalişti. Utilitatea lor este legată de actul jurnalismului, spre deosebire de CV-ul creatorului său.

4.)Transparența este o dimensiune necesară a relației pe care jurnaliștii și organizațiile de știri o întrețin cu audiența lor.Transparența trebuie să fie legată de responsabilitate – instituțională și individuală.

5.)Resursele limitate, noutatea publicării online sau lipsa protocoalelor nu pot deveni o scuză pentru munca defectuoasă sau pentru a cauza prejudicii.

Înapoi sus

Raportare web, comentarii, voce și ton

Principii și valori | Protocoale | întrebări frecvente

euÎn Statele Unite, Primul Amendament la Constituție a protejat diseminarea știrilor și a opiniei din 1791. De-a lungul acei peste 200 de ani, jurnalismul a experimentat o evoluție uimitoare și perpetuă a tehnologiei, formei și economiei — binecuvântată mereu de protecția primul amendament. Acum, pe măsură ce Epoca Internetului începe, oferind oportunități din ce în ce mai mari pentru furnizorii de informații și consumatorii deopotrivă, este esențial ca jurnaliștii credibili și organizațiile lor să reflecteze asupra contractului care este implicit în Primul Amendament. În forma sa cea mai înaltă, jurnalismul este diseminarea de informații corecte și comentarii provocatoare care pun serviciul cititorului și binele comun mai presus de orice interes special sau agendă economică, politică sau filozofică. Ce altă formă ar fi atât de demnă de o astfel de protecție a Primului Amendament? Independența plină de spirit conferă credibilitate jurnaliștilor și organizațiilor lor în orice epocă; o astfel de credibilitate va conferi jurnalismului valoarea sa durabilă în societate – și pe piață. Pe măsură ce apar noi forme de povestire, noile tehnologii se deplasează pe desktop-urile redacțiilor și noile eficiențe promit să schimbe dinamica dintre furnizorii de informații și consumatori, linia dintre știri și opinie poate fi ușor estompată, punând în pericol credibilitatea practicienilor și a organizațiilor lor. Mai ales pe măsură ce își explorează și își extind serviciile bazate pe web, jurnaliștii credibili și organizațiile lor trebuie să mențină o sensibilitate sporită față de diferitele și vitale forme ale meșteșugului lor și să articuleze distincțiile în practica reală. Problemele de știri, comentarii, voce și ton - probleme care au fost întotdeauna de îngrijorare în redacțiile - pot fi cel mai bine rezolvate și abordate prin imperativele jurnalistice testate în timp de acuratețe, corectitudine și independență.

Principii și valori

  • Jurnaliştii ar trebui să respecte principiul independenţei. Aceștia ar trebui să evite conflictele de interese sau apariția unor conflicte care le-ar putea pune în pericol capacitatea de a raporta sau credibilitatea raportării sau comentariilor lor. Ei nu ar trebui să accepte cadouri sau favoruri de la persoane sau entități pe care le acoperă sau asupra cărora ar putea influența acoperirea.
  • În abordarea unei chestiuni sau a unei chestiuni de independență, soluția poate veni printr-o strategie de transparență sau dezvăluire.
  • Jurnaliștii și organizațiile de știri ar trebui să înțeleagă necesitatea definirii și etichetării clare a știrilor și a opiniilor. Într-un mediu deschis precum Web-ul, consecvența în prezentare poate ajuta cititorul să vadă clar unde sunt trasate granițele dintre știri și opinie.
  • Ori de câte ori jurnaliștii sau organizațiile estompează sau combină aceste roluri, trebuie să recunoască pericolul și să cântărească consecințele.
  • Variațiile de ton și de prezentare în povestire sunt adecvate pentru a ajunge la noi audiențe, dar acele variații ar trebui să fie în concordanță cu principiile editoriale de bază ale mărcii. Fii clar ce reprezintă și onorează-l.
  • Aceste principii se aplică tuturor conținutului și tuturor platformelor.

Protocoale

Chiar și cu principii ferme, jurnaliștii și organizațiile se vor confrunta întotdeauna cu decizii dificile. Dar principiile pot duce la niște linii directoare – nu reguli – care pot servi în luarea deciziilor. Întrebările deschise produc discuții informate și decizii bune. Iată câteva întrebări care pot ajuta la luarea deciziilor cu privire la comentarii, raportări, voce și ton.

  • Care este rolul principal al acestui jurnalist?
  • Care este rolul acestui jurnalist în contextul momentului?
  • Este inovația în ton și voce adecvată pentru acest conținut?
  • Conținutul este o știre directă, o analiză informată sau o opinie?
  • Acest conținut estompează sau îmbină rolurile de reporter și comentator? Dacă da, cum ar trebui să fie etichetat acest conținut?
  • Tonul acestui conținut diferă de cel al site-ului părinte?
  • Acest conținut trebuie să treacă prin același proces de editare ca și conținut similar de pe site-ul părinte? De ce? De ce nu?
  • Există ceva în acest rol care ar putea crea aparența unui conflict de interese sau care ar putea pune în pericol capacitatea jurnalistului de a raporta în mod obiectiv povestea în viitor?
  • Există ceva în acest rol care ar face ca principiile din acoperire să se îndoiască de acuratețea sau independența viitoarei lucrări a reporterului pe această temă?
  • Au fost implicați toate părțile interesate adecvate în această decizie?

întrebări frecvente

Ce vrei să spui prin a spune că principiile ar trebui să se aplice pe toate platformele?

Credem că aceste principii etice se aplică oricărei operațiuni de știri care aspiră să practice jurnalismul: o rețea internațională de știri prin cablu, site-ul web al unui ziar local, bloggeri independenți etc. Cheia este să fii clar ce reprezintă – și ce faci. .

Ce vrei să spui prin a spune că principiile ar trebui să se aplice în tot conținutul?

Credem că aceste principii etice se aplică întregului conținut, indiferent dacă este text, fotografii, audio, video etc. și dacă este pe web, pe un blog, în tipărire, difuzat sau livrat prin e-mail, podcasturi sau nu numai. .

Oare parerea reporterului „obiectiv” este vreodată valoroasă?

Absolut. Dar dacă această opinie ar trebui exprimată și cum ar trebui exprimată, este o chestiune care trebuie revizuită cu editorul dumneavoastră. În cazurile în care reporterii „obiectivi” consideră că este necesară exprimarea unei opinii pe orice forum, ar trebui să discute problema cu editorii lor. Fii prudent și fii transparent.

Care sunt riscurile atunci când un reporter își exprimă o opinie?

Pentru început, ți-ar putea pune în pericol capacitatea de a continua să raportezi povestea în mod corect și corect. Dacă exprimi o părtinire asupra unui subiect, sursele tale de informații pot schimba modul în care răspund la întrebările tale, iar cititorii tăi se pot îndoi de acuratețea poveștilor viitoare. Expresiile tale de părtinire nu vor fi uitate repede.

Care sunt riscurile „jurnalismului needitat” – discuții live pe web, apariții TV, hituri radio etc.?

Doar natura acestor alte forumuri îl face o pantă alunecoasă pentru jurnaliștii „obiectivi”. Probabil că vei fi presat de un intervievator, un cititor etc., pentru că vor să știe părerea ta. Atenție: exprimarea unei opinii cu privire la un subiect pe care îl acoperiți – altfel în mod obiectiv – riscă să vă compromiteți raportarea și/sau relația cu sursele dumneavoastră. Da, jurnaliștii au păreri despre poveștile pe care le acoperă, dar jurnaliștii buni sunt definiți prin capacitatea lor de a nu lăsa opiniile lor să interfereze cu reflectarea poveștii. Ei sunt ghidați de principiul independenței.

Ar trebui să li se permită jurnaliştilor să păstreze bloguri personale?

Da, dar jurnaliştii care lucrează pentru organizaţii jurnalistice ar trebui să recunoască acest rol. De asemenea, ar trebui să-și recunoască responsabilitatea față de organizație și să revizuiască planurile pentru blog cu un editor, astfel încât eventualele conflicte să poată fi discutate. Cel mai bine este întotdeauna să operați pe premisa „fără surprize” pentru editorul sau organizația dumneavoastră – sau cititorii dumneavoastră.

Este vreodată potrivit ca un reporter să scrie anonim pe blogul sau site-ul altcuiva? Este potrivit ca un reporter să opereze un blog sub un alias?

Nu. Jurnaliştii profesionişti nu ar trebui să scrie sau să comenteze pe alte bloguri în mod anonim sau să conducă un blog anonim. Se așteaptă ca reporterii să-și asume responsabilitatea pentru munca lor, iar comentariile sau blogurile anonime compromit acest principiu de bază. Dacă un reporter consideră că este necesară anonimatul unei tactici similare - eventual ca parte a unei sarcini de raportare sau a unei analize a unui restaurant - strategia ar trebui utilizată cu atenție și în consultare cu un editor. Și dacă decideți că este potrivit, luați în considerare planul pentru eventuala dezvăluire și transparență. Aceeași regulă se aplică oricărui „jurnalist”: bloggeri, editori, fotografi etc.

Trebuie să facem diferența între blogurile de opinie și blogurile de știri?

Amintiți-vă că un „blog” este doar un mediu. Ceea ce faci cu el contează. Organizațiile de știri ar trebui să facă diferența clară între blogurile de opinie și blogurile de știri. Deși pot împărtăși un format, forța motrice din spatele etichetării clare este conținutul jurnalismului, nu formatul. Organizațiile de știri ar trebui să articuleze standarde clare și etichetare pentru toate știrile și opiniile lor, fie că sunt pe o pagină tipărită sau pe un blog.

Pot jurnaliștii de opinie/bloggerii să facă știri directe?

Uneori, poate fi imposibil să eviți ca comentatorii să facă un raport direct; luați în considerare editorialistul sau redactorul care se întâmplă pe scena unei știri de ultimă oră. Atenție însă la situațiile în care acoperirea implică un subiect asupra căruia comentatorul a opinat deja. Opiniile ar putea compromite – în fapt sau în percepție – independența reporterului. Din nou, transparența și dezvăluirea pot fi strategii eficiente într-un moment crucial.

Poate un reporter care își exprimă opinie să revină la o raportare directă și obiectivă?

Un jurnalist de opinie ar trebui să poată reveni la știri directe, deși este de preferat ca reporterul să nu acopere aceleași subiecte despre care și-a exprimat anterior opiniile.

Cum poți obține tonul personal al Web-ului menținând în același timp distanța față de reporterul tradițional?

Multe bloguri populare scrise de jurnaliști prezintă mult mai multe detalii despre viața personală a unui reporter decât munca lor în alte media. Această „personalizare” este OK, atâta timp cât detaliile vieții lor personale nu le compromit independența (de exemplu, un reporter politic care discută pentru cine au votat).

De ce nu ar trebui un reporter să arate o voce mai puternică online decât în ​​ziar?

Aceasta este o problemă pe care fiecare organizație va trebui să o rezolve. Se pare că nu există nicio îndoială că publicul web în general este atras de conținut cu mai multă „voce” decât permite jurnalismul tradițional, dar a decide dacă și cum să experimenteze sunt întrebări specifice mărcii. O problemă cu vocea este că este adesea folosită pentru a masca ignoranța. Iar granița dintre „voce puternică” și „opinie” este greu de definit. De asemenea, puterea unui jurnalist poate să nu stea în „voce” la fel de mult ca în expertiză. Web-ul oferă oportunități pentru mult mai multă profunzime și interactivitate; o organizație jurnalistică inteligentă poate dori să exploreze strategia „de profunzime” înainte de a recurge la „voce”.

Sunt acceptate tonuri diferite pentru diferite sub-mărci sub o singură marcă media?

Valorile jurnalistice ale unei companii ar trebui să se reflecte în toate sub-brandurile sale. Desigur, solicitarea tuturor sub-brărcilor să aibă același ton înfrânge scopul sub-mărcilor. Un avertisment: Gândiți-vă de două ori înainte de a permite unui reporter care contribuie cu știri pentru o marcă să ofere o opinie pentru celălalt brand. Acesta este unul pentru editorul dvs. Și, ori de câte ori aveți îndoieli, spuneți cititorilor în termeni siguri ce faceți și de ce o faceți.

(Această secțiune este compusă din: Tom Heslin, Jim Brady, Jeremy Gilbert, Kurt Muller, Elaine Zinngrabe și Bob Steele)

Înapoi sus

Rolul jurnalismului în era digitală

Principii și valori | Protocoale

Gestionarea tensiunii dintre venituri și conținut

Indiferent de platformă, misiunea principală a jurnalismului este de a oferi informații care să dea sens și context evenimentelor care ne modelează viețile, comunitățile, lumea noastră. Făcând acest lucru, ținem la răspundere interesele puternice și rămânem fideli misiunii noastre de serviciu public prin raportare corectă și exactă.

Dar într-o epocă în care apar noi forme de comunicare, trebuie să ne adaptăm și să creștem pentru a face față acestei provocări, dacă vrem să rămânem relevanți. Misiunea noastră jurnalistică poartă cu ea responsabilitatea de a ajunge la public în formate care se extind dincolo de cuvântul tipărit. Trebuie să valorificăm tehnologiile emergente pentru a oferi o experiență de știri și mai profundă prin multimedia și interactivitate. Trebuie să îmbrățișăm faptul că publicul dorește să aleagă modalitățile în care este informat și să sculpteze conversațiile zilei. Nereușind să acceptăm această nouă realitate, riscăm să ne pierdem credibilitatea și rolul vital în crearea unei populații informate.

Jurnalismul profesional necesită resurse pentru a-și îndeplini misiunea, ceea ce înseamnă că întreprinderea trebuie să câștige bani pentru a se susține. Pe măsură ce natura jurnalismului se schimbă, la fel se schimbă și modelele economice care finanțează munca. Ca urmare, vechile conflicte dintre știri și publicitate au fost amplificate și s-au creat altele noi. Acest lucru necesită mai multe conversații între știri și publicitate despre dacă și cum ar trebui create noi granițe și cum ar trebui comunicate publicului și agenților de publicitate.

Principii

  • Integritate editorialăeste crucială în menținerea încrederii publicului și a credibilității mărcii.
  • Partea editorială și de afaceri ale operațiunii trebuie să comunice deschisdespre cum să valorificați cel mai bine creșterea
    oportunități economice online.
  • Studii de piață și metricisunt instrumente importante pentru a ajuta la ghidarea deciziilor privind conținutul, dar nu ar trebui să fie singurele criterii. Trebuie să existe un echilibru între conținutul bazat pe venituri și activitatea de serviciu public.
  • Experiența consumatorului este primordială. Modelele de publicitate și sponsorizările ar trebui evaluate îndeaproape pentru a determina impactul lor asupra experienței consumatorilor. Consumatorul ar trebui să fie clar cu privire la conținutul produs de interese editoriale sau comerciale. Publicitatea și sponsorizările ar trebui să fie etichetate.

Protocoale

Cum echilibrați conținutul care va genera trafic pe site-ul dvs. cu conținutul care servește interesului public? Unde se încadrează jurnalismul de serviciu public?

Construirea audienței și servirea interesului public sunt ambele esențiale pentru jurnalismul relevant. Știrile și publicitatea ar trebui să stabilească standarde și să le comunice reciproc.

Cum rezolvi conflictele și disputele dintre știri și publicitate?

Fiecare organizație ar trebui să aibă un proces definit de luare a deciziilor, cu rezoluția bazată pe principiile de mai sus.

Cum ar trebui să influențeze valorile și cercetarea de piață aprecierea știrilor?

Personalul ar trebui să fie instruit cu privire la modul de interpretare a valorilor și măsurătorilor de trafic, așa cum se aplică întregului produs și noii discipline. Statisticile pot induce în eroare. Analiza datelor necesită pregătire și expertiză. Liderii au responsabilitatea de a interpreta valorile și de a le aplica în contextul misiunii jurnalistice.

Cum țin jurnaliștii la curent cu schimbările în tehnologiile emergente și obiceiurile consumatorilor?

Redacțiile trebuie să investească în formare, astfel încât personalul să aibă abilitățile necesare pentru a răspunde nevoilor audienței. Trebuie să folosim tehnologia într-un mod semnificativ - într-un mod care este cu adevărat valoros pentru părțile interesate. Trebuie să fim flexibili în modul în care producem și prezentăm conținut pentru noile modele de consum.

(Această secțiune este compusă din: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell și Kelly McBride)

Înapoi sus

Credibilitate și acuratețe, transparență și multimedia

Probleme | Principii și valori | Protocoale | întrebări frecvente

Într-o lume cu mai multe surse de informații, multe dintre ele indistincte una de alta, credibilitatea este cel mai de preț bun al nostru. Credibilitatea este câștigată de-a lungul timpului prin îndeplinirea continuă a promisiunilor de acuratețe, transparență și corectitudine. Considerăm că ascultarea și participarea sunt instrumente esențiale pentru a obține credibilitate. Intenționăm ca acest document să fie util oricărei persoane care publică – sau consumă – informații în orice mediu.

Probleme

  • Cum gestionăm corecțiile?
  • Cum gestionăm link-urile?
  • Cum ne asigurăm că oferim un context adecvat, inclusiv prezentarea unor opinii contradictorii?
  • Cum decidem când edităm și când nu? Înainte de a publica, după aceea, niciodată?
  • Cât de mult le pasă cititorilor și telespectatorilor de valorile oamenilor care produc conținutul?
  • Ce valoare au anonimatul și pseudonimele în mass-media emergente?
  • Ce standarde ar trebui aplicate conținutului multimedia? Ce niveluri de autentificare ar trebui să fie necesare înainte de a posta un videoclip brut? În ce măsură ar trebui aplicate standardelor de producție jurnalistică profesională multimedia?

Principii și valori

Ne angajăm să prezentăm o imagine cât mai exactă și cât mai completă a lumii noastre. Aceasta înseamnă să profitați din plin de media și tehnologia emergente. Pentru a face acest lucru, vom:

  • Folosiți multimedia pentru a arăta dimensiuni ale lumii noastre pe care numai cuvintele nu le pot transmite.
  • Fiți clar cu privire la natura conținutului prezentat, sursa acestuia și amploarea verificării.
  • Corectați ceea ce greșim cât mai prompt și cât mai clar posibil. Stabiliți sisteme care să le permită cititorilor să ne avertizeze despre greșeli și să ne tragă la răspundere.
  • Explicați luarea deciziilor în ceea ce privește procesul și relațiile noastre, atât instituționale, cât și personale.
  • Menține canale deschise de comunicare cu publicul nostru.


Protocoale

Nu vom publica niciodată sau nu vom difuza cu bună știință minciuni.

Calitatea deciziilor de publicare - de la modul de raportare a unei povești, la ce elemente să includă, la problemele legate de legături - poate fi îmbunătățită semnificativ prin răspunsul la un set de întrebări. Aceste întrebări includ:

  • Ce scop va fi servit?
  • Ce rău ar putea fi cauzat?
  • Cât de mult din acest conținut este verificat?
  • Cât de fiabile și de cuprinzătoare sunt sursele?
  • Oferim contextul potrivit?

Deciziile cu privire la cât de multă editare ar trebui aplicată diferitelor conținuturi ar trebui ghidate de considerente precum:

  • Natura și contextul conținutului
  • Autorul(ii) conținutului (personal, utilizatori etc.)
  • Nivelul de încredere al editorilor în autor(i)

Când descoperim că am distribuit o eroare, vom lua în considerare următoarele:

  • Care a fost impactul probabil al erorii și cum îl putem aborda cel mai eficient?
  • Cât de adecvat este să păstrezi o înregistrare a erorii pentru cititorii care revin la poveste sau bloggerii care au creat linkuri la aceasta în forma sa originală?
  • Ce convenții de publicare ar putea funcționa cel mai bine (de exemplu: bare, corecții anexate, postări corective ale cititorilor, notă a editorului)?

Vom căuta să manifestăm cât mai multă transparență cu privire la procesele și relațiile noastre, atât instituționale, cât și personale. Înainte de publicare, vom lua în considerare o serie de întrebări referitoare la transparență:

  • Ce ar putea dori consumatorul să știe?
  • Ce convenții de publicare ar putea aborda aceste întrebări (de exemplu, pagini personale online pentru jurnaliști care dezvăluie atât de multe despre ei înșiși cât sunt dispuși să împărtășească, link-uri către lucrări publicate sau difuzate anterior etc.)?
  • Câte detalii ar putea fi furnizate despre sursele urmărite în cursul raportării și dimensiunile poveștii încă necunoscute?
  • Cum ar putea fi înrolat publicul să umple unele dintre golurile poveștii?
  • Cum ar putea fi folosite dispozitive precum butoanele de transparență ca link-uri către poveștile din spatele poveștii care explică decizii controversate sau dificile și oferă detalii pe care cititorii le-ar putea găsi relevante?

Întrebări frecvente:

Cum decideți la ce să vă conectați în lucrarea pe care o publicați online?

Începem prin a pune întrebările enumerate în protocolul de publicare de mai sus. Decizia de conectare necesită considerații mai specifice, inclusiv relevanța și fiabilitatea materialului care ar putea fi legat. Decizia de a lega sau nu – în special la conținut controversat pe care publicul l-ar putea găsi de unul singur – creează o oportunitate de explicație și discuție. Deciziile de legare ar trebui să se bazeze pe servirea publicului cu o imagine cât mai exactă și completă a lumii. Astfel de decizii nu ar trebui să fie limitate de preocupările comerciale legate de trimiterea clienților pe site-urile altora.

Când este oportun să publicăm material care nu a fost revizuit sau editat?

Deciziile despre când să editați – și cât de mult – sunt luate cel mai bine pe o scară de risc/beneficiu care include considerații precum natura informațiilor, importanța relativă a vitezei versus precizie, importanța relativă a cantității față de calitatea materialului pentru fie publicate, disponibilitatea resurselor și abilitățile, experiența și istoricul persoanei care produce conținutul. Așa cum fotografiile în direct au crescut probabilitatea ca conținutul needitat să apară în emisiunile de știri de televiziune, diverse formate digitale care apar acum vor crea platforme pentru conținut supus unei game de editări – de la niciunul la riguros. Indiferent de nivelul de editare aplicat, varietatea noilor platforme subliniază cât de important este pentru editori să comunice clar ce nivel de editare a fost aplicat.

De ce ai permite vreodată oamenilor să publice ceva fără identitatea lor reală atașată la ceea ce spun ei?

Există momente când reținerea numelui complet al unui autor ar putea servi unui scop util. O organizație de știri ar putea publica editoriale nesemnate în efortul de a exprima o viziune menită să reprezinte cea a întregului comitet editorial. Un funcționar public care adaugă un comentariu pe un blog poate semna doar ca Bifat în Tallahassee pentru a adăuga informații utile unei dezbateri politice fără a-și pune în pericol munca. Și mai semnificativă este necesitatea de a asigura anonimatul protejat informatorilor ale căror informații pot fi verificate în mod independent. În cea mai mare parte, totuși, este dificil de argumentat că credibilitatea conținutului anonim poate fi egală cu cea a materialului al cărui autor este cunoscut. În calitate de jurnaliști, poziția noastră implicită este să publicăm materiale numai cu numele complete atașate. Facem excepții doar în cazuri rare, doar din motive imperioase și numai cu explicații atașate care explică motivul anonimatului.(Actualizare 2/5/07: Există un dezacord semnificativ între participanți cu privire la subiectul anonimatului, inclusiv un dezacord puternic cu paragraful de mai sus. A se vedea, în special, Eseul atent al lui Steve Yelvington despre anonimat într-un număr recent al Nieman Reports. Sperăm revizuiri ale Wiki care însoțește va reflecta perspective suplimentare asupra problemei.)

Cum decizi când unui utilizator ar trebui să i se interzică publicarea pe site-ul tău?

Această întrebare ridică o tensiune fundamentală pentru jurnaliștii care lucrează în mass-media digitală: necesitatea unei organizații de știri să găzduiască puncte de vedere conflictuale, în același timp, creează și menține o comunitate de discurs și dezbatere civilă. Organizațiile de știri ar trebui să creeze termeni și condiții pentru utilizatorii care contribuie cu conținut la edițiile digitale ale organizației de știri. Asemenea termeni acoperă aspecte precum utilizarea obscenității, atacurile personale etc. în materialele publicate de persoane care nu sunt angajaților. De asemenea, editorii ar trebui să fie clari cu privire la consecințele încălcării termenilor și condițiilor, de ex. interzicerea imediată de la postări ulterioare, suspendare etc.

Cum decizi când semnificația editorială a unui eveniment depășește calitatea limitată a videoclipului sau audio?

Jurnaliștii ar trebui să se ghideze după trei principii principale: să spună povestea cât mai complet și cât mai sincer posibil, să acționeze cât mai independent posibil și să provoace cât mai puțin rău posibil. Calitatea scăzută a producției – fie video, audio sau altceva – scade credibilitatea materialului prezentat. Jurnaliştii trebuie să cântărească această consideraţie în raport cu importanţa şi nivelul de interes al evenimentului care este raportat. Cu cât importanța și nivelul de interes sunt mai mari, cu atât este mai mare acordarea de valori limitate a producției de calitate.

(Această secțiune este compusă din: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum și Bill Mitchell.)

Înapoi sus

Probleme la locul de muncă: viteză, minuțiozitate și capacitate

Probleme | Principii și valori | Protocoale

Există o tensiune inerentă între valoarea vitezei în lumea online și obligația jurnalismului pentru o muncă amănunțită, precisă și etică.

Un set de standarde care creează un proces conștient și deliberat ajută la echilibrarea acestor valori uneori conflictuale. În plus, conducerea trebuie să se angajeze să aplice instrumente, timp și instruire pentru a îndeplini aceste standarde. Acest lucru este deosebit de important într-un mediu nou.

Știm că universul online oferă nenumărate oportunități de inovație, promptitudine și libertate. Aceste standarde sunt menite să îmbunătățească munca jurnaliștilor în timp ce explorează potențialul mediu.

Probleme

  • Ne aflăm într-un mediu cu materiale în expansiune exponențială (inclusiv conținut generat de utilizatori) și resurse limitate; putem verifica tot ce apare online?
  • Funcțiile postului se schimbă, necesitând seturi de aptitudini și atitudini diferite.
  • Mediul online necesită ca știrile să fie produse cât mai repede posibil.
  • Este posibil ca instituțiile să nu prețuiască platformele online atât de mult pe cât ar trebui.
  • Notificarea utilizatorilor cu privire la modificări și corecții este dificilă.
  • Editorii și angajații nu mai au control total asupra produsului online, prin design.
  • Procesul de publicare a materialelor online este adesea ad-hoc, fără deliberare.
  • Platformele online sunt adesea detașate de produsele moștenite, care le dau imprimatul lor.
  • Conectarea la materiale externe este un punct forte al Web-ului, dar ridică și o serie de probleme etice.

Principii și valori

  • Platformele online ar trebui să fie apreciate de instituție la fel de mult ca orice altă platformă.
  • Există un rol pentru editare în producerea de conținut online. Dacă zonele din mediul online primesc mai puține editări sau verificări, aceasta ar trebui să fie prin proiectare, nu ca urmare a unui accident, reflex sau lipsă de resurse.
  • Distincția dintre nivelurile de editare și verificare în diferite zone ale produsului online ar trebui să fie clară utilizatorilor.
  • Obligația de a corecta greșelile și de a fi transparent cu privire la eroare nu este diminuată în mediul online.
  • Link-urile pot oferi amănunțit, ceea ce se adaugă la un jurnalism bun. Platformele online ar trebui să se străduiască să comunice natura materialului legat cât mai detaliat posibil, recunoscând în același timp că un astfel de material se poate schimba rapid și substanțial.
  • Viteza este un avantaj principal al mediului, dar nu ar trebui să compromită acuratețea, corectitudinea sau alte valori jurnalistice.
  • Platformele online ar trebui să pună în valoare contribuțiile utilizatorilor și să creeze sisteme practice și eficiente pentru a permite trimiterea. Dar astfel de trimiteri ar trebui să fie clar etichetate și evaluate pentru a ajuta la protejarea credibilității jurnalistice a instituției.

Protocoale

1.) Avem un sistem clar definit pentru editarea/verificarea materialelor înainte de a posta online? Rolurile fiecărui participant sunt clar conturate? Ne-am hotărât cât de mult ar trebui să primească editarea/verificarea diferitelor tipuri de materiale?

2.) Resursele și respectul pentru operațiunea online se potrivesc cu performanța așteptată de administratorii de top? Produsul online face parte din eforturile semnificative de planificare la nivelul instituției? În ce măsură toți angajații sunt implicați în eforturile online? Platforma online respectă aceleași standarde etice ca și restul redacției?

3.) Sunt utilizatorii informați în mod adecvat despre diferențele dintre diferitele forme de material de pe site? Cum tratezi conținutul generat de utilizatori și cum ar trebui să fie diferențiat de materialul generat de personal și de trimiterile din surse de încredere?

4.) Cum anunțăți utilizatorii cu privire la o corecție? Urmează materialul prin diverse actualizări și revizuiri?

5.) Dacă furnizați link-uri în material, v-ați uitat la link? Ați plasat linkul într-un context adecvat, ați luat în considerare problemele de corectitudine și v-ați asigurat că se potrivește cu descrierea dvs.?

6.) Ați articulat cum să echilibrați nevoia de viteză cu obligația de a servi alte valori etice? Când materialul este postat rapid, cum comunicați utilizatorilor limitările informațiilor dvs.?

(Această secțiune este compusă din: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin și Howard Finberg.)

Înapoi sus

Conținut generat de utilizatori

Principii și valori | Protocoale | întrebări frecvente

Conținutul generat de utilizatori are potențialul de a servi jurnalismului bun, care în esență urmărește să extindă piața de idei, să ne aprofundeze înțelegerea problemelor și evenimentelor și să conecteze oameni cu interese similare.

Făcut bine, conținutul generat de utilizatori adaugă voci și opinii diverse jurnalismului unei organizații, contribuie la credibilitatea jurnaliștilor și ne îmbunătățește misiunea de ghizi de încredere. Realizarea potențialului conținutului generat de utilizatori necesită îngrijire și îngrijire și un nivel de încredere între editor și colaborator.

Conținutul generat de utilizatori este o componentă esențială pentru construirea comunității și realizarea potențialului interactiv al internetului.

În general, conținutul generat de utilizatori se încadrează în două mari categorii:

  • Conținut auto-publicat generat de utilizatori,care arată adesea ca o opinie și comentarii, este în general postat pe site-ul web al unui editor fără verificare sau editare.
  • Conținut generat de utilizatori verificat editorialeste solicitat direct – „Spune-ne povestea ta” sau „Trimite-ne o fotografie de știri” – și poate fi verificat pentru acuratețe, relevanță sau gust înainte de publicare.

Principii și valori

Editorii care adoptă standarde clare pentru publicarea conținutului generat de utilizatori se asigură că un astfel de conținut va îmbunătăți jurnalismul organizației lor. Luați în considerare următoarele:

1.) Termenii și condițiile pentru publicarea conținutului generat de utilizatori, care descriu regulile de implicare, trebuie să fie mediatizați și aplicați în mod consecvent pentru a fi eficace.

2.) Standardele ar trebui să clarifice politica editorului cu privire la conținutul generat de utilizatori și probleme precum:

  • Gust și judecată
  • Postare anonimă
  • Conectarea de la conținutul generat de utilizatori la surse externe
  • Moderare

3.) Editorii de conținut generat de utilizatori trebuie să stabilească și să comunice clar consecințele pentru membrii comunității de utilizatori ale căror acțiuni încalcă termenii și condițiile editorului. Astfel de consecințe trebuie aplicate în mod consecvent pentru a fi corecte.

4.) Cei care aleg să publice conținut generat de utilizatori trebuie să identifice și să reconcilieze orice abateri între standardele dezvoltate pentru conținutul generat de utilizatori și cele care există pentru jurnaliştii din cadrul organizaţiei. De exemplu:

  • Beneficiile asociate cu permiterea conținutului generat de utilizatori postat anonim justifică o abatere de la politicile interne care guvernează utilizarea de către organizația mea a surselor anonime?
  • Se vor aplica regulile mele existente cu privire la utilizarea limbajului vulgar pentru conținutul generat de utilizatori sau există un alt standard online?

Protocoale

1.) Faceți standardele mele pentrugust și judecatăabordează în mod clar următoarele categorii?

  • Obscenitate
  • Atacurile personale
  • Vânătoare de vrăjitoare
  • Încălcări ale confidențialității
  • insulte etnice sau rasiale
  • Încălcarea drepturilor de autor și a mărcilor comerciale

2.) Sunt standardele mele acceptate printr-o modalitate simplă și clară pentru alți utilizatori de a semnala conținut inacceptabil?

3.) În cântărirea valorii deconținut generat de utilizatori postat anonimîmpotriva politicilor mele existente pentru postarea internă, folosiți întrebări precum acestea pentru a ghida conversația:

  • Contribuitorul de conținut se confruntă cu probleme de siguranță personală și/sau confidențialitate?
  • Postarea anonimă a conținutului generat de utilizatori va crește fluxul și schimbul de idei? Va spori diversitatea conversației?
  • Va afecta anonimatul credibilitatea informațiilor sau a dezbaterii?
  • Am capacitatea de a modera sau de a curăța postările anonime care încalcă alte standarde?
  • Sunt unele categorii de conținut anonim generat de utilizatori esențiale, iar altele inacceptabile?
  • Este comunitatea clară cu privire la condițiile în care este acordat și/sau limitat anonimatul?

4.)Legăturacătre surse externe a fost stabilit pe Web ca element cheie al conținutului generat de utilizatori. Editorii care aleg să permită conectarea trebuie să întrebe:

  • Toate linkurile sunt necesare pentru a se conforma standardelor editoriale online ale organizației mele pentru gust și judecată?
  • Sunt obligați colaboratorilor să includă în conținutul lor generat de utilizatori o descriere sau o explicație a materialului la care se leagă?
  • Îmi asum, în calitate de editor, vreo responsabilitate pentru conținutul unui site la care un contribuitor de conținut a făcut link?
  • Am postat o declarație care explică dacă îmi asum sau nu vreo responsabilitate pentru conținutul site-urilor legate?
  • Politica mea de conectare este declarată și postată clar?

5.)Moderareeste un element esențial pentru determinarea nivelului dorit de civilizație creat de conținutul generat de utilizatori. Moderarea are două niveluri:activșipasiv.

Moderare activăeste de natură preventivă și implică:

  • Înregistrare
  • Citirea conținutului înainte sau la scurt timp după publicare
  • Filtru de limbaj greșit
  • Filtru de spam

Moderare pasivăse bazează pe utilizatori și implică:

  • Autopolitică de către utilizatori
  • Steaguri utilizator
  • Plângerile cititorilor
  • Dezosarea maxilarului (utilizatorii se politeaza reciproc direct)

Întrebări de luat în considerareatunci când decideți dacă să modereze conținutul generat de utilizatori și, dacă da, dacă să modereze activ sau pasiv:

  • Care este capacitatea mea de a modera activ sau pasiv?
  • Ce angajament față de personal va necesita moderarea activă?
  • Dacă aleg să moderez în mod activ (aprobarea prealabilă a conținutului generat de utilizatori), calitatea conversației comunității va fi afectată negativ de întârzierile în postarea comentariilor?
  • Dacă nu aprob în prealabil conținutul generat de utilizatori, cum va afecta nivelul discuției nemoderate marca mea?
  • Ce impact mă pot aștepta să aibă alegerea mea de moderare activă sau pasivă?
  • Ar trebui să folosesc un filtru de limbă?
  • Decizia mea de moderare va duce la acuzații de cenzură nejustificată?
  • Cum voi răspunde la astfel de taxe?

6.) Pentru ca standardele noastre să fie eficiente și pentru a minimiza acuzațiile de cenzură nejustificată, colaboratorii trebuie să cunoască și să înțeleagă consecințele oricăror acțiuni care încalcă termenii și condițiile noastre pentru conținutul generat de utilizatori. Din nou, aplicarea constantă a consecințelor este importantă pentru a fi corect. Consecințele pot include:

  • Ștergerea linkurilor
  • Stergerea intregii comentarii
  • Blocarea/interzicerea utilizatorilor

7.) Standardele pentru conținutul generat de utilizatori verificat editorial – lucrări care sunt prezentate de utilizatori la cererea sau invitația organizației de știri – ar trebui, în general, să fie conforme cu cele aplicate activității jurnaliștilor organizației:

  • Utilizatorii care trimit fotografii, reportaje de știri de ultimă oră sau bloguri comandate ar trebui să se aștepte să fie editați, respectați aceiași termeni și standarde ca jurnaliştii organizației sau liber profesioniștii obișnuiți și se confruntă cu aceleași consecințe pentru munca care încalcă aceste standarde.

întrebări frecvente

Care sunt unele dintre metodele prin care utilizatorii pot genera conținut?

Adăugarea de comentarii pe blogurile și poveștile personalului; să răspundă la invitațiile de a trimite fotografii, de a revizui restaurante și filme sau de a trimite descrieri ale evenimentelor la care au participat sau la care au fost martori; blogging pe domenii de expertiză sau despre probleme locale.

Cât de eficiente sunt filtrele de cuvinte murdare?

Nu foarte. Utilizatorii găsesc tot felul de modalități de a ocoli filtrele - punând asteriscuri între litere, înlocuind litere precum „o” cu „0”, „s” cu „$” etc.

Cine din organizație ar trebui să monitorizeze conținutul generat de utilizatori?

Există mai multe metode. Dacă conținutul generat de utilizatori apare pe un blog al personalului, îl puteți considera responsabil pentru monitorizare pe bloggerul personalului. Puteți crea un grup de monitorizare centralizat pe site-ul dvs. Web. Sau puteți externaliza monitorizarea; mai multe companii oferă acum acest serviciu contra cost.

Sunt responsabil pentru conținutul generat de utilizatori care încalcă legile privind drepturile de autor sau este calomnios?

În acest moment, instanțele au reținut în general că persoana care postează materialul în cauză este responsabil din punct de vedere legal și nu proprietarul/operatorul site-ului Web pe care acesta apare. De asemenea, veți dori să luați în considerare, totuși, impactul unui astfel de material asupra mărcii site-ului web.

Pot folosi materiale generate de utilizatori în ziar?

Da, dacă acordul dvs. de utilizare online prevede că aveți dreptul de a publica conținut generat de utilizatori pe alte platforme. Din nou, acest lucru ilustrează de ce termenii și condițiile site-ului web ar trebui să fie postați într-un mod cel mai probabil să fie văzut de utilizatori.

(Această secțiune este compusă din: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa și Butch Ward)

Înapoi sus

Legătura

Principii și valori | Protocoale | Întrebări și răspunsuri

Această secțiune a fost compusă după conferință de un grup ad-hoc de participanți la conferință:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans și Dennis Ryerson. Ei au construit aceste linii directoare și protocoale prin intermediul propriului wiki, motiv pentru care această secțiune este formatată diferit față de restul ghidurilor de etică online.

Conectarea se află în centrul experienței web, leagă împreună conținut care le permite cititorilor să descopere comori neașteptate și informații contextuale care nu se pot încadra confortabil în paradigmele tipărite și difuzate. Dar legătura vine și cu provocări pentru organizațiile media. Până acum, conținutul era ușor de clasificat – era în ziar sau nu; a fost difuzat în aer sau nu a fost. Legătura a creat o lume de jos în care companiile media pot indica site-uri fără a-și asuma responsabilitatea pentru veridicitatea sau standardele lor. De asemenea, a oferit site-urilor media modalități de a-și expune cititorii la conținut care nu se încadrează în propriile standarde - cum ar fi decapitarea lui Nick Berg și desenele animate musulmane conduse deJyllands-Posten- pretinzând în continuare că nu au „rulat” ei înșiși conținutul. Deci, cum acceptă site-urile media linkurile fără a-și compromite valorile de bază?

Principii și valori

  • Un link către un site extern nu înseamnă o aprobare a acelui site sau a punctului de vedere al acestuia. Este doar un semnal pentru cititor că poate exista conținut de interes pe site-ul de destinație.
  • În ciuda acestui fapt, site-urile media ar trebui să le explice cititorilor lor - în acordul de utilizare, în ghidul site-ului sau prin altă metodă - că există o diferență de standarde între conținutul care se află pe propriul lor site și conținutul la care se leagă.
  • Din cauza naturii de tip păianjen a Web-ului, nu se poate aștepta ca site-urile media să aplice nici măcar aceste standarde relaxate conținutului site-urilor la care sunt conectate de pe site-urile la care facem trimitere (regula celor două clicuri).
  • Atunci când cititorii își pun propriile linkuri către conținut în panouri de mesaje, postări de blog etc., acele linkuri ar trebui să fie considerate conținut generat de utilizatori și să facă obiectul acelorași controale.
  • Încurajăm toate site-urile media să facă linkuri către site-uri externe. Conectarea în afara site-ului este o extensie a experienței utilizatorului site-ului dvs. și favorizează un sentiment de deschidere care este favorabil vizitelor repetate. Încercarea de a menține cititorii doar în cadrul site-ului dvs. este o propunere care pierde.
  • Când se leagă, site-urile nu trebuie forțate să includă linkuri care acceptă toate părțile unei probleme. În timp ce articolele de știri în sine ar trebui să adere la standardele tradiționale de corectitudine și acuratețe, asigurarea echilibrului în link-uri este în contradicție cu conceptul de a oferi doar link-uri utile pentru cititor.

Protocoale

Când decideți dacă doriți să faceți linkuri către alte părți ale propriului site, puneți-vă următoarele întrebări:

  • Acest conținut este legat de relevant pentru cineva care ar citi/viziona acest conținut?

Când alegeți să includeți un link către un alt site, puneți-vă următoarele întrebări:

  • Este conținutul legat de legături relevant pentru cineva care ar citi/viziona acest conținut?
  • Conținutul care este legat include conținut care ar putea intra în domeniul calomniei sau calomniei?
  • Dacă conținutul la care este legat nu se încadrează în standardele site-ului dvs., ar trebui să includeți o notificare cu privire la acest fapt (adică, notificați utilizatorii despre blasfemie, nuditate etc.)?

Întrebări și răspunsuri

Ce reprezintă un link pe site-ul Web? Reprezintă o aprobare a conținutului din spatele linkului? Reprezintă o susținere a instituției media sau a bloggerului la care este legat? Site-ul care realizează linkul consideră că linkul ar trebui să respecte standardele propriului site?

Tom Brew:Nu, un link nu reprezintă o aprobare a site-ului vizat și nici nu aș cere ca acesta să adere la propriile noastre standarde. O astfel de politică ar elimina site-ul nostru de știri de orice culoare reală. Ne-am conecta la CNN șiThe Washington Post, care ar face legătura cuThe New York Times, PBS șiJurnalul Atlanta-Constituție, etc. Ar fura Internetul de gloria lui — marea mare de reportaje, opinii, imagini și videoclipuri.

Citește Donosky:Depinde de cine face legătura. Dacă un angajat al site-ului web de știri (producători, bloggeri, reporteri) face un link, acesta ar părea să spună „Acesta este un site pe care credem că ați dori să îl vizitați pentru informații legate de materialul pe care l-am postat”. Nu înseamnă o aprobare sau o verificare a conținutului site-ului. De exemplu, ar putea fi un link către un site guvernamental, un site educațional. Site-ul poate denatura fapte, dar apoi citim oameni care mint uneori.

Cu toate acestea, conținutul linkului ar trebuiîn general cconform standardelor a ceea ce postăm pe un site Web. Cu toate acestea, pot exista povești de o importanță supremă care pot fi cauza unei excepții. În același mod în care ziarele făceau ocazional excepții cu privire la utilizarea limbajului în poveștile de o importanță supremă (gândiți-vă la: Clinton-Lewinsky, „glumă” Earl Butts etc.) și a fotografiilor grafice, violente.

Dacă un utilizator conectează, ar trebui tratat ca alt conținut generat de utilizatori. Dar nu trebuie să fie supus aceluiași proces de filtrare ca și comentariile sau fotografiile care sunt imediat vizibile pentru vizitatorii site-ului. Conectarea de către utilizatori este acum o parte acceptată a Web-ului, în special odată cu ascensiunea blogosferei. Conectarea face parte din procesul de comentare. Și utilizatorii trebuie să facă un pas suplimentar pentru a accesa linkul, așa că ar trebui să fie pregătiți să fie propriile lor filtre. Acest lucru ar trebui specificat în acordul de utilizare.

Eric Deggans:Cred că un link reprezintă un nou standard de publicare. În esență, spunem că este ceva ce merită verificat, dar nu îl prezentăm ca material pe care l-am publica în mod necesar. Din propria mea experiență, asta înseamnă că încerc să trimit oamenii către site-uri care oferă ceva în plus, un context nou. Încerc să mă asigur că site-ul este ceea ce pretinde a fi și că materialul este ceea ce pretinde a fi. Dar nu ofer aceleași asigurări că aș face ceva ce aș prezenta într-o poveste pe care am scris-o eu însumi.

Cred că ar trebui să oferim context în textul linkurilor pentru a explica utilizatorilor de ce facem linkuri către ceva și, dacă este necesar, cât de multă încredere avem în materialul afișat acolo.

Robert Cox:Există diferite tipuri de legături. Dacă scriu despre posibilă legislație federală și link la proiectul de lege pe thomas.loc.gov , care este ca un tip de link „documentație justificativă/pentru informații suplimentare”. Dacă transmit un zvon despre care s-a raportat Corvoadă , care este un „nu mă învinovăți dacă nu este adevărat; este adevărat că Drudgeesteraportarea acestui” fel de link „ne-asumarea răspunderii”. Îmi imaginez că Dennis Ryerson nu ar fi de acord cu această afirmație bazată pe experiența sa cu Romenesko. … Pe scurt, există un link și contextul în care este furnizat linkul, inclusiv textul care îl înconjoară. Un link nu este un link cu orice alt nume.

Site-urile Web sunt prea ușor din cauza capacității lor de a „indica” ceva controversat, dar nu îl găzduiesc de fapt pe propriile servere (de exemplu, desenele animate Mohammed, videoclipurile grafice etc.)?

Preparare:Aș spune nu, pentru că, deși nu mi-aș cere să menținem fiecare site legat de standardele noastre editoriale de corectitudine etc., există limite. Nu sunt interesat să fac legătura cu discursurile instigatoare la ură, pornografie sau povești calomnioase.

Donosky:Aceasta este una dintre cele mai spinoase probleme. Argumentul pentru conectare este că, dacă este ceva pe care utilizatorul îl poate găsi singur - de exemplu, cautând pe Google desenul animat Mohammed - atunci ar trebui să facem legătura la el. Este un serviciu/utilitate pentru cititor.

Dar cred că există o limită pentru serviciul/utilitatea pe care o oferim. De exemplu, cred că, în ceea ce privește conținutul extrem de controversat asupra căruia majoritatea cititorilor noștri ar obiecta, este suficient să descriem organizația sau site-ul unde poate fi găsit, astfel încât să poată merge singuri acolo. Același lucru este valabil și pentru un site care este calomnios. Nu este nevoie să creați un link sau să furnizați o anumită adresă URL.

Deggans: Cred că furnizarea unei adrese URL și a niciunui link este o distincție fără diferență. Fie site-ul îndeplinește standardele dvs. de recomandare, fie nu. Trebuie să acceptăm noul standard de conectare, care este mai scăzut decât materialul pe care l-am putea prezenta pe propriile noastre site-uri web, dar mai mare decât inexistent.

Există probleme filozofice cu conectarea în afara site-ului în primul rând? Crede cineva că menținerea cititorilor pe site-ul dvs. anulează orice aspecte pozitive care provin din linkuri?

Băutură: Sunt sigur că oamenii din biz-dev ar prefera să păstrăm tot traficul. Dar nu cred că o astfel de politică ar servi bine utilizatorilor noștri.

Donosky:Cred că blogurile și cultura lor de conectare au distrus orice rezistență persistentă ar fi putut exista în legătură cu neconectarea pentru a menține oamenii pe un site. Acum este atât de obișnuit încât să nu permitem legarea sau să nu ne legăm ar fi o prostie. Conectarea ne adaugă credibilitatea și experiențele utilizatorilor noștri.

Deggans:Cred că o parte din atragerea cititorilor pentru majoritatea blogurilor este dezvoltarea unei reputații ca centru de informare pentru informații interesante. Refuzul de a trimite link-uri către alte site-uri pur și simplu crește șansele de a nu prezenta cele mai interesante informații. Și dacă cititorii doresc să aprofundeze povestea ta, oricum vor părăsi site-ul tău. Dacă le faceți mai ușor pentru cititori să acceseze și să iasă de pe site-ul dvs., veți aduna oricum mai multe vizualizări de pagină.

Cox:Problema filozofică poate fi dacă organizațiile de știri doresc să rămână separate sau îndepărtate de ecosistemul informațional mai larg de pe Web, care include site-uri web corporative și guvernamentale, bloguri, forumuri etc. O valoare de bază a blogging-ului este aceea că, atunci când aveți îndoieli, link . Dacă menționezi ceva care se află pe Web (o știre sau un comunicat de presă sau un act legislativ sau un videoclip sau un podcast sau orice altceva), ar trebui să-l link. Vor organizațiile de știri să adopte această atitudine? Sper că o vor face. M-am așteptat că atunci când citesc online că un scriitor face referire la ceva ce poate fi legat, el va furniza acel link. Îl interpretez ca leneș sau nedrept sau iresponsabil atunci când NU este furnizat un link.

În calitate de „în afara” acestei probleme a dorinței de a menține cititorii pe site-ul companiei mele, permiteți-mi să sugerez că linkurile de ieșire nu sunt doar un lucru bun în general, ci și un lucru inteligent de marketing. Au existat unele discuții despre rolul organizațiilor de știri „de marcă” (spre deosebire de organizațiile de știri tradiționale, tradiționale sau mainstream) în peisajul actual/în evoluție. Convingerea mea este că marca devineMai multimportant – nu mai puțin – dar dacă organizațiile de știri de marcă renunță la rolul lor de „ghid de încredere” refuzând să „joace” prin linkuri, atunci vor pierde acest statut. La sfârșitul zilei, organizațiile tradiționale de știri care nu reușesc să se adapteze la acest nou etos de „legătură” vor deschide doar ușa concurenților, indiferent dacă asta înseamnă alte organizații de știri, bloggeri sau noi instituții de cvasi-știri hibride.

Când conectați în afara site-ului, cititorii ar trebui să fie avertizați că sunt pe cale să părăsească site-ul dvs.?

Băutură: Da — nu este rău în asta — deși bănuiesc că majoritatea utilizatorilor au înțeles conceptul din mai 1995.

Donosky: Nu în mod obstructiv. Cu siguranță nu cu acele ferestre pop-up groaznice pe care unele site-uri le folosesc ca avertisment.

Deggans:Simțul meu este că navigatorii pricepuți știu deja aceste lucruri. Dacă configurați un sistem în care faceți clic pe un link, apoi apare un avertisment, apoi faceți clic pe altceva pentru a călători efectiv pe site, nu va face decât să enerveze utilizatorii. Aș recomanda includerea în textul linkului a unui avertisment despre pop-up-uri excesive sau înregistrări necesare.

Cox:În general, cred că acest lucru este inutil. Pot exista excepții în care ați dori să fiți excepțional de clar cu privire la un anumit link (de exemplu, dacă acesta conține conținut potențial ofensator sau controversat).

Standardele tradiționale de corectitudine se aplică legăturii? Adică, dacă faci link către un blog/articol care critică Administrația Bush, ar trebui să existe un link către un blog/articol pro-Bush?

Băutură: Nu — pare neplauzibil, deoarece o astfel de politică ne-ar pierde orice culoare reală pe site-urile noastre. Dacă, să zicem, scrieți despre raportul de informații despre războiul din Irak, în mod inevitabil, multe dintre cele mai convingătoare și populare legături vor critica administrația. A „contra” asta cu un număr egal de site-uri care se ceartă în numele Casei Albe ar pierde timp prețios. Cu toate acestea, cred că ar trebui să ținem cont de faptul că cititorii ar putea dori să citească ambele părți ale unei dezbateri și, în astfel de cazuri, le-am face o favoare găsind cele mai bune site-uri. Dar a ține scorul pare aiurea.

Donosky: Cred că standardul ar trebui să fie corectitudinea generală pe site, nu în cadrul fiecărui articol individual. Deci, fiecare poveste nu trebuie să fie „echilibrată” cu o legătură opusă. În multe cazuri, totuși, vom dori să oferim link-uri care permit/ajută utilizatorii să dezvolte o dezbatere.

Deggans: Depinde de scopul blogului tău și de motivul linkului tău. Dacă blogul tău seamănă mai degrabă cu o coloană de opinie, chiar trebuie să oferi doar link-urile care prezintă o discuție corectă asupra subiectului în cauză. Dacă ai un blog cu știri, este mai logic să fii mai echitabil, chiar dacă doar pentru a surprinde mai multe părți ale poveștii și pe un cont mai cuprinzător.

Cox:În general, nu - dar ar depinde de context. Dacă fac un link către un blogger în loc să-l citez pe un subiect controversat, dar nu ofer cealaltă parte a unei probleme sub nicio formă (un citat real sau un link similar), atunci aș spune că aveți nevoie de un anumit echilibru. Din nou, contextul este cheia.

Ar trebui să le permitem cititorilor să posteze linkuri în zonele de comentarii, bloguri oferite cititorilor de către site, discuții live etc.?

Băutură: Da, este o parte crucială a dezbaterii. A permite o dezbatere pe Web, dar apoi a interzice participanților să citeze Web-ul pare ciudat. Dacă cineva abuzează de o astfel de politică (sau de orice politică), șterge-l.

Deggans: Da, pentru că orice le oferă utilizatorilor posibilitatea de a ajuta la realizarea media pe site-ul dvs. va atrage probabil utilizatorii. Asta înseamnă că un moderator sau cineva va trebui să verifice linkurile pentru a se asigura că nu trimit oamenii la site-uri porno sau așa ceva. De asemenea, puteți încuraja utilizatorii să se supravegheze, raportându-vă link-uri întrerupte sau cu probleme.

Cox:Te referi la hiperlinkuri reale? În acest caz, nu aș recomanda să permită comentatorilor să posteze linkuri. Același cod folosit pentru afișarea unui hyperlink poate fi folosit pentru afișarea audio, video sau imagini. Experiența mea este că a permite comentatorilor să plaseze link-uri într-un site este o invitație la găsirea de imagini și videoclipuri revoltătoare pe site-ul tău.

Dacă te referi la text care indică cum să ajungi la o anumită pagină, nu sunt sigur cum vei opri asta. Dacă cititorii pot comenta, pot descrie o adresă URL. Cred că abordați acest lucru doar în „termeni și condiții”. Tratezi pagina web pe care au „legat-o” ca și cum comentatorii au scris-o ei înșiși.

Ceea ce știu din experiență personală este că există două feluri de site-uri web: cele care au fost infestate cu troli ticăloși, cu gura prostească, dezgustătoare și cele care vor fi. Dacă nu abordați acest lucru din timp, aveți garanția că veți avea o problemă.

Am fost într-un panel săptămâna aceasta la RTNDA. O femeie din Pappas Telecasting s-a vorbit despre cum nu au avut niciodată probleme cu utilizatorii lor care încarcă conținut problematic pe oricare dintre site-urile web ale posturilor lor de televiziune. A trebuit doar să râd când a spus-o. Vorbește despre naiv. Ceea ce mă îngrijorează în privința unor astfel de lucruri se întoarce la ce s-a întâmplat la Tribune . După dezastrul lor wiki, ei nu doar au dat josLos Angeles Timeswiki, dar a „înghețat” toate inițiativele de jurnalism cetățenesc la toate ziarele și posturile lor TV. Acest lucru a fost eliminat de atunci, dar arată doar că riscul real aici, din perspectiva mea cu Asociația Bloggerilor Media, este ca marile instituții de presă să încerce să facă bloguri și CJ, să nu pună măsurile de protecție adecvate, să le explodeze în față și să dea sus, spunând: „Ei bine, noiîncercatasta și nu a funcționat.”

Le spunem posterilor că trebuie să ofere o explicație sau o descriere a materialului legat de avertisment pentru alți utilizatori?

Donosky: Cred că le putem cere utilizatorilor să caracterizeze materialul la care se leagă ca pe un avertisment. În retrospectivă, probabil că nu ar fi trebuit să iau decizia recent de a elimina un link postat de un comentator despre un irakian cu capul zdrobit. Fotografia era relevantă pentru discuția despre război, iar comentatorul a avertizat că este o „fotografie grafică”.

Deggans: Sigur. De asemenea, puteți avertiza alți utilizatori că linkurile furnizate de comentatori ar putea să nu fie revizuite la fel de atent ca cele furnizate de blog.Atenție cumpărătoreste regula in astfel de cazuri.

Înapoi sus