Nu sunteți sigur dacă ar trebui să numiți ceva rasist? Iată îndrumările AP

Khalil Gibran Muhammad este unul dintre cei mai importanți savanți ai națiunii în materie de rasă și istorie și profesor la Universitatea Harvard. (Fotografia de Martha Stewart)

Nota editorului: republicăm această piesă, care a apărut inițial în Journalist’s Resource la Centrul Shorenstein de la Universitatea Harvard și pe poynter.org în aprilie 2019, în lumina discuțiilor media cu privire la utilizarea cuvântului „rasist”.

La sfârșitul lunii martie 2019, Associated Press a anunțat că oferă noi îndrumări pentru a scrie despre rasă și rasism . Acum îi îndrumă jurnaliştilor să evite utilizarea „ încărcat rasial, dezbinător rasial, cu tentă rasială sau termeni similari ca eufemisme pentru rasist sau rasism atunci când ultimii termeni sunt cu adevărat aplicabili.” AP subliniază, de asemenea, că, întrucât redacțiile evaluează dacă o declarație sau un act îndeplinește definiția rasismului, evaluarea lor „nu trebuie să implice examinarea motivației persoanei care a vorbit sau a acționat, care este o problemă separată care poate să nu aibă legătură cu modul în care declarația. sau acțiunea în sine poate fi caracterizată.”

AP sa oprit, totuși, să ofere sugestii specifice despre cum să caracterizeze anumite tipuri de comentarii, politici și acțiuni.

Pentru a oferi informații suplimentare, Resursa jurnalistului a căutat ajutor de la unul dintre cei mai importanți savanți ai națiunii în rasă și istorie, Khalil Gibran Muhammad , profesor la Harvard Kennedy School și fostul director al Centrul Schomburg pentru Cercetare în Cultura Neagră . Muhammad este autorul Condamnarea întunericului: rasă, crimă și crearea Americii urbane moderne și coeditor al „Construirea statului carceral”, un număr special din 2015 al Jurnal de istorie americană .

L-am întrebat pe Muhammad cum crede el că ar trebui să se ocupe redacțiile care se concentrează pe rasă și rasism. Mai jos, veți găsi opt dintre întrebările noastre și răspunsurile lui. Muhammad atinge o serie de probleme, inclusiv cât de important este pentru jurnalişti să înţeleagă istoria rasismului în America şi să includă mai multe femei de culoare în acoperirea lor. Am editat câteva dintre răspunsurile sale pentru claritate și lungime.

Câteva dintre principalele sale concluzii:

• Jurnaliștii nu ar trebui să ia decizii cu privire la modul în care să caracterizeze sau să încadreze problemele legate de rasă pe baza opiniilor sau preferințelor publicului lor. „Ar fi echivalentul unui ziar care pune la îndoială consensul științific privind încălzirea globală pe baza a ceea ce unii cititori cred că nu este știință, ci mâna lui Dumnezeu”, explică Muhammad.
• Există un corp vast și în creștere de cercetări despre rasism care poate da contextul poveștilor lor. El îndeamnă reporterii să caute literatură academică care „ne depășește identificarea rasismului cu manifestări explicite de supremație albă la problemele sistemice care conduc chiar și alegerile prezidențiale din 2020”.
• Jurnaliştii care încep să folosească mai des termenul „rasist” se pot aştepta la respingerea publicului. „Unele consecințe care sunt deja evidente sunt... dezbateri intense în comentarii în rândul cititorilor, care pot duce adesea la atacuri personale ale jurnaliștilor înșiși, unde aceștia încep să se simtă amenințați sau intimidați sau tăcuți în modul în care raportează aceste știri”, spune Muhammad.
• A avea jurnalişti de culoare în redacţie nu este suficient pentru a asigura o acoperire exactă şi amănunţită a problemelor legate de rasă şi rasism. Jurnaliștii de toate mediile rasiale și etnice trebuie să dezvolte „alfabetizarea rasială” pentru a acoperi problemele de rasă mai precis și mai amănunțit. „Scopul”, spune el, „este nu numai acela de a încuraja programele de jurnalism în sine să-și asume o mai mare responsabilitate și responsabilitate pentru predarea istoriei și prezentului rasismului sistemic, ci și să se asigure că în practicile de angajare, acestea [redacțiile] au o conversație cu tineri talente – atât oameni de culoare, cât și albi – pentru a afla care a fost experiența lor, ce cunoștințe anume au și cât de confortabil se raportează despre aceste probleme.”

Resursa jurnalistului: Redacțiile din toată țara au fost criticate pentru că folosesc termeni precum „nuanțat rasial” și „motivat rasial” pentru a descrie comportamentul, cuvintele și ideile despre care unii oameni spun că sunt în mod clar rasiste. Ca savant în rasă și istorie, ce părere ai despre acest tip de termeni? Ar trebui folosite în știri?

Khalil Gibran Muhammad: Cred că termeni precum „nuanțat rasial” sau „motivat rasial” pot fi termeni eficienți atunci când există întrebări de fapt foarte evidente și indicii sunt că indivizii nu au fost găsiți vinovați pentru anumite declarații sau acte. Atunci când declarațiile și actele reale sunt clare, inconfundabile și verificate, ele ar trebui etichetate ca rasiste pe baza contextului, a istoriei și a literaturii academice care a înflorit și a explodat în ultimii 40 de ani, pentru a ne ajuta să înțelegem și cum arată rasismul individual. ca rasism instituţional. Nu lipsesc cercetările pentru a fundamenta cum arată rasismul, de unde vine, cum este înțeles în context istoric.

JR: Ce sfaturi le-ai da jurnaliştilor care se străduiesc să fie exacti în reportajele lor, dar se tem că a descrie pe cineva ca fiind rasist sau a deduce că ceva ce au spus sau făcut este rasist ar putea fi nedrept sau chiar calomnios?

Muhammad: Deci, evident că trăim într-o societate în 2019 în care întrebarea ce este sau nu rasist provoacă un dezacord tensionat. Faptul că cetățenii înșiși nu sunt întotdeauna de acord asupra a ceea ce este sau nu rasist nu este baza și nu ar trebui să stea la baza identificării afirmațiilor categorice ale indivizilor sau grupurilor de oameni ca fiind patologice, disfuncționale, penale sau diverse alte atribuții de grup care sunt în mod clar. destinat a fi negativ. Acest lucru nu poate fi supus preferinței cititorului. Ar fi echivalentul unui ziar care pune la îndoială consensul științific privind încălzirea globală pe baza a ceea ce unii cititori cred că nu este știință, ci mâna lui Dumnezeu.

Dacă jurnaliștii trebuie să se bazeze pe dovezi științifice de un fel sau altul, aceleași reguli ar trebui să se aplice acolo unde rasismul a fost identificat fie într-un act individual, fie într-un context instituțional. Singura întrebare care ar trebui să ghideze îngrijorarea cu privire la calomnie este o chestiune de fapt și de atribuire. Există uneori zone gri bazate pe percepția că discriminarea în sine era legitimă într-un caz. Este foarte comun în episoadele de poliție. Discriminarea nu este întotdeauna rasistă prin definiție. Discriminarea poate însemna pur și simplu că cineva și-a folosit puterea discreționară sau simțul discernământului pentru a lua o decizie și, în acele cazuri, jurnaliștii pot greși din partea precauției atunci când atribuie motivații rasiste sau definesc actul în sine ca rasist. Dar există mult mai multe cazuri, în contextul totalității circumstanțelor și al oricăror alte dovezi de motivație individuală, care ar trebui definite ca un act rasist.

Există un alt mod prin care jurnaliştii pot, de asemenea, să îndepărteze acul de la eufemisme despre rasă la declaraţii afirmative despre rasism, care este intervievând o selecţie mai mare de oameni de culoare... şi mai mult de o diversitate de bărbat, femeie pe stradă... Jurnaliştii ar trebui ei înşişi. să fie mai discernător în ceea ce privește modul în care folosesc observațiile de zi cu zi în prezentarea unui caz de rasism ca etichetă pe care să o folosească pentru a descrie actul sau comportamentul.

JR : Associated Press și-a modificat recent Stylebook pentru a oferi mai multe îndrumări cu privire la raportarea despre rasă. Au fost multe acoperirea de știri a acelei schimbări . Ce parere aveti de aceste schimbari? Sunt adecvate?

Muhammad: Cred că AP este absolut de partea dreaptă a istoriei în această decizie. De asemenea, cred, pe baza a ceea ce am citit, că nu este vorba doar despre demonstrații goale de supremație albă, fie despre KKK sau despre reapariția naționalismului alb. Există politici rasiste care au rădăcini atât istoric, cât și în momentul nostru contemporan, care modelează sistemul nostru de justiție penală, sistemul nostru educațional, sectorul locativ, instituțiile bancare și financiare, care pot fi scrise sau adesea sunt într-un limbaj daltonist, dar în mod clar au fost concepute pentru a produc rezultate rasiste sau impacturi disparate din punct de vedere rasial.

Cred că următoarea versiune a abordării AP ar fi să se bazeze pe literatura academică care ne depășește identificarea rasismului cu manifestări explicite de supremație albă la problemele sistemice care conduc chiar și alegerile prezidențiale din 2020 într-un limbaj mult mai explicit.

Colegul meu Ibram Own a scris despre această problemă și a fost foarte clar că o idee rasistă poate trăi în inima și mintea și în vocea oricărui individ, indiferent de culoarea lor reală, de originea etnică sau de naționalitate... Ideile rasiste sunt mult mai răspândite în societatea noastră. decât rasiști ​​declarați, autoidentificați. Și dacă putem fi mai sinceri, transparenți și mai curajoși în identificarea ideilor rasiste care circulă în sălile noastre de clasă, în casele noastre, în școlile noastre [și] în cartierele noastre, atunci jurnaliştii vor fi mai eficienţi în identificarea problemelor majore din societatea noastră, mai degrabă. decât a fi complice la ele.

JR : Puteți oferi îndrumări jurnaliștilor care nu sunt siguri despre ce constituie rasism sau despre ce ar trebui numit rasist?

Muhammad: Cred că problema cum să construim alfabetizarea rasială în rândul jurnaliștilor începe în facultate și în școlile de jurnalism. … Nu există într-adevăr nicio scurtătură pentru acea alfabetizare sporită și dezvoltare profesională. Nu poate rezulta doar din raportarea și apelarea pe cineva ca mine pentru a-mi înțelege părerea, pentru că, deși îți pot oferi un citat grozav, asta nu înseamnă că vei înțelege cum să-l folosești și dacă vei fi provocat. de către un editor sau sunteți provocat de cititori, s-ar putea să vă simțiți nepregătiți sau inadecvat pentru a vă apăra alegerea. Trebuie să-l deții pentru tine.

JR : Dacă continuăm pe această cale – numind o idee rasistă „cu nuanță rasială” sau o acțiune rasistă „încărcată rasial” – vor exista consecințe negative?

Muhammad: Da. … Mă aștept cu siguranță ca instituțiile media să aibă multe reacții și rezistență la utilizarea mai agresivă a termenilor „rasist” și „rasism”. Cred că, din nou, în climatul nostru de diviziune a rețelelor sociale și a silozurilor media auto-selectate și a unei epoci a teoriilor conspirației și a faptelor alternative, ceea ce ar trebui să se țină jurnaliștii este adevărul științei, științelor sociale și istoria rasismului și ideilor rasiste.

Și dacă își pot imagina că nu își pot adapta poveștile pentru a se potrivi unui public sceptic de negatori ai schimbărilor climatice, ca o încălcare a conduitei lor etice, ar trebui să se țină tare în același mod cu modul în care scriu și raportează despre rasismul în America. Îmi plac metaforele pentru că cred că ajută. Consider că, în lumina controlului intens și sporit al inechității sexuale și de gen la locul de muncă, precum și a exemplelor explicite de agresiune sexuală, intimidare, hărțuire și prădare la locul de muncă, utilizarea mai viguroasă a etichetelor pentru a defini comportamentul sexist și anti -ideile femeilor ar trebui, de asemenea, să ghideze jurnaliştii într-o îmbrăţişare mai curajoasă a [etichetării] rasismului şi ideilor şi acţiunilor rasiste.

JR : Ce consecințe ați văzut deja?

Muhammad: Unele consecințe care sunt deja evidente sunt pierderea cititorilor și abonaților, dezbateri intense în comentarii în rândul cititorilor care pot duce adesea la atacuri personale ale jurnaliștilor înșiși, unde încep să se simtă amenințați sau intimidați sau tăcuți în modul în care relatează aceste știri. Cred că, de asemenea, vedem la cele mai înalte niveluri ale infrastructurii juridice și politice o acceptare că mulțimea în sine poate avea mai multă dreptate decât jurnaliştii...

Judecătorul de la Curtea Supremă John Roberts a declarat în Cazul de acțiune afirmativă Schuette că cel mai bun mod – și parafrazez – de a pune capăt rasismului și discriminării rasiale este să nu mai vorbim despre rasă și rasism. Deci, mulți cititori cred că de fiecare dată atribuim „rasism” comportamentului sau ideii sau expresiei că acesta este, în sine, un act rasist. Și cititorii greșesc în majoritatea cazurilor. Uneori, au dreptate dacă jurnalistul atribuie ceva care este încă dezbătut ca fapt sau auzite.

JR : Ați vorbit despre formarea și alfabetizarea în această problemă. Înseamnă asta că nu este suficient să ai oameni de culoare în redacție?

Muhammad: (Nu este) absolut. M-am uitat la cercetări care arată cât de puțin este predată istoria rasei și rasismului în școlile publice din această țară și, chiar și atunci când este predată, cât de slabe sunt lecțiile. Southern Poverty Law Center a fost excelent în a scana programele de învățământ de stat în jurul acestor întrebări despre ceea ce este în standardele de studii sociale și au descoperit dovezi dezamăgitoare în toate statele despre cât de puțină istorie reală a rasei și rasismului este predată în școlile națiunii noastre . Deci, putem doar presupune că toată lumea lucrează cu deficite în aceste domenii, dacă nu știm altfel - cu excepția cazului în care știm că o persoană are o anumită experiență profesională și/sau experiență educațională. Chiar și atunci când angajăm oameni de culoare.

Scopul nu este doar de a încuraja programele de jurnalism în sine să-și asume o mai mare responsabilitate și responsabilitate pentru predarea istoriei și prezentului rasismului sistemic, ci și să se asigure că, în practicile de angajare, [redacțiile] poartă o conversație cu tinerele talente - atât oameni care sunt atât de culoare, cât și albi - pentru a afla care a fost experiența lor, ce cunoștințe anume au și cât de confortabil sunt să raporteze despre aceste probleme. Nu înseamnă că nu vor angaja oameni care și-au exprimat mai puțină competență în acest spațiu, dar ar trebui să fie o oportunitate de dezvoltare profesională în redacție.

Toată lumea are nevoie de asta. Predau aici la Kennedy School. Predau uneori până la 100 de elevi într-o clasă despre rasă și inegalitatea în democrația americană. Este o clasă care acoperă ultimii 150 de ani de politici rasiste și rezistență la acestea și aș spune că 80% dintre studenții mei nu au cunoștințe bune înainte de a intra în clasă. Și aș spune că 100% dintre studenții mei sunt incredibil de recunoscători pentru ceea ce au învățat la sfârșitul semestrului. Unii dintre ei se întâmplă să fie, de asemenea, jurnaliști și sunt mai bine pregătiți pentru a-și face treaba ca urmare a acestei experiențe.

JR : Mai există ceva despre care credeți că ar trebui să țină cont de jurnaliștii atunci când vorbesc despre rasism sau se gândesc la cum să încadreze o poveste centrată pe rasă?

Muhammad: Cred că jurnaliștii ar trebui să fie mai intenționați să centreze poveștile despre rasă pe femei de culoare, deoarece încă cred că diferența de gen se bazează prea mult pe experiența unei femei albe normalizate și universale. Iar cititorii vor beneficia, iar redacțiile înseși vor beneficia mai mult, evidențiind experiențele femeilor de culoare cu rasismul sistemic, ca o modalitate de a arăta că aceste identități care se intersectează dezvăluie cu și mai multă claritate modul în care sistemele istorice și contemporane de oprimare funcționează de fapt. Încă suntem prea dependenți de a gândi genul ca o problemă a femeii albe și de a ne gândi la rasă ca la o problemă a bărbatului de culoare. Și puteți obține o mulțime de kilometraj din concentrarea asupra femeilor de culoare și dezvăluirea modului în care funcționează atât genul, cât și rasa. Aceasta nu este știință rachetă și nu sunt prima persoană care spune asta, dar cred că merită repetat iar și iar.