Eseul lui Nikole Hannah-Jones din „Proiectul 1619” câștigă comentariul Pulitzer

Scriitoarea The New York Times, Nikole Hannah-Jones. (Credit: mpi43/MediaPunch/IPX)

Dintre toate miile și miile de povești și proiecte produse de presa americană anul trecut, poate cea despre care s-a vorbit cel mai mult a fost ambițioasa revista The New York Times. „Proiectul 1619”, care a recunoscut împlinirea a 400 de ani de la momentul în care africanii înrobiți au fost aduși pentru prima dată în ceea ce avea să devină Statele Unite și cum a schimbat țara pentru totdeauna.

A fost o piesă fenomenală de jurnalism.

Și deși proiectul în întregime nu a fost inclus pe lista finaliștilor Premiului Pulitzer, eseul introductiv de Nikole Hannah-Jones , creatorul proiectului emblematic, a fost onorat cu un prestigios premiu Pulitzer pentru comentarii.

După anunțul că a fost distinsă cu Premiul Pulitzer, Hannah-Jones a spus personalului Times că a fost „cea mai importantă lucrare din viața mea”.

Deși aproape imposibil și aproape jignitor de a încerca și de a descrie într-o mână de cuvinte sau chiar propoziții, eseul lui Hannah-Jones a fost introdus cu acest titlu: „Idealurile fondatoare ale democrației noastre au fost false când au fost scrise. Negri-americanii s-au luptat pentru a le face adevărate.”

În eseul său, Hannah-Jones a scris: „Dar ar fi inexact din punct de vedere istoric să reducem contribuțiile oamenilor de culoare la vasta bogăție materială creată de robia noastră. De asemenea, americanii de culoare au fost și continuă să fie fundamentul ideii de libertate americană. Mai mult decât orice alt grup din istoria acestei țări, am slujit, generație după generație, într-un rol trecut cu vederea, dar vital: noi suntem cei care am perfecționat această democrație.”

FORMARE CONEXE: Faceți din diversitate o prioritate în timpul pandemiei

Cu toate acestea, Hannah-Jones și „Proiectul 1619” nu au fost lipsite de controverse. Au existat critici la adresa proiectului, în special din partea conservatorilor. Fostul președinte al Camerei, Newt Gingrich, a numit-o „propaganda”. Un comentator pentru The Federalist a postat pe Twitter că scopul proiectului a fost „delegitimizarea Americii și împărțirea și demoralizarea în continuare a cetățenilor”.

Dar cea mai remarcabilă critică a venit din partea unui grup de cinci istorici. Într-o scrisoare către Times , ei au scris că au fost „consternați de unele dintre erorile faptice din proiect și de procesul închis din spatele acestuia”. Ei au adăugat: „Aceste erori, care se referă la evenimente majore, nu pot fi descrise ca interpretare sau „încadrare”. Sunt chestiuni de fapt verificabile, care stau la baza atât a unei erudiții oneste, cât și a jurnalismului onest. Ei sugerează o înlocuire a înțelegerii istorice prin ideologie.”

Editor asistent de caracteristici editoriale Wall Street Journal Elliot Kaufman a scris o coloană cu subtitlul: „The New York Times încearcă să rescrie istoria S.U.A., dar falsurile sale sunt expuse de surse surprinzătoare”.

Într-o mișcare rară, cel Times a răspuns criticilor cu propriul răspuns . Editorul-șef al revistei New York Times, Jake Silverstein, a scris: „Deși respectăm munca semnatarilor, apreciem că aceștia sunt motivați de preocuparea academică și aplaudăm eforturile pe care le-au depus în propriile lor scrieri pentru a lumina trecutul națiunii, nu suntem de acord. cu afirmația lor că proiectul nostru conține erori de fapt semnificative și este condus mai degrabă de ideologie decât de înțelegere istorică. Deși salutăm criticile, nu credem că cererea de corecții la Proiectul 1619 este justificată.”

Aceasta a fost doar o parte din răspunsul destul de lung și sever, dar respectuos, care a apărat proiectul.

ANTRENAMENTUL CONEXIT: Acoperirea urii și a extremismului, de la margini până la curent

În cele din urmă, Proiectul 1619 - și eseul lui Hannah-Jones, în special - va fi amintit pentru una dintre cele mai impactante și provocatoare piese despre rasă, sclavie și impactul acesteia asupra Americii pe care le-am văzut vreodată.

Și poate a existat un alt motiv pentru respingere, în afară de cei care au pus sub semnul întrebării acuratețea istorică.

După cum a scris Adam Serwer de la The Atlantic în decembrie , „S.U.A. istoria este adesea predată și înțeleasă popular prin ochii marilor ei oameni, care sunt văzuți fie ca niște figuri eroice sau tragice într-o luptă globală pentru libertatea umană. Proiectul 1619, numit după data primei sosiri a africanilor pe pământul american, a căutat să plaseze „consecințele sclaviei și contribuțiile americanilor de culoare în centrul narațiunii noastre naționale.” Privit din perspectiva celor negați istoric. drepturile enumerate în documentele fondatoare ale Americii, povestea marilor oameni ai țării arată neapărat foarte diferit.”

Fără îndoială că eseul lui Hannah-Jones, care necesită genul de gândire și discuție inteligentă pe care această țară trebuie să le aibă în continuare, merita să fie recunoscut cu un Pulitzer drept comentariul de top al anului 2019. La urma urmei, și asta nu este o hiperbolă, este unul dintre cele mai importante eseuri vreodată.

În plus, ar trebui să-i mulțumim pe ceilalți doi finaliști din această categorie: editorialistul sportiv din Washington Post Sally Jenkins și cronicarul Los Angeles Times Steve Lopez.

ANTRENAMENTUL CONEXIT: Scrierea cu Voce și Structură, cu Lane DeGregory

Jenkins continuă să fie printre cei mai buni editorialişti de sport din ţară. Între timp, a făcut vreun scriitor mai mult decât Lopez pentru a aduce o lumină asupra persoanelor fără adăpost? Aceasta este a treia oară în ultimii patru ani (și a patra oară în general) când Lopez a fost finalist la categoria comentarii.

În orice alt an, ambii ar merita premiile Pulitzer. Dar 2019 va fi amintit pentru eseul și proiectul puternic al lui Nikole Hannah-Jones.

• Cu majoritatea redacțiilor închise, sărbătorile Premiului Pulitzer au fost puțin diferite în acest an
• Iată care sunt câștigătorii Premiilor Pulitzer 2020
• Iată caricaturile editoriale câștigătoare de Premiul Pulitzer 2020
• Pulitzerii o onorează pe Ida B. Wells, o pionieră timpurie a jurnalismului de investigație și simbol al drepturilor civile
• Raportarea despre schimbările climatice a fost un câștigător la Pulitzers de anul acesta
• „Lawless”, o expunere a satelor fără protecție polițienească, câștigă Anchorage Daily News al treilea său serviciu public Pulitzer
• Emblematicul „This American Life” a câștigat primul Pulitzer „Audio Reporting”.
• Washington Post a câștigat un premiu Pulitzer pentru raportarea explicativă pentru o poveste nouă despre schimbările climatice