The New York Times a fost acuzat că se alătură poliției din cauza vocii pasive prost plasate

Vocea pasivă minimizează agresiunea poliției? Semnificația subtilă a limbajului într-un tweet NYT despre protestatari și poliție.

(Captură de ecran, Twitter)

Un tweet de la The New York Times despre protestele din weekend a atras critici pentru, printre toate, utilizarea vocii pasive.

Tweet-ul trimite la această poveste care detaliază arestări, hărțuiri și atacuri care au vizat jurnaliștii care acopereau revoltele la nivel național ca răspuns la moartea lui George Floyd în timpul unei arestări la Minneapolis săptămâna trecută.

Aceasta tachinează :

Minneapolis: Un fotograf a fost împușcat în ochi.

Washington, D.C.: Protestatarii au lovit un jurnalist cu propriul microfon.

Louisville: Un reporter a fost lovit de o minge de ardei la televizor în direct de un ofițer care părea să o ținte. https://t.co/bXfZOUilOG

— The New York Times (@nytimes) 31 mai 2020

O reîmprospătare rapidă asupra construcției active versus pasive (sau a vocii):

În tweetul New York Times, incidentul de la Washington, D.C., folosește construcția activă. Subiectul propoziției, „Protestatorii”, efectuează acțiunea descrisă, „loviți”.

Incidentele din Minneapolis și Louisville folosesc construcții pasive. Subiecții sentinței, „fotograf” și, respectiv, „reporter”, primesc acțiunea descrisă, „a fost împușcat” și „a fost lovit”.

Primele cuvinte ale unei propoziții poartă în mod natural greutatea propoziției, astfel încât scriitorii pot folosi construcția pasivă sau activă pentru a acorda mai multă greutate receptorului sau executantului unei acțiuni. Gramaticienii sfătuiesc construcția pasivă - cu excepția cazurilor rare în care este important să evidențiezi receptorul mai degrabă decât actorul.

Cititorii au criticat utilizarea construcției active în tweet pentru a evidenția violența protestatarilor, dar construcția pasivă pentru a minimiza agresiunea poliției.

Privește din nou: linia Minneapolis nu numește un agresor. Linia Louisville îl îngroapă pe actorul, „un ofițer”, în mijlocul propoziției, înfundat de alte detalii. Linia D.C., în contrast, conduce cu actorul - de data aceasta nu poliția, ci „protestatarii”.

Răspunsurile la tweet au scos rapid în evidență inconsecvența:

„Fascinant cum sunt doar protestatarii cei care au agenție”, a scris @meyevee.

„Acesta este un exemplu grozav despre cum să folosiți vocea pasivă pentru a controla narațiunea”, a scris @guillotineshout.

„Ghidul tău de stil presupune să rezervi vocea pasivă pentru acțiunile poliției sau asta a fost alegerea ta?” a scris @jodiecongirl.

Tweet-ul nu menționează două incidente din Atlanta pe care le acoperă povestea, care folosesc, de asemenea, vocea activă atunci când protestatarii sunt actori și vocea pasivă când poliția este actorul.

Nici scriitoarea, Frances Robles, nici un editor al rețelelor sociale New York Times nu au răspuns la cererea mea de comentariu cu privire la compoziția și intențiile tweet-ului.

Poate că acest tweet este un exemplu de atitudine pro-polițist, anti-răzvrătire la New York Times, sau cel puțin de părtinire inconștientă. Cel mai probabil, în schimb, este unul dintre nesfârșitele mementouri ale rolului semnificativ al compoziției în jurnalism – mai ales că publicăm conținut pe platforme digitale.

Tweet-ul ridică conținut din povestea pe care o promovează, reutilizandu-l pentru platforma cu caractere limitate. Acesta este o modalitate obișnuită de a crea rapid postări pe rețelele sociale pentru a promova conținut de formă mai lungă.

Construcția activă sau pasivă care transmite fiecare incident din tweet își are originea în poveste. Detaliile care nu apar în tweet ar putea explica potențialele alegeri pe care scriitorul (și editorii) le-a făcut în timpul compunerii articolului.

Incidentul din Minneapolis este simplu. Raportarea pare să nu confirme ce l-a lovit pe fotograf și cine a împușcat. O propoziție reală și activă ar citi ceva de genul „Cineva a împușcat un fotograf în ochi cu ceva”.

Dar în Louisville, îl cunoaștem pe actor – „un ofițer” – așa că de ce construcție pasivă acolo?

MAI MULT DE LA POYNTER: Când vocea pasivă este cea mai bună alegere

Incidentul de la Louisville din poveste spune: „Un reporter de televiziune din Louisville, Ky., a fost lovit de o minge de ardei la televizor în direct de un ofițer care părea să o țintească, făcând-o să exclame în aer: „Sunt a fi impuscat! Mă împușc!’”

Un scriitor priceput încheie în mod intenționat acea descriere cu citatul pentru cel mai mare impact. Păstrând asta în loc, am încercat mai multe moduri de a rescrie propoziția cu construcție activă și de a păstra nenumăratele detalii vitale. Devine ciudat, slab sau neclar.

Incidentul din D.C. din poveste este activ, dar conduce cu locația: „În afara Casei Albe, protestatarii au atacat un corespondent Fox News și echipa sa, luând microfonul jurnalistului și lovindu-l cu el”.

Scrisoarea poveștii – rezumatul care apare sub un titlu – rezumă incidentul DC cu o construcție pasivă care atrage atenția de la protestatari: „De la o echipă de televiziune agresată de protestatari la un fotograf lovit în ochi, jurnaliştii s-au trezit țintiți pe străzi. al Americii.'

Diferența dintre vocea activă și cea pasivă din articolul din New York Times nu este absolută. Contextul necesar în poveste îl face pe cititor mai puțin predispus să-și asume intenții rele.

Pe Twitter, însă, rândurile apar una după alta cu context rar. Diferența este evidentă și pare intenționată. Nu este un salt uriaș pentru utilizatorii de pe o platformă socială inflamatorie să acuze publicarea de părtinire.

Jurnaliştii sunt deja conştienţi de impactul sintaxei în reportajele de ştiri. De asemenea, trebuie să fim conștienți de modul în care platformele afectează acest impact.

MAI MULTE DE LA POYNTER: Cum limbajul birocratic sugrumă responsabilitatea jurnalismului

Tweet-ul New York Times demonstrează cum o schimbare de mediu poate amplifica alegerile sintactice altfel subtile. Articolul este scurt, iar tweet-ul acoperă esența acestuia. Dar simpla mutare a conținutului din articol în contextul platformei sociale schimbă în mod semnificativ impresia pe care o face cititorului.

Prea des, postările pe rețelele de socializare - și copierea pentru alte platforme, cum ar fi căutarea și e-mailul - sunt o idee ulterioară impusă editorilor pentru a promova evenimentul principal: articolul.

Dar experiența cititorului nu se învârte în jurul articolului, așa cum o face și a creatorului. Mulți nu vor trece dincolo de platformă. Ar trebui să creăm conținut pentru platforme externe la fel de atent ca și cum compunem povești pentru tipărire sau pentru site-ul web - inclusiv un al doilea ochi pentru a surprinde implicațiile neintenționate.

Dana Sitar scrie și editează din 2011, acoperind finanțe personale, cariere și media digitală. Găsiți-o pe danasitar.com sau pe Twitter la @danasitar.