Câte planuri de salvare a jurnalismului local sunt prea multe?

În Congres s-a ajuns la un consens că instituțiile de știri au nevoie de ajutor. Acum întrebarea este cum și când.

(Ren LaForme/Shutterstock)

Este un secret prost păstrat că, cu puține excepții, politicienilor ambelor partide le plac foarte mult ziarele locale și alte mass-media locale. Știrile sunt un canal pentru a le transmite părerile constituenților și o buclă de feedback pentru a afla ce probleme sunt în mintea comunității.

Deoarece recesiunea publicitară pandemică și tendințele negative de lungă durată au făcut evidentă precaritatea financiară a acestor întreprinderi, Congresul a decis aproape că ar trebui să vină în ajutorul știrilor locale. Întrebarea cum rămâne, împreună cu acordarea ajutorului în timp util.

Considerarea mea vine din conversațiile cu o varietate de grupuri de advocacy care promovează o formă sau alta de asistență legislativă. A apărut și o abordare favorită surprinzătoare - subvenții directe pentru abonații de știri, jurnaliștii locali și agenții de publicitate pentru întreprinderile mici.

Aceasta este structura HR 7640 , Local Journalism Sustainability Act, sponsorizat de Rep. Ann Kirkpatrick (D-Ariz.), Rep. Dan Newhouse (R-Wash.) și peste 70 de co-sponsori din ambele părți.

Factura ar urma să:

• Oferiți un credit fiscal de 80% primul an și 50% după prețul unui abonament la o sursă locală de știri, până la 250 USD pe an.
• Scutiți angajatorii de 50% din impozitele pe salarii (până la 12.500 USD pe trimestru) timp de un an pentru jurnaliștii pe care îi angajează și 30% în trimestrul următor.
• Subvenționați publicitatea pentru întreprinderile mici – până la 5.000 USD pe an și până la 2.500 USD în anii următori – cu posturi TV locale, precum și cu ziare sau instituții nonprofit.

Local este definit ca având mai mult de 50% dintre abonați într-un stat sau într-o zonă cu o rază de 200 de mile. Deci ziarele locale deținute de lanțuri s-ar califica, dar nu și publicațiile naționale mari, precum The New York Times sau The Wall Street Journal.

Nu orice canal de știri, abonat sau agent de publicitate pentru afaceri mici ar alege neapărat să profite de reducerile fiscale.

Abordarea este concepută pentru a dezamorsa pericolele Primului Amendament de amestecare a banilor guvernamentali cu jurnalismul independent (deși nu toată lumea va fi de acord cu asta). O decizie cu privire la punctele de vânzare subvenționate este împinsă până la nivelul consumatorului/alegătorul individual – excluzând politicienii să joace favoriți în alegerea destinatarilor.

Deși nu este direct inspirat de modelele europene, acest tip de subvenția de știri a fost oferită în Suedia și alte țări de ani de zile.

„Am vrut să găsim o modalitate de a îmbunătăți rapid fluxurile de venituri ale acestor publicații, încercând în același timp să lărgim numărul de cititori și să menținem integritatea jurnalistică”, mi-a spus reprezentantul Kirkpatrick într-un e-mail. „Credem că cele trei credite fiscale descrise în proiect de lege – abonament, compensarea jurnaliștilor și publicitate – fac exact asta. În dezvoltarea limbajului proiectului de lege, am primit o contribuție excepțională din partea proprietarilor de ziare comunitare și a co-sponsorului inițial republican al legislației.”

Alți avocați promovează proiecte de lege foarte diferite. News Media Alliance a petrecut câțiva ani urmărind fără încetare o scutire antitrust de tip „port sigur”, astfel încât ziarele să se poată reuni pentru a negocia cu companii de platformă precum Google și Facebook pentru a fi plătite pentru utilizarea conținutului lor de știri.

Au fost introduse proiecte de lege cu sprijin bipartizan atât în ​​Cameră, cât și în Senat. Valul recent de audieri privind puterea de monopol a Google și Facebook tratează în detaliu daunele pe care le-au făcut modului de afaceri de știri. Presiunea generalizată asupra companiilor le-ar putea aduce la masă.

David Chavern, CEO al News Media Alliance, a comentat într-un e-mail: „Faptul că există atât de multe idei despre a ajuta industria știrilor înseamnă că știrile contează și politicienilor le pasă. Dar nu credem că nimic va funcționa dacă nu reparăm ecosistemul digital în jurul conținutului de știri și de aceea considerăm proiectul de lege antitrust safe harbour ca fiind atât de critic.”

O a treia idee, susținută de grupul de scriitori PEN America și alte grupuri, este formarea o comisie federală de studii cu un an pentru a documenta problema și a recomanda o soluție. Senatorul Brian Schatz (D-Hawaii), cu co-sponsori Senatorul Amy Klobuchar (D-Minn.) și senatorul Michael Bennet (D-Colo.), a prezentat un proiect de lege care promovează conceptul de comisie de studiu la sfârșitul lunii septembrie. Legislația nu are încă un proiect de lege pentru sponsor sau însoțitor în Parlament.

Alte propuneri - cum ar fi direcționarea mai multor reclame guvernamentale către instituțiile de știri locale sau facilitarea vânzării de ziare deținute de lanțuri către grupurile locale - sunt de asemenea în circulație.

În ciuda exploziei de interes, nimic nu se va întâmpla până după alegeri, posibil în noiembrie sau decembrie sau, mai probabil, când un nou Congres se va întoarce în ianuarie. Apoi va fi provocarea suplimentară că știrile locale s-ar putea să nu ajungă în fruntea unei agende aglomerate.

La întrebarea mea din titlul acestei piese despre câte planuri ale Congresului sunt prea multe, un număr de oameni au răspuns lui Chavern - mulți sunt mai buni decât niciunul - așa cum se întâmplase cu doi ani în urmă. Cu toate acestea, trebuie stabilită cea mai bună cale de urmat.

Fiecare dintre bancnotele principale de pe masă au puncte forte și puncte slabe. Sponsorizarea susținătorilor Congresului și-au exprimat de obicei lotul cu unul sau altul. Cel puțin câțiva care sunt foarte simpatici cu situația ziarelor, mi s-a spus, „nu s-au hotărât încă pe ce cal să se sprijine”.

Steve Waldman, un avocat de lungă durată și energic al intervenției guvernamentale, mi-a spus că împărtășește preocupările Primului Amendament cu privire la acordarea de către guvern pur și simplu de granturi pentru jurnalism (cum o face Raportul pentru America, finanțat de fundație, pe care l-a co-fondat, pentru reporterii și proiectele selectate) .

Waldman mi-a spus că este posibilă, în teorie, un tampon de terți experți care determină cum să distribuie cel mai bine banii alocați (ca și în cazul granturilor de cercetare ale Fundației Naționale pentru Știință). Dar jurnalismul este atât de politic prin natură, încât abordarea s-ar putea dezlănțui dacă politicienii bine plasați își scot nasul din articulație când sunt ținta reportajelor de investigație.

Din acest motiv, el crede că proiectul de lege Kirkpatrick-Newhouse „se iese din restul”. Are cosponsori la fel de diverși precum fostul reprezentant Black Panther Bobby Rush (D-Ill.) și conservatorul reprezentant Louie Gohmert (R-Texas). „Este o dezvoltare destul de mare, deoarece este de jos în sus, totul despre a oferi bani consumatorilor și întreprinderilor locale.”

O altă atingere bine gândită în proiectul de lege este că subvențiile dispar după cinci ani. Deci, ele nu vor fi incluse în bugetele viitoare decât dacă un viitor Congres reînnoiește o versiune a planului.

Alături de Chavern de la NMA, Waldman consideră că perioada de timp pentru ideea PEN America de o comisie de studiu este prea lent. Luni pentru a obține un proiect de lege aprobat și organizat comisia, apoi un an pentru studiu și recomandări, apoi o nouă rundă de analiză legislativă a ceea ce trebuie făcut.

Cu sau fără mai multe daune provocate de pandemie, afacerea fragilă de știri are nevoie de ajutor mai devreme, spun ei.

Am vorbit cu lobbystul PEN America de la Washington, Thomas Melia, care a recunoscut că a auzit aceste critici, dar o contestă. Pentru ca ambele părți și ambele camere să cadă de acord, sortarea opțiunilor, va dura timp, a spus Melia. Proiectul de lege PEN America permite liderilor minorităților și majorității din fiecare cameră să numească un membru al comisiei pentru a promova un rezultat bipartizan și atrage alte grupuri de interese pentru a desemna membri.

PEN a făcut-o propriul studiu detaliat al problemei știrilor locale acum un an. Deci, „acesta nu este un proiect de cercetare”, a spus Melia, „… Este un proces de construire a consensului care se adună prin atingerea tuturor colțurilor … depășirea diviziunii partizane”.

Legislația „port sigur” a ANM are un sponsor bine plasat în reprezentantul David Cicilline (D-R.I.), președintele subcomitetului antitrust al Camerei.

Subcomisia lui Raport de 500 de pagini pe Google și Facebook, lansat pe 4 octombrie, arată în detaliu surprinzător faptul că acestea exercită un aproape monopol în publicitatea digitală, rănind grav instituțiile de știri vechi și startup-urile digitale.

„Google și Facebook au o influență uriașă asupra distribuției și monetizării surselor de încredere de știri online”, se spune în introducerea raportului, „subminând calitatea și disponibilitatea surselor de jurnalism de înaltă calitate. Această îngrijorare este subliniată de pandemia de COVID-19, care a scos la iveală importanța menținerii unei prese libere vibrante atât pe piețele locale, cât și pe cele naționale.”

Senatorul Maria Cantwell (D-Wash.), un membru al unei minorități de rang în rândul Comisiei pentru Comerț, Știință și Transport al Senatului, a publicat în această dimineață un raport detaliat despre situația știrilor locale și cazul pentru negocierile de port sigur cu companiile platformei.

Departamentul de Justiție proces antitrust împotriva Google , depusă pe 20 octombrie, subliniază un acord rar între administrația Trump și democrați, conform căruia giganții platformei trebuie să fie frânați.

Ceea ce nu este încă clar este dacă preocupările legate de știri pot fi scoase din brieful antitrust mult mai larg despre practicile pe care giganții le folosesc pentru a capta și extinde diferite segmente de afaceri. Sursele mele din NMA spun că speră că proiectul de lege al lui Cicilline poate fi trecut de Parlament în sesiunea de șchioape, dar examinarea de către Senat (posibil trecerea la o majoritate democrată) va trebui să aștepte până anul viitor.

O altă rezervare – Google a spus organizațiilor de știri de mai bine de un deceniu că, dacă nu le place să contribuie cu rezumate gratuit la platformă pentru a capta noi audiențe și a crea abonamente, pot renunța. CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, spune că un flux de știri este chiar important pentru utilizatorii Facebook.

Cu toate acestea, eforturile în străinătate din acest an, în Franța și Australia, duc direct la utilizarea necompensată a știrilor costisitoare de produs. Google pare acum să adopte o postură de negociere, mai degrabă decât una sfidătoare.

Proiectul de lege de subvenție directă Kirkpatrick-Newhouse are sprijinul unui al doilea grup comercial de ziare, America’s Newspapers (format prin fuziunea Asociației Presei Interne și Asociației Editorilor de Ziare din Sud). Are un număr mare de ziare comunitare deținute de familie și mai mici, în timp ce NMA se înclină spre cele mai mari companii.

Dean Ridings, CEO al America’s Newspapers, mi-a spus că proiectul de lege merge chiar în miezul problemei prin aducerea de bani către magazinele pe cale de dispariție. În plus, se poate asocia cu eforturi pe termen mai lung, cum ar fi scutirea de port sigur sau comisia de studiu.

Ridings explică că popularitatea sa în Casa reflectă relația strânsă a multor editori din orașul natal cu reprezentanții Congresului. Districtele lor cuprind populații de mai puțin de 1 milion și pot fi în afara razei orașelor mari.

Acea legătură este povestea de fundal pe factura de subvenție. Francis Wick, președinte și CEO al Wick Communications, un lanț de 11 state cu sediul în Sierra Vista, Arizona, a abordat Kirkpatrick. Districtul ei actual include partea de est a Tucson și colțul de sud-est puțin populat al Arizona. Ea a reprezentat anterior un cartier întins învecinat și tot rural și, deși nu Apache, a crescut într-o rezervație Apache unde au lucrat părinții ei.

Kirkpatrick mi-a spus: „După ce am crescut în Arizona rurală și am reprezentat mari părți ale statului, înțeleg cât de valoroase sunt ziarele locale pentru comunitățile noastre. … Aceste ziare sunt în pericol de ruină financiară dacă nu luăm măsuri. Așa că, când am fost contactat de un editor din Arizona care se temea pentru viitorul industriei sale, am privit-o ca pe o oportunitate de a prezenta o propunere îndrăzneață.”

O problemă potențială a facturii este costul. Doar partea de abonament, presupunând 20 de milioane de abonați actuali și noi la o subvenție medie de 150 de dolari, s-ar ridica la 3 miliarde de dolari. Chiar și încorporat în vastul buget federal, aceasta este o bucată de schimbare.

Proiectul de lege ar urma să treacă prin Comisia de modalități și mijloace a Camerei și ar trebui să fie „notat” (având în vedere o estimare a costurilor) de către Biroul de buget al Congresului.

Clima, totuși, a devenit prietenoasă către știri. În 2019, industria a câștigat o reducere a tarifelor de hârtie de ziar și o scutire selectivă a obligațiilor de pensie. Anul acesta, finanțarea de stimulare a Programului de protecție a salariilor a inclus organizații de știri, la fel ca și pachetul aflat în dezbatere în prezent.

Dacă prognoza este pentru sprijinul durabilității la începutul anului viitor, cu mai multe urmând să vină mai târziu, asta în sine nu rezolvă provocarea veniturilor modelului de afaceri pentru știrile locale. Totuși, ar extinde fereastra pentru jucătorii consacrați și pentru cei noi de a lucra la o soluție.