First Draft a părăsit Harvard, invocând probleme cu controlul mărcii

(Captură de ecran de la FirstDraftNews.org)

La puțin mai mult de un an de la mutarea acolo, First Draft nu mai are sediul la Universitatea Harvard.

First Draft, organizația de verificare din spate CrossCheck , mutat la Centrul Shorenstein pentru Media, Politică și Politică Publică de la Școala de Guvernare Kennedy din Harvard, în octombrie 2017. Mișcarea a fost considerată o relație simbiotică: Harvard își va crește efortul de a reduce decalajul dintre jurnalism și mediul academic, iar First Draft ar beneficia de pe urma stabilitatea universității.

Dar nu așa a funcționat.

First Draft și Harvard s-au despărțit după o serie de comunicări greșite, a spus First Draft pentru Poynter. Când Poynter a contactat Centrul Shorenstein despre plecarea lui First Draft, purtătoarea de cuvânt Liz Schwartz a trimis o singură declarație prin e-mail.

„First Draft a fost afiliat cu Centrul Shorenstein în perioada premergătoare alegerilor intermediare din 2018, ca parte a muncii noastre de a înțelege mai bine cum se răspândesc dezinformarea și dezinformarea online”, a spus ea. „Deși este din nou o organizație independentă, munca lor continuă să fie foarte importantă în domeniu.”

Motivul pentru care First Draft a plecat este o poveste de avertizare pentru alte proiecte de verificare, având în vedere trecerea într-un cadru academic.

[expander_maker id=”1″ more='Citește mai mult” less='Citește mai puțin”]

„Nu m-am gândit cât de dificil ar fi. În termeni de startup, este o achiziție, în cele din urmă”, a spus Claire Wardle, fost director al First Draft și actual președinte executiv al consiliului său de administrație. „De ce ar trebui o universitate să vă ofere doar spațiu și să vă permită să continuați? Există o întrebare uriașă aici despre mărcile existente.”

La început, perspectiva de a te muta la Harvard a fost mare.

Universitatea are o mulțime de spațiu pentru evenimente, cheltuieli financiare, infrastructură de personal și o marcă care impune respect, a spus Wardle, care lucrează acum la o inițiativă de dezinformare cu TED. A oferit multe dintre lucrurile pe care organizațiile nonprofit își petrec o mare parte din timp să le descopere.

Întrucât Harvard nu avea deja un brand atunci când a fost vorba de anti-dezinformare și de dezamărire, Wardle a spus că părea firesc doar să transfere First Draft’s. Proiectul a fost deja în parteneriat cu jurnalişti din întreaga lume pentru a dezvalui dezinformarea de mai bine de doi ani.

Raportul First Draft oferă 35 de recomandări pentru a contracara dezinformarea

Dar când First Draft a ajuns la Harvard, a spus ea, se aștepta ca personalul și marca să se asimileze ca cultură și loc de muncă, la care nu se așteptau neapărat. Wardle a spus că i s-a eliberat un număr de telefon și o adresă de e-mail la universitate și că se așteaptă să folosească un nou titlu care include Centrul Shorenstein în el.

În toamnă, Harvard se mișca să distrugă complet marca First Draft, a spus Wardle.

„Sunt încă puțin confuz cu privire la cum a mers prost și de ce nu au putut sprijini First Draft ca marcă”, a spus ea. „Când ești o organizație nonprofit care se luptă și îți faci griji de unde va veni următorul grant, universitățile par o baghetă magică.”

Apoi au existat noi fluxuri de lucru care au complicat munca lui First Draft. Pentru a obține noi programe aprobate, proiectul ar trebui să treacă printr-o politică de etică universitară care ar putea dura luni de zile.

„Din partea lui Harvard, nu a fost nimic rău intenționat. A fost doar un fel de neînțelegere și comunicare greșită”, a spus Wardle. „Când am fost la Harvard, am făcut o treabă bună, dar uneori am simțit că există o barieră.”

Acum, First Draft și-a recăpătat locul ca organizație independentă.

În noiembrie, acestalansato nouă inițiativă CrossCheck în Nigeria pentru a verifica alegerile din februarie acolo. Luna trecută, a folosit o nouă rundă de finanțare pentru birouri deschise în New York și Londra. Ea a publicat liste de locuri de muncă pentru 12 persoane pentru personalul noilor birouri.

„Lucrul de care suntem cu adevărat încântați în 2019 este cum putem sprijini jurnalismul din întreaga lume, cum putem face investigații privind dezinformarea”, a spus Wardle. „Deși vom folosi în continuare alegerile ca un fel de moment pentru a atrage interesul oamenilor, ceea ce sperăm să construim este o rețea mult mai durabilă la nivel global de jurnaliști, dar alte tipuri de oameni care sunt interesați de investigații.”

Cu toate acestea, există beneficii evidente de a fi la o universitate. Wardle a spus că crede că marile fundații de jurnalism ar trebui să creeze ghiduri care să ajute organizațiile nonprofit să ia decizia dacă se mută sau nu la universități.

„Uneori universitățile sunt locurile potrivite, dar care universități? Harvard nu ar trebui să fie un substitut pentru toate universitățile”, a spus ea. „Cred că există alte universități care nu ar fi fost o problemă.”

Într-adevăr, una dintre primele organizații de verificare a faptelor politice din lume a început la o universitate.

Factcheck.org a fost lansat în 2003 la Centrul de Politici Publice Annenberg al Universității din Pennsylvania, după ce directorul Kathleen Hall Jamieson l-a abordat pe veteranul jurnalist Brooks Jackson despre această idee. Site-ul web, care verifică declarațiile politice și dezinformarea online, a servit ulterior drept model pentru PolitiFact (deținut de Poynter) și The Washington Post Fact Checker.

Există sute de verificatori de fapte în întreaga lume. Iată cum arată unele dintre ele.

Pentru Eugene Kiely, directorul Factcheck.org, beneficiile de a fi o organizație universitară sunt mari. În plus față de costuri generale, rețeaua primește resurse încorporate, cum ar fi abonamente media gratuite, acces la bibliotecă și un grup de studenți din care pot atrage programul său de burse .

„Avem o întreagă instituție pe care ne putem baza”, a spus Kiely. „Acesta a fost un proiect al universității. Așa că existăm de 15 ani acum și asta pentru că există o dedicare pentru a face acest tip de muncă și a găsi bani pentru a continua să o facem.”

Dar Factcheck.org a fost creat de o universitate – nu mutat la una.

„Există un beneficiu în a fi un program care a fost creat de Kathleen”, a spus Kiely. „Ea are un interes personal să mențină acest lucru în viață și îl sprijină din toată inima.”

Există și alte proiecte de verificare de succes la nivel universitar.

La Universitatea Duke, Duke Reporters’ Lab a contribuit la inovarea în spațiul de verificare a faptelor sub conducerea fondatorului PolitiFact, Bill Adair. O operațiune de verificare a faptelor condusă de studenți la Universitatea din Wisconsin colaborează cu Wisconsin Center for Investigative Reporting pentru a publica verificări online. In strainatate, este destul de comun pentru ca proiectele de verificare a faptelor să aibă la bază universități. (Dezvăluire: Laboratorul Reporterilor ajută la plataSummit-ul global pentru verificarea faptelor.)

Deci, cum pot alte proiecte existente cu mărci independente de o universitate să se mute la una și să evite comunicarea greșită?

Wardle a spus că se rezumă la a pune întrebările potrivite din timp. Prezentarea exactă a modului în care o organizație se va schimba odată ce este asimilată într-un sistem universitar este importantă pentru a vă asigura că nu se va confrunta cu aceleași probleme cu First Draft.

Există, de asemenea, întrebarea în ce departament va face parte un proiect odată ce face parte dintr-o universitate. Întrucât First Draft făcea parte din Școala Kennedy – care nu este o școală de jurnalism, ci o școală guvernamentală și de politică publică/administrație – Wardle a spus că lucruri precum etica mass-media și standardele industriei, despre care majoritatea jurnaliștilor profesioniști le știu, nu au fost comune.

„Un alt lucru pe care aș vrea să-l spun este că nu aș avertiza întotdeauna pe cineva să nu meargă la o universitate”, a spus ea. „Nu ar trebui să fie o pătură, „Nu face niciodată asta”. Pur și simplu nu este o decizie ușor de luat.”

[/expander_maker]