Guvernul federal a acordat împrumuturi de stimulare în valoare de 350 de miliarde de dolari. Majoritatea ziarelor locale au fost omise.

Planul de protecție a salariilor a beneficiat un număr mic de organizații de știri. Majoritatea ziarelor și posturilor de televiziune deținute de lanțuri nu s-au calificat.

Președintele Donald Trump semnează pachetul de ajutor pentru stimularea coronavirusului în Biroul Oval de la Casa Albă, vineri, 27 martie 2020, la Washington. (AP Foto/Evan Vucci)

La fel de Congresul se pregătește să investească încă 310 de miliarde de dolari în împrumuturi pe termen scurt pentru protecția salariilor prin intermediul U.S. Small Business Administration, apare o imagine despre cine a obținut și cine nu a obținut bani printre organizațiile media.

Pe scurt, un număr mic de ziare independente și organizații digitale au făcut-o. Organizațiile de ziare deținute de lanțuri și posturile locale de radio nu au făcut-o, în mare parte, deoarece grupurile lor au un număr total de locuri de muncă peste o limită de 1.000. (Pentru o organizație independentă, limita este de 500.)

Printre organizațiile care au raportat că au primit împrumuturi de stimulare a Planului de protecție a salariilor pentru a menține angajații plătiți în următoarele trei luni se numără The Seattle Times (10 milioane de dolari, maxim), the Tampa Bay Times (8,5 milioane USD) și Axios (aproximativ 5 milioane de dolari).

Institutul Poynter a solicitat și a primit un împrumut de stimulare de 737.400 USD.

Împrumuturile sunt iertabile dacă organizațiile pot documenta că banii au fost folosiți pentru salarizare și alte câteva cheltuieli autorizate, cum ar fi utilitățile.

Industria susține că speră pentru un sprijin mai larg data viitoare sau după aceea, dacă pierderile de venituri care pun viața în pericol continuă până în vară sau toamnă.

Dean Ridings, CEO al America’s Newspapers, a scris în o piesă de advocacy miercuri că grupurile de presă ale lui și aliate caută „exonerări de afiliere”. Asta înseamnă că Congresul va judeca organizațiile de știri atât de esențiale pentru comunitățile locale încât regula celor 1.000 de angajați ar fi renunțată. Ziarele locale deținute de lanțuri ar putea aplica.

„Deși unele dintre aceste magazine pot fi deținute de organizații mari, ele trebuie să supraviețuiască singure”, a scris Ridings. „Este corect ca acestea să fie incluse în orice extindere a programului. Aceste împrumuturi îi vor menține pe angajații ziarului – vecinii tăi – pe statul lor de plată și vă vor ajuta să vă transmiteți știrile atât în ​​format tipărit, cât și online.”

Regula de „afiliere” a împiedicat alți potențiali destinatari, inclusiv Minneapolis Star Tribune.

„Nu am fost eligibili pentru PPP în ambele runde”, a spus Mike Klingensmith, CEO al Star Tribune, într-un e-mail. „... Trebuie să luați în considerare toate companiile deținute de proprietarul majoritar. În cazul nostru, Glen Taylor deține multe alte companii mari, inclusiv Minnesota Timberwolves. Am încercat (în colaborare cu News Media Alliance) să obținem o excepție pentru ziare (cum ar fi cea acordată pentru restaurante și hoteluri), dar nu am reușit. Vom încerca din nou data viitoare.”

Nu știu ce procent din cele aproximativ 1.350 de ziare ale națiunii sunt deținute de lanțuri, dar aș ghici că cel puțin două treimi. Călărie convenite într-un e-mail. Dintre companiile publice, Gannett are 250 de titluri, McClatchy 30, Lee Enterprises 75 și Tribune Publishing 11 (în mare parte tiraj mare).

Lanțurile private importante includ Hearst, Advance Local, Media News Group (controlat de Alden Global Capital) și grupuri mai puțin cunoscute precum Adams Publishing, CNHI și Ogden Publications.

O a doua cerință pentru stimul este ca organizațiile să demonstreze că nu au mijloacele pentru a acoperi salariul cu rezerve sau cu împrumuturi ușor disponibile. Asta ar lăsa deoparte titluri naționale precum The New York Times, Washington Post și Wall Street Journal - toate acestea ar avea prea mulți angajați în orice caz.

Richard Tofel, președintele de multă vreme al organizației nonprofit ProPublica, mi-a trimis un e-mail: „Nu am aplicat, pentru că nu credeam că putem certifica, așa cum vi se cere să faceți, că banii sunt „necesari” pentru a ne susține operațiunile actuale. Preocupările noastre din punct de vedere financiar vor crește semnificativ dacă criza economică se va extinde în anul viitor sau mai departe.”

Tofel a mai sugerat că unii destinatari, companii private care nu fac obiectul cerințelor de raportare, ar putea alege, cel puțin deocamdată, să nu dezvăluie că au primit banii federali.

Rebecca Ross, director de operațiuni al organizației nonprofit Chalkbeat, a declarat că organizația ei a solicitat 1,1 milioane de dolari, dar nu a fost finanțată în prima rundă. Chalkbeat a fost informat de către banca sa că se va afla „în ceea ce ei numesc „coada de transmisie SBA”, ceea ce înseamnă că suntem pe lista de nume (banca) va începe să trimită către SBA odată ce a doua rundă de fonduri va deveni disponibilă. .”

Se estimează că jumătate dintre cei 1,6 milioane de solicitanți aprobați în prima rundă nu au primit împrumuturi, deoarece banii alocați s-au epuizat.

Texas Tribune, o altă dintre cele mai mari organizații nonprofit, a solicitat și a primit 800.000 de dolari. Înainte de a lua banii guvernului, directorul editorial Stacy-Marie Ishmael mi-a spus că organizația dorea să se asigure că împrumutul face parte dintr-o subvenție generală pentru întreprinderile mici, nu o concesiune specială pentru organizațiile media.

Unele modificări în continuare cu regulile, presupunând că rundele de finanțare continuă, este probabil să expună liniile de defect în industrie.

NewsGuild, de exemplu, pledează pentru ajutor federal — dar cu condiții pentru a asigura lanțurile controlate de fonduri speculative să nu pună bani de buzunar și să-i arunce la rezultat.

Destinatarii emisiunii locale ar putea fi problematici pentru renunțarea la afiliere. Afacerea este fiind lovit puternic dar rămâne mult mai profitabilă decât ziarele sau startup-urile doar digitale. Și cea mai mare parte a industriei este controlată de cinci lanțuri mari.

Divizarea dintre independenți și lanțuri a avut loc deja o dată – în acțiunea Congresului de la sfârșitul anului trecut. Într-un proiect de lege uriaș de credite era o prevedere care permitea unor ziare independente să amâne unele contribuții suplimentare la fondurile lor de pensii, care altfel ar fi scadet în 2020.

Acțiunea a fost promovată de The Seattle Times. Star Tribune, Tampa Bay Times și câteva ziare mai mici care au beneficiat.

McClatchy, ale cărui obligații de pensie au contribuit la necesitatea de a depune cererea de protecție pentru reorganizarea falimentului la începutul acestui an, a încercat să fie inclus, dar a fost renunțat în ultimul moment.

Susținători puternici ai ajutorului pentru ziarele presate financiar anul trecut și acum au inclus senatorii Maria Cantwell (D.-Wa.) și Amy Klobuchar (D-Mn). Lor li s-a alăturat în acțiunea actuală senatorul John Kennedy, un republican din Louisiana, a cărui ziare principală este The Times-Picayune/The New Orleans Advocate.

Rick Edmonds este analistul de afaceri media al Poynter. El poate fi contactat pe e-mail.