Jurnalismul explicativ intră într-o epocă de aur în mijlocul pandemiei de coronavirus

Jurnaliştii - şi experţii din ştiinţă, afaceri şi guvern - folosesc jurnalismul explicativ pentru a comunica în interesul public

Un reporter care poartă o mască stă singur în timp ce lucrează în afara camerei senatului statului Louisiana din Baton Rouge, Louisiana. (AP Foto/Gerald Herbert)

În ultimele săptămâni, am promovat ideea că un obiectiv al jurnaliştilor – şi al altor scriitori publici – în timpul pandemiei şi recesiunii este „claritatea civică”. Acest lucru poate fi realizat doar atunci când reporterii și editorii își asumă misiunea de a-și asuma responsabilitatea pentru ceea ce cititorii și publicul știu și înțeleg.

Răspunsul jurnaliştilor şi educatorilor a fost entuziast. În sprijinul lor, am adunat resurse, atât exemple bune în scop demonstrativ, cât și sfaturi practice pentru îmbunătățirea meșteșugului.

Jurnalismul narativ și jurnalismul de investigație au propriile protocoale și metode, dar la fel și jurnalismul explicativ.

Deși nu sunt numiți ca atare, explicatorii sunt la fel de vechi ca dealurile jurnalismului. Acest stil de raportare a câștigat un nume și un impuls și un premiu Pulitzer în anii 1980. A avansat în era digitală în munca jurnaliştilor precum Nate Silver , Ezra Klein , Michael Lewis , Kai Ryssdal și Deborah Blum .

Până în 2014, noii explicatori erau pe rol. Nimeni nu a pretins că a inventat această formă de raportare, dar nimeni nu a putut explica – în mod ironic – moștenirea critică pe care o moșteniseră. Eram tânărul parvenit din anii 1980, când jurnalismul explicativ i s-a dat un nume, dar până în 2014 eram bătrânul care stătea pe verandă și țipa la copiii din cartier care se jucau pe gazonul lui.

Urmează un eseu pe care l-am scris în 2014 pentru acest site. L-am împrospătat pentru a-i sublinia relevanța pentru momentul actual.

Îmi plac scriitorii tineri cu idei mari. L-am cunoscut pe Ezra Klein în 2013, la o conferință publică de scriere sponsorizată de vechiul său ziar, The Washington Post și de Institutul Poynter. La fel ca scrisul său, Klein a fost ascuțit, inteligent și rapid, susținând un nou tip de abordare a scrierii despre politici publice.

El a spus că, în era digitală, jurnaliştii începeau să se îndoiască de eficacitatea a ceea ce el numea „piramida inversă”, versiunea sa a celei mai comune „piramide inversate”. El a susținut să-și asume mai multă responsabilitate pentru ceea ce cititorii știu și înțeleg despre guvern, politică și toate astfel de probleme tehnice. Uneori, acest lucru se face cel mai bine într-un format de întrebări și răspunsuri sau printr-o listă ordonată cu marcatori, formulare care duc la mai puțină dezordine, jargon și obscurcare birocratică.

Ura, m-am gândit. În cele din urmă, cineva îl primește.

În 2014, John McDermott a scris într-un eseu pentru DigiDay intitulat „Explică ce se află în spatele atracției subite a jurnalismului explicativ.” Într-o zi răutăcioasă a Sf. Patrick tweet , Joshua Benton de la Nieman Lab a cerut „cineva să scrie un explicator pentru acest explicator despre explicatori”. Sunt fericit să încerc, dar ar putea fi nevoie să arunc o piatră sau două în holul oglinzilor lui Josh.

Când eram încă un cățeluș – ca Ezra și Josh – obișnuiam să urăsc când bătrânii spuneau lucruri de genul „nu e nimic nou despre Noul Jurnalism”.

Așa că acum sunt bătrânul și pot să spun lucruri precum „nu este nimic nou în jurnalismul explicativ” și, chiar mai bine, „Ezra, se numește inversat piramida, nu verso piramidă, iar unii dintre noi au încercat să o doboare de mult, mult timp.”

Am urmărit cu mare interes în anii 1980 când Gene Patterson, editorul St. Petersburg Times (acum Tampa Bay Times) și mentorul meu, au început să predice pentru perfecțiunea unui „jurnalism explicativ”, un fel de reportaj de întreprindere care a ajutat cititorii înțeleg o lume mai complexă, mai tehnică și mai aglomerată. Influența lui Patterson a fost de așa natură încât Jurnalismul explicativ a devenit o categorie a Premiului Pulitzer, deși Gene a râs din greu de mine când l-am lătrat, tânăr cățeluș care eram, că, dacă jurnalismul explicativ era atât de important, de ce nu ar fi putut să explice asta.

Pentru că era și șeful meu, s-a întors la mine spunându-mi că astfel de explicații despre meșteșugul vor fi acum treaba mea. „Întoarce-te la muncă, puștiule.”

Am început cu un eseu din 1984 din Washington Journalism Review de atunci, o piesă numită „Making Hard Facts Easy Reading”, care a fost republicată pe site-ul web Poynter în diferite forme și transformată într-un curs de News University.

Pentru a scrie acel eseu, am plecat într-o serie de lectură a celei mai înțelese lucrări pe care le-am putut găsi în jurnalismul american, în special a lucrurilor dure pe subiecte precum afaceri, știință, tehnologie și birocrația americană. Purtând o pereche de ochelari cu raze X, am încercat să văd sub suprafața acestor tehnici și le-am extras pe cele mai comune și mai eficiente. Acestea au inclus strategii precum acestea:

• Imaginează-ți un public general.
• Spune-i „mamei”.
• Încetiniți ritmul informației.
• Introduceți personaje noi sau concepte dificile pe rând.
• Recunoașteți valoarea repetării.
• Nu aglomerați cablurile.
• Folosește propoziții simple.
• Amintiți-vă că numerele pot fi amorțitoare.
• Gândește-te la grafică.
• Traduceți jargon.
• Folosiți analogii [apte].
• Căutați latura umană.
• Elaborați o cronologie.
• Recompensează cititorul.
• Luați în considerare impactul.
• Anunțați concepte dificile.
• Tăiați informațiile inutile.
• Compilați liste.

„Când sunt folosite cu înțelepciune”, am scris, „aceste tehnici îl ajută pe scriitor spre un stil mai curat și mai clar. Claritatea civică este Graalul explicativ al jurnalistului. Căutarea de a-l atinge este mai mult decât o dispoziție ocupațională. Este o formă de viziune, un mod de a privi evenimentele și problemele complexe, care este analog cu un mare alpinist care vede o stâncă puternică. Când scriitorii se confruntă și stăpânesc provocarea de a satisface nevoile cititorului, ei practică una dintre cele mai adevărate și mai pure forme de jurnalism.”

Vreau să repet pentru biciuitorii din cameră că am scris această piesă în urmă cu exact 36 de ani. L-aș revedea ocazional, de obicei cu frustrarea că nu se exploatează oportunitățile pentru explicatori.

Odată, totuși, am dat peste o poveste a Consiliului municipal din St. Petersburg Times, care era atât de neconvențional în abordarea sa, încât amenința să tragă jurnalismul explicativ în acoperirea zilnică. Am sărbătorit piesa într-un eseu intitulat „The Greatest Story Never Told” și a fost obiect de curiozitate și dezbatere de atunci. Poate că poate fi considerat un precursor al tipurilor de jurnalism pe care le vedem acum în lucrarea lui Ezra Klein în Vox și a lui Nate Silver în FiveThirtyEight, o abordare care consideră stilul de scris mai degrabă o ușă largă decât o poartă de fier.

Scrisă în 2002 de Bryan Gilmer și editată de Howard Troxler, editorialistul guvernamental substituit ca editor al orașului, piesa a început așa

SF. PETERSBURG – Locuiești în Sankt Petersburg? Vrei să ajuți să cheltuiești 548 de milioane de dolari?

Sunt bani pe care i-ați plătit în impozite și taxe guvernului. Ați ales Consiliul Local în funcție și, în calitate de reprezentanți, ei sunt gata să vă asculte ideile despre cum să-l cheltuiți.

Primarul Rick Baker și personalul său și-au dat seama cum ei ar fi place sa cheltuiesc banii. La 7 pm. Joi, Baker va cere Consiliului Local să fie de acord cu el. Și membrii consiliului vor vorbi despre ideile lor.

Ai dreptul de a vorbi și la întâlnire. Fiecare locuitor are la dispoziție trei minute pentru a spune primarului și membrilor consiliului ce crede el sau ea.

Dar de ce te-ai ridica?

Pentru că felul în care orașul își cheltuie banii afectează multe lucruri la care îți pasă.

Este diferența dacă piscina Walter Fuller este deschisă și încălzită iarna sau nu. Acesta determină dacă va exista un nou teren de baschet în North Shore Park. Acesta determină dacă îndrăgitul coordonator de voluntari de la Oficiul pentru îmbătrânire pentru vârstnici este concediat.

Piesa a continuat pe aceste abordări strategice ale clarității civice:

1. Scrierea cu simțul publicului ca cetățeni care, înarmați cu informații, pot lua măsuri.
2. Scrierea cu voce conversațională, inclusiv utilizarea ocazională a persoanei a doua.
3. Scrierea într-un ritm suficient de lent pentru a promova înțelegerea și învățarea.
4. Utilizarea de grafice informative simple, dar eficiente.

Interesul meu pentru jurnalismul explicativ sa născut probabil încă de la sfârșitul anilor 1970, când un cititor frustrat mi-a înmânat o copie a unui editorial intitulat „Curb State Mandates”. Conținea această propoziție descurajantă:

Cu toate acestea, pentru a preveni adoptarea prea comună a cerințelor fără a ține cont de costurile locale și de impactul fiscal al acestora, comisia recomandă ca interesul la nivel de stat să fie identificat în mod clar asupra oricăror mandate propuse și ca statul să ramburseze parțial autoritățile locale pentru unele mandate impuse de stat. și integral pentru cei care implică compensații angajaților, condiții de muncă și pensii.

Acea sentință a rămas într-un dosar timp de mai bine de 25 de ani, imună la revizuire. Habar nu aveam ce să fac cu el. Apoi, într-o zi, am făcut-o și a devenit un studiu de caz pentru capitolul 11 ​​al cărții mele „Instrumente de scriere”. Am scris:

Densitatea acestui pasaj are două explicații posibile: Scriitorul scrie, nu pentru un public general, ci pentru unul specializat, experți juridici deja familiarizați cu problemele. Or, scriitorul crede că forma ar trebui să urmeze funcției, că ideile complicate ar trebui comunicate în proză complicată.

Are nevoie de sfatul antrenorului de scris Donald Murray, care susține că cititorul beneficiază de cuvinte și fraze mai scurte și de propoziții simple, în punctele de cea mai mare complexitate.

Ceea ce urmează este încercarea mea de a traduce propoziția îngrozitoare din stilul său original, dens, în ceva pe care l-aș descrie drept jurnalism explicativ:

Statul New York adoptă adesea legi care spun guvernului local ce să facă. Aceste legi au un nume. Ele sunt numite „mandate de stat”. În multe ocazii, aceste legi îmbunătățesc viața tuturor celor din stat. Dar vin cu un cost. Prea des, statul nu ia în considerare costurile pentru administrația locală sau câți bani vor trebui să plătească contribuabilii. Deci avem o idee. Statul ar trebui să plătească autoritățile locale pentru unele dintre aceste așa-numite mandate.

Nu aș pretinde niciodată că aceasta este cea mai bună versiune a acestui pasaj, doar că este superioară originalului și că diferențele dintre pasaje merită măsurate:

Primul are șase rânduri și jumătate de text. Revizuirea necesită o jumătate de linie suplimentară. Dar luați în considerare acest lucru: scriitorul original are loc pentru 58 de cuvinte în șase rânduri și jumătate, în timp ce eu primesc 81 de cuvinte în șapte rânduri, inclusiv 59 de cuvinte cu o silabă. Cele șase rânduri și jumătate îi lasă loc pentru o singură propoziție. Am încadrat opt ​​propoziții în șapte rânduri. Cuvintele și propozițiile mele sunt mai scurte. Pasajul este mai clar. Folosesc această strategie pentru a îndeplini o misiune: de a face funcționarea ciudată a guvernului transparent pentru cetățeanul obișnuit, de a face ciudatul familiar.

Nu am întâlnit niciodată un cititor care să fi preferat versiunea originală în detrimentul revizuirii mele. Dar m-am confruntat cu unii jurnalişti îngrijoraţi care au considerat că această abordare înseamnă o „amuţire” a ştirilor.

O altă critică este că claritatea civică, așa cum este exprimată în povestea consiliului municipal, este o formă de advocacy, o cale către cetățenia participativă, o încălcare a canoanelor obiectivității și dezinteresului. La care spun: „Bah, prostie, continuă și continuă să te scrii în dispariție”.

Așa că salut genul de reforme care ar fi putut stârni un nou interes pentru formele explicative. Vreau doar să le reamintesc noilor veniți că nu trebuie să începeți de la zero. Există deja o fundație pe care puteți construi. Acum ridicați acoperișul.

Toate virtuțile și valorile articulate în acel eseu din 2014 se aplică pentru acoperirea pandemiei. De atunci, noi formate dinamice – cum ar fi vizualizarea datelor – au fost create pentru a ne arăta imagini convingătoare despre ceea ce înseamnă „aplatizarea curbei” unei boli care se răspândește. Dar se bazează pe o strategie durabilă, articulată de designerul Mario Garcia: să ridice încărcătura grea din text și să o plaseze într-o grafică.

Iată ce face din 2020 și mai departe o potențială epocă de aur a jurnalismului explicativ: nu este practicat doar de jurnaliști. Alți experți din știință, afaceri și guvern s-au alăturat luptei.

Cei mai buni încearcă să comunice în interesul public. Ei împrumută unele dintre cele mai ascuțite instrumente ale jurnalismului explicativ și ne arată câteva trucuri proprii. Dar asta este pentru un alt eseu într-o altă zi.

Roy Peter Clark predă scris la Poynter. El poate fi contactat prin e-mail sau pe Twitter la @RoyPeterClark.