Încorporați jurnaliști de pretutindeni

Dacă vrei să practici jurnalismul cu o diferență, imitați armata.

Încorporați jurnaliştii de pretutindeni. Încorporați-le acolo unde oamenii trăiesc, lucrează, se joacă și se roagă.

Încorporați-le în cartiere, zone urbane, zone rurale, corporații, organizații nonprofit, spitale, familii, comunități de pensionari, centre conservatoare și loji liberale.

Încorporați-le în locuri familiare și necunoscute.

Gândește-te la asta ca la un mod diferit de a aborda jurnalismul. Folosiți-l pentru a obține o perspectivă nouă.

Decizia armatei americane de a încorpora jurnaliştii în unităţi de luptă m-a determinat să mă gândesc la valoarea încorporării reporterilor ca tehnică jurnalistică. Ar servi ca o metodă diferită de raportare pentru obținerea de informații? Ar putea îmbunătăți accesul? I-ar ajuta pe jurnalişti să înţeleagă mai bine comunitatea?

Am început să mă întreb și despre implicațiile pe care le-ar avea pentru jurnaliști.

Pentru public, abordarea deschide o fereastră umană asupra unui potențial război. Civilii pot citi, auzi și vedea scene din prima linie de viață.

St. Petersburg Times scriitorul Wes Allison s-a alăturat 101st Airborne ca jurnalist încorporat exact când unitatea pleca spre Orientul Mijlociu. Trimiterile lui oferă câteva scăpări cum s-a schimbat viața la sosirea în Kuweit , modul în care unitatea a rezistat furtunilor de nisip , modul în care trupele străine joacă un rol , și a detaliat provocările așteptării fără gloanțe .

Prin relatările lui Allison, am văzut cum s-a desfășurat viața acestor trupe. De asemenea, puteți citi Contul lui Jules Crittenden (pe Poynter Online) de a fi un jurnalist încorporat.

De asemenea, am văzut cum ideea de „încorporare” ar putea ridica unele preocupări jurnalistice.

Contestă o tradiție jurnalistică care îndeamnă reporterii să rămână detașați de cei pe care îi acoperă. Amenință ideea de „obiectivitate” – deținută de unii în jurnalism și de unii membri ai publicului – care impune reporterilor să nu aibă vreo miză sau sentimente despre cine și ce acoperă. Încorporarea ar putea scoate unii jurnaliști din zona lor de confort, în special pe cei care preferă să fie în exterior, uitându-se înăuntru.

Reporterii încorporați în unitățile de luptă locuiesc cu trupele. Ei mănâncă aceeași mâncare. Ei dorm în corturi similare. Ei împărtășesc niște sarcini similare. Ei devin intim familiarizați cu subiectele lor.

Allison, pe care l-am intervievat despre misiunea sa cu 101st Airborne înainte de a pleca din Sankt Petersburg, a spus că a văzut rolul său de jurnalist încorporat ca unul de reflectare a realității trăite de trupele din jurul său. El a spus că se aștepta ca poveștile sale să se concentreze pe evenimentele personale, obișnuite, de zi cu zi de care se bucură sau suportă cei care servesc în acea unitate.

Ideea de a fi „încorporat” în unități militare aproape sună de parcă jurnaliștii sunt „în pat” cu ei. Dar nu așa simt jurnaliștii implicați. Ei îl văd ca pe o șansă de a surprinde viața așa cum este trăită.

Încorporarea ar putea scoate unii jurnaliști din zona lor de confort, în special pe cei care preferă să fie în exterior, uitându-se înăuntru.Comparați asta cu raportarea mai convențională despre acțiunile militare. În acest tip de acoperire, jurnaliştii s-ar putea concentra asupra instituţiei militare, pot cita doar ofiţeri de rang înalt, explica strategia, reflectă gândirea organizaţională, reflectă greşelile, urmărirea mişcărilor unităţilor şi raportarea numărului de corpuri.

În abordarea încorporată, ei doresc să se conecteze, nu să se confrunte. Explicați nu eviscerați. Empatiza, nu excoria.

Atunci m-a lovit.

Ce se întâmplă dacă am extinde ideea de a încorpora jurnaliştii în alte comunităţi dincolo de armată? Ce s-ar întâmpla?

Un lucru care s-ar putea întâmpla este ca jurnaliștii să devină mult mai familiarizați cu comunitățile în care au fost încorporați. Ei ar căuta detalii care le-au arătat cititorilor, ascultătorilor, telespectatorilor și utilizatorilor online viața așa cum este. Ei ar crea povești în care subiecții s-ar recunoaște pe ei înșiși și situațiile descrise.

Jurnaliştii încorporaţi în diferite segmente ale zonei de acoperire ar locui în locuinţe similare. Ei mâncau acolo unde mâncau supușii lor. Ei s-ar confrunta cu poveri similare ale vieții. Ei ar dobândi cunoștințe mai intime despre comunitate concentrându-se pe evenimentele personale, obișnuite de zi cu zi, trăite de oamenii care trăiesc acolo.

În contrast cu abordarea mai convențională, care se concentrează adesea pe instituții, citează oficiali, folosește mai ales statistici, favorizează problemele abstracte și evidențiază problemele.

Nu sugerez ca acești jurnaliști să devină avocați pentru cei pe care îi acoperă. Nici că ei abandonează eforturile de a face o contabilitate independentă și imparțială a comunităților în care sunt încorporați. Organizațiile de știri ar avea în continuare nevoie de alți reporteri, folosind alte tehnici, pentru a-și îndeplini rolul de supraveghetor.

Cert este că organizațiile de știri practică deja o formă limitată de jurnalism încorporat atunci când ocupă un birou într-o secție de poliție sau țin un birou disponibil pentru lucru la primărie. Deci ceea ce sugerez nu este o idee complet străină.

Ceea ce sugerez este că ideea de a încorpora jurnaliştii în unităţile civice, aşa cum facem acum în unităţile militare, reformează modul în care jurnaliştii adună informaţii şi îşi spun poveştile.

Îi poate încuraja să devină mai incluzivi cu oamenii care sunt diferiți de ei. Îi poate împinge să caută persoane care ar putea să nu primească acoperire . I-ar putea ajuta să lupte împotriva propriilor părtiniri și prejudecăți. Toate acestea ar putea duce la ceva ce susținem la Poynter: făcând povestea completă .

Stephen Buckley, editor director asistent la St. Petersburg Times , mi-a spus că ziarul său a vorbit despre ce înseamnă să ai unul dintre reporterii săi „încorporat”. Personalul a discutat despre provocările jurnalistice implicate. Dar el a spus că, dacă s-ar întâmpla ceva important în Orientul Mijlociu, iar ziarul său nu ar avea pe cineva în măsură să surprindă perspectiva umană, ar fi o pierdere majoră.

„Ne-am lovi cu piciorul”, a spus el.

Există tot felul de povești pe care este posibil să nu le raportăm, deoarece nu suntem încorporați în mai multe locuri. Când aceste povești apar în instituțiile de știri concurente, ar putea fi mulți jurnaliști care să se bată cu piciorul.